「創造論」とは、宇宙や生命、そして人間を含むすべての存在が、超越的で永遠なる存在――すなわち神――によって意図的に創造されたとする考え方です。本記事では、ダーウィンの進化論や近代哲学との対比を通じて創造論への理解を深めるための演習問題を4問用意しました。各問題の後に解答と詳しい解説を掲載していますので、まずはご自身で考えてから答え合わせをしてみてください。
演習問題
問題1:創造論の基本的な主張
創造論は、次のうちどの主張を擁護するものとして特徴づけられるでしょうか。
a) すべての生物種は、時間の経過とともに自然選択の法則に従って進化してきた。
b) 生命、宇宙、そして存在するすべてのものは、それらを知的に構想した超越的で永遠の存在なくして、無から生じたのではない。
c) 生命の発展と生物の多様性は、存在の物質性の外部にある何ものにも依存しない。
d) 自然選択の法則がなければ、いかなる生物もある種の一員とはみなされない。
e) イギリスの動物学者リチャード・ドーキンスは、地球上の生命の営みに超自然的な論理が働いていると信じているため、今日、創造論を支持する立場に貢献している。
問題2:コント=スプンヴィルの議論(UNESP)
「世界はあまりにも秩序だっており、調和がとれている。だからこそ、その起源に慈悲深く秩序をもたらす知性を想定しなければ説明がつかない。偶然が、これほど美しい世界を生み出せるだろうか。もし時計がどこかの惑星で発見されたなら、誰ひとり、それが自然法則だけで説明できるとは信じないだろう。誰もがそこに、意図的で知的な行為の結果を見て取るはずだ。ところが、あらゆる生物は、最も精巧な時計よりもはるかに複雑なのである。『時計職人のいない時計はありえない』――ヴォルテールもルソーもこう述べた。だが、地震やハリケーン、干ばつ、肉食動物、数えきれないほどの病気――そして人間まで抱え込んだ、なんと出来の悪い時計だろう。自然史はまったくもって教訓的ではない。人間の歴史もまた然り。ダーウィンの後の神とは何か。アウシュヴィッツの後の神とは何か」(アンドレ・コント=スプンヴィル『哲学の提示』2002年、要約)
著者の議論について、正しいものを選びなさい。
a) 神の存在は美的性格をもつ議論によって擁護されており、宗教的信念のイデオロギー的で疎外的な性格と対立している。
b) 神の存在は主として形而上学的・神学的な問題として扱われており、経験的・歴史的な問いは無関係である。
c) 神の存在は聖書創造論の観点から論じられており、啓蒙主義哲学特有のロマン主義的視点と対立している。
d) 神の存在は機械論的・因果的性格をもつ議論を通じて問題化されており、悪の存在という倫理的問題と対立している。
e) 神の存在は意識の自由意志の問題として扱われており、哲学的思弁の余地が排除されている。
問題3:進化論と創造論は両立しうるか
一部の創造論者は、チャールズ・ダーウィン(1809~1882)が打ち立てた種の進化論は、世界と生物が神によって創造されたという考えと必ずしも矛盾しないと考えています。その理由は何でしょうか。
a) ダーウィン自身も神学を研究しており、神が現存するすべての生物種を創造したことを証明することが常に彼の主目的だったから。
b) 宗教と科学は和解不可能であり、したがって科学的な仮説を宗教家が研究し理解する必要はないから。
c) 創造の教義は科学的主張そのものを無視するのではなく、唯物論や無神論といったイデオロギー的・哲学的な教義のみを拒否するから。
d) ダーウィンは神的啓示を通じて種の進化論を着想したから。
e) 上記のどれにも当てはまらない。
問題4:ユダヤ・キリスト教伝統の特徴
ユダヤ・キリスト教の伝統に関して、次の記述のうち正しいものを選びなさい。
a) 「唯一の神が世界と生命を創造し、人間に不死の魂を与えた」という考えを構想した文化的伝統は、ほかに存在しない。
b) 「神または神々が世界と生命を創造した」という考えを構想した文化的伝統は、ほかに存在しない。
c) 近代哲学の伝統の一部である科学主義や唯物論もまた、世界と生物を超自然的な創造の産物とみなしている。
d) 進化論的なテーゼに異議を唱える文化的伝統は、ほかに存在しない。
e) ギリシア哲学、とりわけアリストテレスの業績は、ダーウィンの進化論に多大な貢献を果たした。
解答と解説
問題1:正解は b
創造論は、内部にさまざまな潮流を含むものの、その根本前提は、感覚によって把握され意識によって理解される物的実在であれ、精神的実在であれ、存在するすべての実在を「無」から(ex nihilo)創造した超越的で永遠の存在者――神――の存在を認める点にあります。選択肢aは進化論の主張であり、cやdはむしろ創造論と対立する立場、eはドーキンスが実際には創造論の著名な批判者であることから誤りです。
問題2:正解は d
アンドレ・コント=スプンヴィルは著名な無神論の哲学者です。引用文中で彼は、宗教や創造主としての神の存在の可能性に対して自らの立場を展開しています。「時計と時計職人」という機械論的・因果的な類推を借りながら、世界に存在するあらゆる混乱――自然的なものであれ、人間的なものであれ――は、もし全能の善なる神が実在するならば存在しないはずだと論じているのです。この議論は、神の存在証明の試みに対する反論であると同時に、「悪の存在」という倫理的問題を突きつけるものとなっています。
問題3:正解は c
創造論の擁護者の一部は、進化論的仮説そのものの妥当性を否定するわけではありません。彼らが批判するのは、進化論を、霊的実在の存在を退けるためのイデオロギー的道具として利用することです。つまり、創造の教義は科学的主張そのものを無視するのではなく、唯物論や無神論といった特定の思想体系のみを拒否するのだ、というのがこの選択肢の趣旨です。
問題4:正解は a
世界と生命が超自然的な存在によって創造されたという考えは、ユダヤ・キリスト教の伝統だけに見られるものではありません(他の宗教では複数の神格が想定されることもあります)。しかしながら、「唯一の神が全創造の父であり、人間だけに不死の魂を持つ特権を与えた」と信じるのは、ユダヤ・キリスト教の伝統だけです。
まとめ
創造論と進化論の対立は、単なる科学上の争いにとどまらず、世界の起源や人間の存在意義をめぐる哲学的・宗教的な根源的な問いに深く関わっています。コント=スプンヴィルの議論に見られるように、進化論はしばしば無神論の根拠として援用されますが、一方で進化論を受け入れつつ創造を認める立場も存在します。両者の関係を多角的に考察することが、このテーマを理解するうえで重要です。