マカロック対メリーランド事件（1819年）とギボンズ対オグデン事件（1824年）は、アメリカ合衆国最高裁判所を舞台とした二つの画期的な判例であり、憲法に基づく連邦政府の権限の範囲を定める上で決定的な役割を果たしました。どちらの事件も連邦政府と州政府の関係性をめぐるものであり、その後のアメリカ連邦主義（フェデラリズム）の発展に多大な影響を与えました。
両事件に共通する4つのポイント
1. 連邦法と州法の対立が争点となった
マカロック対メリーランド事件では、連邦政府が設立認可した銀行に対して、メリーランド州が課税しようとしたことが争点でした。一方、ギボンズ対オグデン事件では、ニューヨーク州が蒸気船の航行について独占権を付与したことが、州際通商を規制する連邦法と衝突しました。
2. いずれも連邦政府側の勝訴で結審した
最高裁は、連邦政府には銀行を設立する権限があり、メリーランド州はこれに課税できないと判断しました。また同時に、連邦政府には州際通商を規制する権限があり、ニューヨーク州の独占は違憲であるとの判示を行いました。
3. 「連邦優位の原則」の確立に貢献した
この原則とは、連邦法と州法が矛盾する場合には連邦法が優先されるというものです。最高裁は、連邦政府が憲法上の職務を遂行する妨げとなる州法については、連邦政府の権限がこれを覆しうると明確にしました。
4. 連邦政府の権限拡大への道を開いた
連邦優位の原則が確立されたことで、連邦政府は経済規制をはじめとするアメリカ社会のさまざまな分野に積極的に関与できるようになりました。連邦権限を強化していくこの流れは、19世紀から20世紀にかけて一層加速していくことになります。
歴史的意義
マカロック対メリーランド事件とギボンズ対オグデン事件は、アメリカ憲政史上もっとも重要な判例群に数えられます。この二つの判例は、連邦主義体制における連邦政府の役割を明確に定義し、アメリカがより強力で繁栄する国家へと発展していくための法的基盤を築いたのです。