結論から言えば、その通りです。1819年の合衆国最高裁判所における「マカロック対メリーランド州（McCulloch v. Maryland）」の判決は、米国憲法の緩やかな解釈、すなわち広範かつ柔軟な解釈を代表する歴史的判断として知られています。
判決の背景
この事件は、連邦政府が設立した第二合衆国銀行に対して、メリーランド州が課税しようとしたことが発端となりました。問題となったのは、憲法に銀行設立の権限が明文で規定されていない中で、連邦議会がそもそも国立銀行を設立できるのかという点でした。
マーシャル首席裁判官による広範な解釈
ジョン・マーシャル首席裁判官率いる最高裁は、憲法の「必要かつ適切な条項（Necessary and Proper Clause）」に基づき、連邦議会には憲法に明記されていない暗黙の権限（implied powers）があると判断しました。これは、憲法の文言を字義通りに限定して読む「厳格な解釈」とは対照的に、国家の目的を達成するために柔軟に権限を読み取る立場です。
判決が確立した重要原則
- 暗黙の権限の承認： 憲法列挙された権限を効果的に行使するために、合理的で必要な手段を連邦議会が選択できること。
- 連邦優位の原則： 州は連邦政府の正当な活動に課税することはできず、州の権限は連邦憲法および連邦法に従属すること。
歴史的意義
この判決は、緩やかな憲法解釈（loose construction）の金字塔とされ、後の連邦政府の権限拡大の法的基盤となりました。ハミルトンの連邦主義的な思想を実務的に定着させたこの判断は、今日のアメリカ合衆国における強力な中央政府のあり方を形作った出発点の一つと評価されています。