1.司法審査: この訴訟は司法審査の原則を確立し、最高裁判所が議会を通過した法律を違憲と宣言できるようになった。これにより、憲法を解釈し施行する権限を持つ独立した政府機関としての裁判所の役割が強化された。
2.元の管轄区域: *マーベリー対マディソン*は、最高裁判所の本来の管轄権、具体的には政府職員に直接*命令*令状を発行する権限があるかどうかの問題を扱った最初の訴訟の1つでした。最終的に裁判所は、この特定の事件ではそのような権限はないと判断したが、法律を解釈し違憲と宣言する権限は主張した。
3.三権分立: この訴訟は政府部門間の権力分立の概念を浮き彫りにした。裁判所の判決は、各支部が憲法上の役割と責任を遵守することの重要性を強調した。
4.憲法上の優位性: *マーベリー対マディソン*は、憲法は国の最高法であり、憲法に矛盾する議会を通過した法律は無効であるという原則を再確認しました。
5.前例と正当性: この判決は、憲法問題の最終的な裁定者としての最高裁判所の役割について重要な先例となった。それは、裁判所の決定が法的重みと正当性を持ち、政府のあらゆるレベルを拘束するという考えを確立しました。
6.憲法への影響: *マーベリー対マディソン*は、憲法を解釈し、政府の他の部門に対するチェックとして機能する最高裁判所の権限の基礎を築きました。これは 2 世紀以上にわたってアメリカ憲法の基本原則でした。