フィリピンの維持を支持する議論:
1. 経済的メリット :フィリピンには貴重な天然資源があり、拡大する米国経済に恩恵をもたらす可能性があります。
2. 戦略上の重要性 :フィリピンはアジア市場へのアクセスを提供し、この地域における米国の影響力拡大にとって重要であると考えられていました。
3. 宗教的および文化的影響 ：一部のアメリカ国民は、フィリピンでキリスト教とアメリカの価値観を広めるチャンスだと考えていました。
フィリピンの維持に反対する議論:
1. 帝国主義 :批評家らは、フィリピンを維持することは、米国が他の地域でも支持していると主張している民族自決と独立の原則に違反すると主張した。
2. 高額な管理 ：米比戦争とその後の独立運動抑圧作戦は、米国にとって財政的にも人命的にも犠牲が大きかったことが判明した。
3. 道義的責任 ：フィリピン人は米軍とともにスペインの支配に対して戦ってきたため、米国にはフィリピン国民の独立を支援する責任があると多くの人が感じていた。
4. 米国の準備不足 ：米国は、行政上も文化的にも、関係者双方に利益をもたらす方法で多様な国民を統治する準備ができていないと主張する人もいた。
結果:
セオドア・ルーズベルト大統領下の米国政権は、自治権の拡大を認め、最終的には独立することを約束しながらも、フィリピンを領土として維持する決定を下した。しかし、フィリピンの完全な独立は、第二次世界大戦と長期にわたる移行期間後の 1946 年まで承認されませんでした。
要約すると、米国がフィリピンを維持することが正しいかどうかという決定は、ポスト植民地主義、帝国主義、そして当時の世界的な力関係における国家の役割に関する議論に今でも関係する議論を引き起こした。