本稿は『The Plantagenets』からの抜粋に基づく。
1. はじめに
プランタジネット朝最後のイングランド王リチャード3世は、在位わずか2年ほどでありながら、今日なお賛否両論を呼び続ける魅力的な人物である。
彼を悪役へと貶める要因は、すべて揃っていた。兄エドワード4世の死後の即位経緯(疑わしい証言の数々によって兄の子どもたちが非嫡出と宣告され、甥エドワード5世から王位を奪ったこと)、権力掌握に反対しうる者たちの即決処刑(兄の忠実な側近ウィリアム・ヘイスティングス、エドワード4世の政権中枢にいたアンソニー・ウッドヴィルやリチャード・グレイ)、そして何よりも、ロンドン塔の王子たちとして知られる甥たち=エドワード4世の息子たちを殺害した、あるいは殺害を命じたという嫌疑である。トマス・モアによる記述、そして何よりシェイクスピアの戯曲によって、リチャード3世は何世紀にもわたりイングランド史における「公式の悪役」として描かれてきた。
このように捉えるならば、1485年8月にヘンリー・テューダーがイングランドに侵攻し、ボズワースの戦いでリチャード3世を打倒したとき――リチャードはこの戦いで命を落とし、戦場で死んだ最後のイングランド王となった――多くの人々は、暴君の支配が終わったことで正義が果たされたと信じて疑わなかった。テューダー側に加担した貴族や市民たちは、ヘンリーの王朝的正統性(かなり怪しいものだが)のためというよりも、リチャード3世の横暴に終止符を打つために動いたのである。
しかし20世紀半ば以降、最後のプランタジネット朝国王への同情の流れが生まれ、その遺産を再評価し、従来の史料が彼に帰していた罪を問い直す動きが広がってきた。イザベラ・ウッドヴィルの親族やウィリアム・ヘイスティングスの処刑については、前者がエドワード5世の名において権力を握り、リチャードの王国摂政就任を妨げようとしたため、後者がリチャードの王国掌握後に反逆を企てたためだと正当化される。さらに、塔の王子たちが本当に塔内で死んだのか、仮に死んだとしてもリチャードにその責任があるのかが疑問視され、ヘンリー・テューダー自身など別の容疑者を指摘する声もある。
本稿の目的は、リチャードをめぐる諸説を検討することでも、特定の立場に与することでもない。むしろ、あまり知られていないが見過ごせない論点に焦点を当てたい。すなわち、ヘンリー・テューダーの侵攻がイングランド国内で支持を得たのは、王位獲得と維持のためにリチャード3世が犯したとされる残虐行為のためではなく、国家の統治者としての彼の計画そのものへの直接的な反対ゆえではなかったのか、という問題である。
この議論を掘り下げるには、リチャード3世の治世における非常に具体的な出来事、すなわち彼の治世で唯一開かれた1484年の議会に目を向ける必要がある。
2. 1484年の議会
言うまでもなく、リチャードのイングランド王としての地位は承認されねばならなかった。君主の要請により議会は決議を出したが、原文は現存せず、その内容はTitulus Regius(王位請求の根拠)と呼ばれる文書に転記されたものによって知られている。この決議は、エドワード4世とイザベラ・ウッドヴィルの結婚を無効と宣言し、エドワード5世を含むその子どもたちを王位継承権から外した。
次に、リチャードは議会に一連の法的规定を可決させた。これらは彼が治世に何を意図していたかを示す、まさに政治綱領ともいうべきものであった。そこに見えるのは、王国に正義を行き渡らせることに配慮し、最も恵まれない人々の境遇改善を目指す統治者の姿である。特筆すべきは、戴冠以降の各地巡幸の際、高価な贈り物や献金を繰り返し辞退し、それを社会的目的に充てさせたことである。
議会は「善意の献金(benevolences)」と呼ばれる制度を廃止した。これは1475年にエドワード4世が創設した強制的な寄付の一種で、議会による財政管理を回避するために設けられた、臣民の「意志と自由に反して」課される恣意的な課税であり、「ほぼ完全な破滅」をもたらしかねないものだった。リチャード3世は、議会に集った大貴族、聖職者、庶民院の同意を得て、「今後は臣民および王国の共同体がこうしたbenevolencesの対象となることはなく、これを永遠に非難し禁止する」よう命じた。この規定により、リチャードは不正で恣意的な徴収制度――多くのイングランド人を破滅へ追い込んできた――を是正しただけでなく、王室の私的支出を議会が認可する額の範囲内にとどめ、財政政策の定義を議会が担うという伝統的なルール、すなわち君主による国政運営の鍵が議会との交渉にあるという原則に従うことを明示したのである。
その他の規定は、通商を促進し、特にイタリア人などの外国人よりもイングランドの商人や製造業者を優遇することを目的としていた。これらの措置の背景には、気まぐれで反骨的な貴族に代えて商人をイングランドにおける君主制の重要な支えとしようとする潮流(エドワード4世に始まり、ヘンリー7世が引き継いだもの)があった可能性がある。
議会はまた、腐敗や虚偽の告発によって一般市民が破滅に至るのを防ぐための立法も行った。公正かつ公平な制度の運用を保証する手続きが確立され、被告人が保釈によって釈放できること(腐敗した官吏が保釈を拒否できないように)、そして告発された者は、確定判決によって有罪とされた場合に限り差し押さえや資産喪失に直面するのであって、告発された直後にそうなるのではないことが保証された。同様の趣旨(一般市民の擁護)から、議会が承認した選挙制度および陪審員の資格に関する措置も解釈できる。これらは、陪審員が賄賂を受け取ったり、個人的な事情ゆえに圧力を受けたりすることを防ごうとするものだった。
新しい王の措置には、国の一部を敵に回しかねないもう一つの側面があった。それは本質的に地理的な問題である。リチャードは兄の治世中、ほぼ常にイングランド北部を拠点に統治業務を担ってきたため、「北方の王」と呼びうる存在だった。ところが、1483年10月にバッキンガム公が主導した反乱の失敗に関与した者たちが空けた官職を補充する際、その対象の大部分が、南部諸州で職を務めていたエドワード4世の家臣であることが判明した。リチャードは彼らを、自らが信頼する人物――その大多数は北部出身の若者たち――と交代させたのである。
彼が意図していたのは、北部の勢力を南部に押し付けることというよりは、権力の空白状態という事態への応急処置であった。それにもかかわらず、下級貴族や南部諸州の人々の間では、これは自らの利益に反する侵入と受け取られ、新しい王が南部諸州から支持を得ることには全く寄与しなかった。
リチャード3世の伝記作家マシュー・ルイスは、この状況こそが、リチャードの即位の仕方以上にヨーク家への支持喪失に大きく影響したと考えており、1484年の議会から発せられた立法の成果を次のように要約する。「会期が終了したとき、リチャードは自分に割り当てられた予算額の範囲内で生活すること、貴族院と庶民院と協働することを約束し、社会階層の最下層に利益をもたらす改革を提示し、相続法上の不正義を是正していた」
同じ著者は、最も弱い立場の人々を利するこれらの施策――当然ながら王国の有力大貴族や腐敗した司法官吏の不利益となるもの――が、リチャード3世に対する陰謀がこうした有力身分の内部で最大の支持を得る一因となった可能性について推測している。
3. 結論
リチャード3世は、現在もなおイングランドで論争の的となる人物である。しかし注目は、権力掌握に向けた彼の劇的な行動に集中しがちで、短く中断された統治の実績には向けられてこなかった。1484年の議会が明確に示しているのは、時間が与えられていれば、彼のイメージはまったく異なるものになりえたかもしれないということである。再びマシュー・ルイスの言葉を借りれば:
「ある人々にとって、リチャードは永遠に邪悪で殺人を犯した簒奪者であり続けるだろう。別の人々にとっては、困難な状況の中で義務を果たそうとした善良な人間である。真実はおそらく両極端のどこかに存在する[…]。彼は人間だった。過ちや誤った判断をした。誰もがそうであるように欠点もあった。しかし、何世紀にもわたる中傷と噂の垢の下から事実を掘り起こせば、時代に先駆した新機軸を持つ、はるかに明確で興味深い人物像が浮かび上がる。もちろん彼は、家族と自らの地位を守るために可能なことは何でもする覚悟があった。15世紀の貴族であり、その時代の貴族が野蛮で貪欲であった時代に生きた人物である。[…]おそらく、彼を中世の君主や貴族の中で際立たせているのは、歴史が我々に伝えてきたものの正反対なのである。彼は行く手を阻む者を皆殺しにする卑小な暴君などではなかった。彼は、中世イングランド社会に見出した本当の問題に取り組もうとした先見性のある改革者であり、それを解決できると考えた代償を払ったのだ」
この評価に全員が同意するわけではない。ロイ・ストロングは最後のプランタジネット朝国王の短く激しい治世を次のように総括する。「仮にリチャードが幼児殺しについて無実であることが証明されたとしても、なお彼は失敗した君主である」
一方、サイモン・シャーマは次のように指摘する。
「リチャード3世は、不敬虔な悪役の化身として描かれる型にはまった像であれ、テューダー朝のプロパガンダに卑しく中傷された北方の英雄として描かれる像であれ、どちらのステレオタイプよりもはるかに興味深く、しかし同時にはるかに邪悪であった。彼は不敬虔などではなく、むしろその正反対で、熱心な宗教的信奉者であり、自分がふさわしくないとみなした者たちを排除すること――まずエドワード4世の義理の親族たちから始まり、厄介な甥たちへと続く――によって、イングランドに敬虔と正義の統治を確立しようと決意していた。ボズワースでリチャード3世が死を迎えたとき、王国から消え去ったのは、腐敗し堕落した怪物ではなく、狂信的な清教徒だったのである」
参考文献
FERNANDEZ DE LIS, Daniel. The Plantagenets. Madrid, 2021.
JOHNSON, Lauren. Shadow King: the Life and Death of Henry VI. Ebook Edition, Apollo, 2019.
JONES, Dan. The Hollow Crown. The Wars of the Roses and the rise of the Tudors. London, Faber & Faber Limited, 2015.
― Plantagenets, The Kings Who Made England. London, Ed. William Collins, 2012.
LEWIS, Matthew. The Wars of the Roses: The Key Players in the Struggle for Supremacy. Stroud, Amberley Publishing, 2015.
― Richard III. Loyalty Binds Me. Stroud, Amberley Publishing, 2018.
― The Survival of the Princes in the Tower. Murder, Mystery and Myth. Stroud, The History Press, 2017.
SCHAMA, Simon. A History of Britain. BBC Worldwide Limited, London. 1st edition, fourth reprint (2000).
STRONG, Roy. The Story of Britain. Ed. Pimlico, London. 1st edition (1998).