1. 連邦法の侵害 ：無効化は本質的に、州が国境内で特定の連邦法を無効であると宣言することを許可しました。これにより、連邦法の権限と強制力が損なわれ、連邦政府が全国で政策や規制を一貫して実施することが困難になる可能性がある。
2. 国家決定の停滞 ：各州が連邦法を無効にする権利を主張しているため、州と連邦政府の間で長期にわたる紛争や意見の相違が生じる可能性がありました。この無効化とその後の交渉のプロセスにより、国家レベルでの意思決定が滞り、効率的な統治が妨げられる可能性がありました。
3. 労働組合の弱体化 :無効化は、統一された連邦当局の概念に疑問を投げかけます。もし各州が連邦法を無効にすることができれば、分断が生じ、国家の結束感が弱まる可能性がある。これは連邦を分裂させ、統一体としての米国の力を危険にさらす危険を冒す可能性があった。
4. 分離主義者の感情を助長する ：無効化は一部の州で分離主義感情をさらに煽る可能性がある。各州が連邦法を無効にする権利があると感じれば、次のステップに進み、連邦からの完全な独立を主張する可能性がある。
5. 危険な前例を作る ：各州に連邦法の無効化を認めれば、他の州がさまざまな問題で連邦政府の権限に異議を唱えるよう勇気づけられ、危険な前例となる可能性がある。これは紛争の継続的なサイクルにつながり、法的枠組みの安定性と予測可能性を損なう可能性がありました。
6. 司法介入 :無効論は、裁判所に法律を違憲と宣言する権限を与える司法審査の原則に異議を唱えました。もし各州が一方的に連邦法の無効を宣言できれば、司法手続きを迂回し、州と連邦司法の間で紛争が生じる可能性がある。
7. 制限された連邦権限 ：無効化は連邦政府の権限の範囲を大幅に制限する可能性がありました。もし各州が従うべき連邦法を選択できたとしたら、連邦政府が特定の国家的問題に効果的に対処できなくなっていた可能性がある。
要約すると、無効論は連邦政府の権威、有効性、統一性に対して重大な脅威をもたらした。それは連邦法の優位性に挑戦し、分離主義運動の危険を冒し、共有の法的枠組みに縛られた団結国家の原則を侵食した。