14世紀のフス運動と紛争

これがこの研究の起源であり、 1914年から1945年の間にヨーロッパで何が起こったかを一緒に研究し、2つの世界大戦とその間に生じた変化のさまざまなパノラマを結びつける「第二次三十年戦争」の概念を中心とした、より広範囲の別の戦争への支援の活動。そして、以前に指摘したように、現代の民族的憎悪の原因の一部は、中世後期に大陸全体に広がり、ボヘミアのフス派運動で頂点に達した社会紛争に見出されます。宗教改革主義の起源から、多くの社会的、政治的、国家的紛争の結束役として機能しました。

激動の 14 世紀

中世後期の最初の数世紀には、ヨーロッパの経済成長と人口動態の成長に非常に有利な条件が整いました。。有利な気候条件に特定の技術革新が加わり、即座に農業生産の顕著な改善がもたらされました。これが貿易の発展と、その結果としての交換と供給の中心地としての都市の台頭の基礎となりました。サービスの。それは真の都市革命、あるいはブルジョア革命であり、依然として普及している田舎と威厳のある世界、封建制度からほぼ自由な新しい経済と都市社会に代わるものでした。これらすべての結果、人口動態が大幅に増加し、ヨーロッパの人口は 1000 年の 3,000 万人から 14 世紀初頭の 74 人にまで増加しました [1]。実際、供給の可能性がはるかに高かった19世紀半ばよりも人口の多い地域が存在しました。このようなブームにより、ドイツは大陸の中心部の広大な空間を植民地化することができ、何世紀にもわたって受けた連続的な侵略の波により、すでに非常に多様な起源の人々が住んでいた地域の民族的異質性が増大しました。

しかし、そのような発展は封建制度と共存する必要がありました。課税と個人サービスの提供の恣意性、農業生産性の向上に役立たない法的不平等の存在、そして徐々に義務を忘れつつも要求を続けている一部の特権集団（貴族や教会）の遍在に基づいています。税金と給付金という形での彼らの権利[2]。その結果、中間農民は自分の保有資産の搾取に完全に専念することができず、すでに弱すぎた生産能力が低下し、そのために販売する余剰を生み出すことができず、したがって市場で得たものを得ることができなかった。自ら生成するものではありません。

こうした不均衡の結果、14 世紀を通じて多数の紛争が発生し、中世の社会政治構造が崩壊の大きな危険にさらされました。おそらく、それらを理解するための重要なポイントは、凶作の当然の帰結を伴う相次ぐ気候災害と黒死病の拡大である。（1348年）、大規模な栄養不足の人口に影響を及ぼし、状況を悪化させました。その結果、ヨーロッパの人口は 1400 年に 5,200 万人に減少し[3]、封建勢力は外部の危険に直面して臣民のニーズに応えることができなくなり、他の過程の影響をさらに悪化させました。

一方ではオスマン帝国によるバルカン半島の拡大 世紀を通じて（1389 年のセルビア占領と 1393 年のブルガリア占領で最高潮に達しました）、フランスとイギリスの間の百年戦争（1337 ～ 1453 年）により、全体的に好戦的な環境が生み出され、その結果として新たな税金を徴収する必要が生じました。これに、教皇庁のアヴィニョンへの移転（1309-1377）と、それがこの世の権力への従属を意味すること、そしてほぼ40年間続いた分裂によって教会が経験した長い危機が加えられるべきである（ 1378-1417 ) 教皇が精神的だけでなく政治的にも依然として重要な参照者であった時代に、キリスト教を分裂させました。そしてそれは、経済的にも道徳的にも聖職者の腐敗が蔓延しており、それが改革案や激しい内部闘争を引き起こしたにもかかわらずである。

一方で、多数の民衆の反乱が発生しました。この運動は非常に多様な起源と展開を持って行われましたが、財政的および個人的賦課のシステムに対する批判が共通していました。その主な原因は、金銭的な形での封建収入の発展と手工芸品生産の強化であり、その隆盛は封建制度にある程度役立っていたものの、同時に封建制度にとって異質な要素でもあった。都市は貴族の隣に配置されました。そしてブルジョワジーと農民はより広範な権利を主張した。このようにして、フランドル地方（戦闘は1302年に都市部で、特に1323年に農村部で行われた戦闘）、フランス（ジャクリー）で平民封建領主に対する農奴とブルジョワジーの暴力的な闘争があった。そして1378年から1383年の間にヨーロッパ全土に広がった一連の改変：チョンピの反乱フィレンツェ、イギリスの大反乱、そしてフランスの都市で続く紛争。主な反乱の特徴を簡単に見てみましょう。

最初は海上フランドル蜂起でした。 1323 年から 1328 年にかけて、残忍な内戦がブルージュとイーペルの地域を荒廃させました。出身は主に農民で、村での暴動とカスティーリャ人と伯爵の役人に対する暴力から始まりました。反乱に先立って、2年連続で一連の災害が発生した。夏には嵐を伴う干ばつがあり、その後は雨の月と厳しい冬が交互に続きました。暴動は郡税と十分の一税の支払い拒否をめぐって始まった。田舎では、平均的な境遇の農民が権力が象徴するあらゆるものに対して自ら立ち向かい、殺人、火事、略奪を引き起こした。しかし、大部分が大地主であった反乱軍の首長たちがその責任を引き継ぎ、伯爵の責任に代わって一種の並行統治を行ったため、無政府状態にはならなかった。

今世紀半ばは、特に黒死病の発生による社会的混乱の中で平穏な時期を迎えました。しかし 1358 年に、非常に重要な新たな農民反乱が起こりました。この場合、すでにほぼ 20 年間イギリスと戦争状態にあったフランスで起こりました。それはについてでした。 ジャクリー 、貴族が召使に軽蔑的に与えた名前「ジャック・ボノム」からその名前をとった人（デスペルタ・フェロ・アンティグアと中世の「エティエンヌ・マルセルとジャクリー」を参照）＃38）。その起源は、戦争の費用を賄うために農民に増税を課したことにあります。さらに、この時期にはフランス北部の土地で略奪や略奪を行う兵士の集団が散在していたため、多くの農民は家臣を守れない貴族のためになぜ働かなければならないのか疑問を抱いた。多数の貴族の領地や城を破壊した後、暴徒たちは敗北しました。

20 年後、暴動の波が発生しました。それは 1378 年の春から 1383 年の最初の数か月まで、ほぼ 5 年間続き、ヨーロッパの大部分に広がりました。その中でも際立っていたのが、1378 年にフィレンツェで起きたチョンピとして知られる羊毛刈り業者によって実行された反乱です。 、どの組合にも代表されていない繊維産業労働者のグループ。彼らは財政上の公平性の向上と労働組合を結成する権利を要求する一連の請願書を提出し、小規模労働組合の急進的なメンバーの支持を得て権力を握るようになった。数週間のうちに、主要な作業場やビジネスの所有者の不安と抵抗により、不足と失業が広がり、チョーピ間の利益相反が広がりました。明らかになった。そしてマイナーギルド。最後に、大ギルドと小ギルドの連合軍がチョンピを破り、解散しました。そして反乱の主人公たちは処刑されるか追放されました。

イギリスの「労働者の蜂起」は、はるかに拡大し複雑でした それは、ほぼ国家的な性格を持った唯一の運動であり、王国の重要な地域、さらには首都そのものにまで影響を及ぼしたからである（<の「アダムが耕し、イブが紡いだとき、騎士はどこにいた？ワット・タイラーの反乱」を参照） em>目を覚ますフェロ古代と中世＃49）。地方に拠点を置いていたものの、都市部でも多くの支持者を獲得し、数日間は王政そのものが危機に瀕しているかに見えた。実際、暴徒たちは他の同様の現象よりもはるかに優れた組織を持っており、反乱軍の指導者が国王に要求の真のリストを提出できるようにする政治的「計画」の概要さえ持っていることが判明した。結局、反乱は敗北し鎮圧された。もう一度言いますが、その原因はフランスでの戦争資金を賄うことを目的とした税の創設にありましたが、これが紛争におけるイングランドの最悪の状況と農民と都市の労働者の状況の悪化に拍車をかけました。

反乱の規模を正しく理解するには、牧師ジョン・ボールの熱烈な説教を考慮する必要があります。彼の聖書に基づく平等主義は、次の教義に触発されていると言われています。 宗教改革者ジョン・ウィクリフ (1324～1384年頃)。彼は反乱には参加しておらず、公然と反乱を否認していたが、彼のアイデアの使用は、反乱が到達した範囲の実証となった。それまでの20年間、この司祭兼オックスフォード大学教授は教皇権力に対する批判で目立っていた。なぜなら彼は教会の規律は精神的な性質のものであり、一時的な影響はなく、したがって教会の階層構造は国家の統治に必要であると信じていたからである。しかし、秘跡は階層であることによる権威を持たず、またそれ自体では一時的な財産に対する権利も持たない。このようにして、教皇庁の権力が疑問視されただけでなく、教皇庁とその権力を確立しつつあった国王との間の激しい対立の時期に、厳密に教会の事柄に対する民権の介入が開かれた。ヨーロッパ全土で。初期の著作ではウィクリフは教会の序列を尊重していたものの、教会分裂とそれが生み出したスキャンダラスな状況により、ウィクリフはますます批判的で正統とは相容れない立場に置かれ、司教の序列の正当性を否定し、教皇職が有害な制度であると断言した。教会の存続のために。徐々に、そのような考えは異端とみなされ、彼の信奉者は非難されました。

フィレンツェやイギリスの改変と並行して、フランドル地方、とりわけフランスでも他の改変が発展しました。ニームのピュイの反乱と動揺 (1378 年)、モンペリエ、オーベナ、アイエスの蜂起（1379年）、パリでの大学の騒乱とサン・カンタン、コンピエーニュ、ランでの税金に対する反乱（1380年）、アミアンとノルマンディーでの騒乱（1382年）に加え、ルーアンとパリで度重なる紛争があった[4]。ある場合にはそれは農村部の生存危機であり、他の場合には都市環境における労働請求であることがわかりますが、それらのすべてにおいて共通の現象が観察できました。それは、教会に対する、特にその一時的な役割に対する批判であり、次のようなものでした。ウィクリフによって公開されました:

あらゆる種類の紛争に共通するもう 1 つの要素は、社会的集団からの支援の相対的な浸透性でした。。ほとんどすべての王国で、国王を中心とした「原始国家」の制度化が進み、一部の貴族とブルジョワジーのメンバーを基礎とする官僚制が形成されていた。その結果、貴族は経済的にも政治的にも分裂した。一方では権力を熱望し、王国の第一位を王たちと争う高貴な貴族や偉大な領主たち。もう一方では、政治的野心を諦めず、国王との結びつきや宮廷や王立評議会の運営への参加の中で独自の道を見つけた小貴族たちである。これに加えて、貴族たちは教会資産が増え続けるのを羨望の目で見て、「死んだ手」から良いものをひったくるか、少なくとも司祭の「保護」を通じて高位聖職者の恩恵の一部を得ようとした、と付け加えた。。教会の資産。いずれにせよ、貴族の主な収入源は引き続き、金銭と奉仕の両方で家臣への貢物を集めることであった。さらに、彼らは都合が良いと判断した場合には金額を引き上げることをためらわず、農民の生活条件を悪化させました。

14 世紀末、> 都市 は、手工芸品の生産と国内外の市場の中心地として、日常生活における比重をますます高めてきました。しかし、農村環境とほぼ同じくらい多くの違いがあり、非常に複雑な社会的および政治的パノラマを提供したため、都市の人口には社会的統一が欠けていました。その頂点には都市貴族があり、その権力は動産と不動産に基づいており、国王が商業事業に与えた特権によって支えられていた。貴族は貴族への接近をやめず、その構成員が自分自身を高貴にするために努力した薄い社会層を構成していました。その下にはブルジョワ、職人、専門家がおり、彼らは都市機能の主要な要素を構成していましたが、最も影響力のある市民の地位にアクセスすることができませんでした。しかし、両グループの間には絶え間なく上昇と下降の動きがあり、特定の事件や都市行政の変化において、両者の立場が激しく対立していた相互関係を解明することは非常に困難であった。都市社会の最後の階級には、労働組合に加入する権利を持たない、または直接の貧困層である単純労働者が大量に存在し、供給問題が発生した場合には彼らが最初の被害者となり、場合によっては部外者が口論の主人公となることもあった。

しかし、封建制の特徴によって最も被害を受けたのは間違いなく農民でした。、国ごとに非常に異なる形態の隷属の対象となった。彼らは、貴族や教会によって課せられた新たな税金、規範、義務の重荷に耐え、これに現物給付が追加されたが、その頻度は前世紀ほどではなかったものの、消滅したわけではなかった。さらに、支払いの金額と形式は領主の恣意に従っており、領主は必要に応じて変更することができました。当然のことながら、この弾圧は、国王への申し立て、訴訟、または地方や地域の反乱の形で押し戻されました。

フス派運動

15 世紀初頭にボヘミアで現れた改革革命運動は、フス派教会という用語で知られています。名前の由来は神学者のヤン・フスです。（1369-1415）、教会権力に対して非常に批判的な立場を維持したため、コンスタンツ公会議で非難され処刑されました。彼の悲惨な死は、1419年7月30日の革命勃発につながるまで、宗教的、社会的、国家的緊張を悪化させた。このとき、暴徒はプラハ市庁舎を襲撃し、市当局を追放し、フス派として告発された数人の囚人を釈放し、政権を掌握した。市。同年8月16日にヴァーツラフ王が死去し、弟のジギスムントがチェコの王位を主張したことにより、政治状況はさらに複雑化した。なぜなら、ヴァーツラフ王は高貴な貴族の支持を受けていた一方で、小市民、ブルジョワジー、社会的弱者層が支持していたからである。反対された。彼らの主張に対して。

フス派は、深い社会的、政治的、さらには教条的な違いによって分かれた異質な運動を形成しました。。基本的に、プラハ穏健派と急進的ターボリスト（南ボヘミアのターボル市出身）の 2 つのグループに区別できます。ジギスムントは彼らに対して武力行使を決定したが、単一の綱領であるプラハの４か条を中心に運動を団結させることに成功しただけだった。 :チェコ語で説教。すべての信者のための両方の種の下での聖体拝領。聖職者と平信徒の区別と教会の財産の消滅。そしてこの世の権威による公的罪の罰[6]。数々の社会的、政治的変革を実行し、共同体主義に到達するという口実を加えたこの宗教計画により、タボリストたちは蜂起し「フス戦争」（1419年～1436年）を引き起こしたのです。、そこで彼らは、異端とみなされた運動を倒すために派遣された連続した十字軍をなんとか打ち負かすことができた。しかし、フス派の間では内部分裂が広がり続け、1434年にリパニでターボリストが穏健派に敗北するまでになり、穏健派はカトリック派と交渉することができた。バーゼル公会議とプラハ会談の後、バチカンが両方の種類のフス派の聖体拝領を許可し、チェコの貴族と都市の富裕化の基盤である教会財産の没収を認めるという和平合意に達した。民衆の中であまり恵まれていない層の「民主的」要求は、一般に無視された。その後、自らチェコ王に戴冠したフス派のホルヘ・デ・ポディエブラドが実行したような暴動が発生し、彼を王位から追放する十字軍が勃発した。

この運動の期間と重要性を理解するには、14 世紀後半にはボヘミアがヨーロッパで最も強力な王国の 1 つであったことを考慮する必要があります。豊富な銀鉱山、繁栄する都市、重要な農業生産物、そして主要な大陸貿易ルートに近い有利な立地を備えています。カール 4 世 (1346-1378) の時代、ルクセンブルク家はボヘミアとモラヴィアだけでなく、シレジア、ルザティアのほとんど、そしてボヘミア西側の領地もその王笏の下に統一しました。ルクセンブルクの一族の領地と同様に、ボヘミア王国はプラハを本来の中心とする強力な政治単位を構成していました。さらに、プラハは神聖ローマ帝国の首都となり、商人や職人を惹きつける宮廷が誕生しました。さらに、1348 年には中央ヨーロッパ初の大学がここに設立されました。

しかし、チェコ社会には、同じ要素が内包されていました。大陸の他の地域と同様に不均衡と緊張があり、それが同じ経済的および社会的危機に陥った理由です。。チェコ人はボヘミアとモラヴィアの領土で顕著な均質性の中で暮らし、中央集権的な君主制の下で団結していたが、隣国ドイツ人に対して平等な政治的権利を持っていなかったので、これには国民性の相違を加えなければならない。これにより、都市部のチェコのブルジョワジーはより広範な権利を主張するようになり、一方貴族は国政への外国人の影響に抗議し、聖職者は外国人高位聖職者によるジューシーな特典の横領を憤慨した。チェコ国籍の重要性の高まりは、王室から出されるチェコ語で書かれた文書の数の増加にも反映されています。チェコの人々は領土愛国主義から離れ、国民感情を言語で表現しました。この言語は、チェコ人と外国人、そしてボヘミアやモラヴィアに定住したドイツ人を区別する主要な象徴となった。社会危機と改革運動と密接に関連して、チェコ人とドイツ人の間の国籍対立がより深刻になった。これは、いずれにせよ、社会的および宗教的な違いに直面して、国籍紛争が背景に追いやられたという意味ではありません。

実際、フス運動の起源は道徳的危機に求められなければなりません。それは教会に影響を与え、聖書の原則に立ち返って改革を求める声を高めました。 14世紀初頭、異端審問所は14人の異端者をボヘミアの火刑に送ったが、批判的な見解の広がりを止めることはできず、1338年には宗教崇拝を宣言したワルドー派に対する十字軍の準備さえ行われた。貧困と豊かな教会に対する嫌悪感。これらのグループでは、「小農民と貧しい人々が優勢でした。社会的危機は教会の危機と密接に関連しており、宗教的抗議は民衆の反乱の形をとりました»[7]。

教会制度の道徳的退廃と、それに伴う社会崩壊の危険性に対する懸念から、一部の高位聖職者や司祭は、教会を階層構造から改革する必要性を考えました。ベースから。改革運動の最初の代表者の一人はドイツ人のコンラート・ヴァルトハウザーで、1360年にプラハで説教を始め、信者の心と精神の改革に基づいて教会を下から復活させることを目指した。フアン・ミリッチの活動も同様で、1363年に神の法を告げ知らせる司祭という福音主義の理想を称賛する貧しい説教者として活動し始めた。このようにして、説教壇は、改革を支持する学者の考えが広められる場所となり、その周りで文化的な人々がより多くの層の人々に届くようになりました。ミリッチの主な目的は教会とキリスト教の習慣の改革であり、プラハに「新しいエルサレム」と呼ばれる信徒の協会を設立し、その会員は福音の説教と高潔な生活に専念しました。

最も興味深い改革グループの 1 つは、プラハ大司教区を中心に形成されました。その後援のもと、貴族のグループが 1391 年にベツレヘム礼拝堂を設立しました。意図した改革の種を構成しました。彼らは、人々に信仰の真理をより近づけるための手段として、また否定できないナショナリズムの表現としてチェコ語を使用しました。彼らは教会の徹底した改革を擁護し、原始教会への回帰を要求し、教会の階層構造と財産の所有がこの悪い状況の原因であると指摘した。ご覧のとおり、これはウィクリフが開発したものと同じ考え方であり、その恵まれた環境でかなりの名声を獲得しました。彼の考えは、自国の歴史の流れを変えることになる若いチェコ人学生、ジョン・ハスによって研究され、解釈されました。 1402年3月14日、ベツレヘムの礼拝堂で初めて説教壇に上がったとき、彼は信仰の問題について話すことに限定せず、教会の状況や自身の政治的意見について自身のコメントを付け加えた。特にボヘミア王国の権利について語り、聴衆の共感を集めた。フスを通じて、大学を拠点とする学術改革運動は、教会の虐待に対する新興の民衆の反対運動と関わり始めた。その瞬間から、社会的、政治的変化の必要性を伴う宗教改革のメッセージが広まりました。数年以内に、ボヘミアのほぼ全域がフスの指示に従うようになりました。フスの指示は、当時分裂の危機を終結させようとしていた教会によって危険視されていました。

フス派運動で社会的および宗教的要素と並んで考慮すべき 3 番目の要素は、前述した国家的要素でした。 14世紀の最後の数年間、プラハ大学ではチェコの学生とドイツの階級の間で数多くの事件が起きた。したがって、ウィクリフの論文の研究は主に国家問題を媒介とした激しい議論を引き起こした。チェコ人は道徳的要求に熱心であったのに対し、ドイツ人は唯名論に忠実であり続けた。大学は 4 つの国で組織され、学生と教授が出身地ごとにグループ化されていました。ドイツ人はそのうちの 3 つ (バイエルン、ザクセン、ポーランド) を支配したため、とはいえチェコ国家は他の3つを合わせたよりも人数が多かったので、国家による役職の選挙と意思決定により、常にチェコ人以外の少数派が大学の主導権を握っていました。大司教がウィクリフの考えに含まれる可能性のある信仰に反する発言を抽出するためにウィクリフの考えを研究するよう大学に依頼したとき、その分析を担当したのはドイツ人教師のフアン・ヒュブナーだった。彼の提案により、1403 年 5 月、プラハ大学のドイツ 3 か国は 45 の異端的命題を非難し、ウィクリフのすべての作品を禁止することを決定しました。国家による投票システムは、この決定がチェコ人の多数意見を上回ったことを意味し、チェコ人は満場一致でこの英国の思想家の著作の正統性を擁護した。

数年後、ヴァーツラフ王が即位しました。彼は帝国への立候補を支持したかったので、最大の混乱の瞬間を経験していた分裂の側につくことに決めた。この理由から、彼はピサ公会議の祝典を支持したが、彼の立場についてプラハ大学の支持を得ようとしたとき、バイエルン、ザクセン、ポーランドのコミュニティの拒否に遭遇した。チェコ人だけが君主の願いを支持した。おそらくフスに触発されて新たな問題を回避するために、ヴァーツラフは大学政府における各国の比重を実質的に変えることで状況を解決することに決めた。 1409年のクトナー・ホラ法令により、彼はチェコ国民に3票を与え、他の3国は合わせて1票のみを持つよう命じた。ほぼ即座にフアン・フスは大学の学長に就任した。この決定は、1,000 人のドイツ人教師と学生の退学を意味し、大学にそれまでなかった民族主義的な性格を与えました。

しかし、ドイツ人は学術界から追放されただけではありません。金融情勢とヴァーツラフ帝冠の喪失（1400年）の結果、プラハは商業的重要性の一部を失ったため、主にドイツ国籍の貴族たちはますます困難に直面するようになった。チェコのブルジョワジーに対する彼らの支配は、政治的に（彼らは市長公室で最高の地位を占めていた）、経済的に（原材料や商品の取引を管理し、価格を決定し、高利貸しを濫用していた）の両方で現実化し、崩壊しつつあった。彼の不人気が増すにつれて。このため、1420 年にフス革命が始まると、数千人のドイツ人が即座に追放されました。

結論

14 世紀に点在した数多くの社会紛争の説明と分析は、この作品の目的ではありませんでした。しかし、彼らの数と原因の概要によって、ヨーロッパの人々が何世紀にもわたって定住してきた社会政治的枠組みがどのように変容しつつあるのかを知ることができました。前世紀の経済と人口動態の好況の後、第 14 世紀は、悪天候から政治的、領土的、宗教的紛争を通じた疫病に至るまで、ネガティブな出来事に満ちた 1 世紀でした。

このような社会的大変動の原因の探求は、歴史家の間で、本質的に非マルクス主義者とマルクス主義者の間で深い議論を引き起こしました。前者の場合、12 世紀と 13 世紀の成長により人口過剰が起こったであろうため、騒乱は主に不況の結果でした。それは農業生産の技術的可能性を超えていました。そのため、14世紀初頭に飢餓が急増し、疫病や疫病が栄養不足の人々に恐ろしい影響を与えました。ヨーロッパの西側と中央部での審査期間中の手続きを完了するには、次の手順を実行します。人口統計の要素、歴史的歴史、さまざまな重要性。事故の結果、偶発的な結果が生じる可能性があります。マルキシスタのプントデビスタ、生産性の向上に向けて、タルマネラの組織運営と社会封建制度のハブリアン挑発、ウナベルダデラの生産性の向上を目指してください。 «ルチャデクラセス » マニフェストの回復にエスペロはありません。これは、社会的責任の結果を含む、社会的責任の回復、「封建主義の危機」に対する問題、資本主義の進歩に対する解決策の解決です。議論は、共和制と構造、「批判」と「組織」の両方を考慮し、Fourquin の専門知識を理解するための議論です[8]。

1400 年にボヘミアで危機を解決し、社会、経済、政治を改革し、宗教を変革し、社会を変革するための重要な問題です。ヨーロッパ中央部での、メディアドスデルシグロ XV の結論と、深い楽しみ。スペインのミスモテリトリオではなく、ゲラデロストレインタアニョス、17 歳のエルシグロ、ハシエンドレナセルラスディフェレンシアスラルバダスデスデドシエントスアニョスアンテスを確立してください。

参考文献

アルバレス・パレンツエラ、ビセンテ・アンヘル (2004)。「ウィクリフとフス:La Reforma heterodoxa」。 クリオとクリメン 、うーん。 1、241 ～ 259 ページ。
CARBONELL、Charles-Olivier et al. （2000年）。 ウナヒストリアヨーロッパデヨーロッパ。ミトスとファンダメント (デロスオリジェネスアルシグロ XV) 。バルセロナ、アイデアブック。
フォークイン、ガイ (1973)。 エダッドメディアで人気のあるロスレバンタミエントス マドリード、カステローテ編集者
ジョセフ・マセック (1967)。 ¿革命か？エル・モビミエント・フシタ。 マドリッド、エド。 Ciencia Nueva。
Macek、Joseph（1975）。 laRevoluciónHusita。 Orígenes、desarrollo y suncuencias 。マドリッド、シグロXXI deespañaエディター。
Mollat、Michel Y Wolff、Philippe（1976）。 uñasazules、jacques y ciompi。 Las Revoluciones Populares en Europa En Los Siglos XIV Y XV 。マドリッド、シグロXXI deespañaエディター。

notas

[1] carbonell（2001）、p。 198。

[2]véaseelanálisisde“ las sociedadesdeórdenes” En Fourquin（1973）、pp。67-83。

[3] carbonell（2001）、p。 198。

[4] Mollat y Wolff（1976）、pp。121-122。

[5] macek（1975）、p。 24。

[6] allvarez palenzuela（2004）、p。 256。

[7] macek（1975）、p。 9。

[8] fourquin（1973）、pp。265-266。