ローマ皇帝の一覧には、アウグストゥスが紀元前27年に始めたプリンキパトゥス（ユリウス＝クラウディウス朝に引き継がれた）から、複数の皇帝（アウグストゥスとカエサル）が帝国を統治したドミナートゥス期まで、数多くの名前が記録されています。その一覧の中には、帝位を僭称し、通常はごく短い期間ながらローマ帝国の一部を簒奪者として支配した皇帝たちの名前も散見されます。例えば、悪名高い「四皇帝の年」と呼ばれた紀元69年のガルバ、オト、ウィテッリウスなどです。しかし、文献資料にほとんど記録されていないため、あまり知られていない名前があります。それがシルバナクス（Silbannacus）です。ローマ史の中でも特に不明瞭な時期である3世紀半ばに、帝位を僭称した可能性があるこの無名のローマ人とは、いったい誰だったのでしょうか。
簒奪者たちの歴史
ロムルス・アウグストゥルス――少なくとも西ローマ帝国最後の皇帝――は、紀元476年のごく短い治世の後、ゲルマン人の将軍オドアケルによって廃位されました。オドアケルは後に自ら王位に就き、表面上は帝位を当時の東ローマ皇帝ゼノンに返上したとされます。ここで伝統的に、4世紀にわたり数多くの王朝がローマで権力を主張してきた時代が幕を閉じたのです。その間には混沌と無政府状態の時期が幾度となく訪れ、ごく短期間ではあっても、地方の指導者や軍の指揮官が権力を掌握することがありました。こうした簒奪者の多くは長くは続きませんでした。反乱の成否はその人物の（軍事的な）後ろ盾に大きく依存し、敗れた反逆者に対して現職または次期皇帝が慈悲を示すことはほとんどなかったからです。
先述の「四皇帝の年」の三人組以外にも、悪名高いエラガバルスのような例があります。彼は4年間統治しましたが、最終的には近衛兵（プラエトリアニ）の手にかかって命を落としました。さらに成功しなかったのが、同じく近衛隊長官だったニュンフィディウス・サビヌスです。彼はネロの死後、カリグラの非公式な息子であることを理由に帝位を主張できると考えましたが、ガルバがローマに入城する際、自らの近衛兵によって命を奪われるという悲運に見舞われました。
ローマ皇帝史の表舞台に現れた、あまり知られていない人物としては他にも、シリア総督アウィディウス・カッシウスが挙げられます。彼は175年、皇帝マルクス・アウレリウスの死を伝える噂が誤りだと判明した後も、無謀にも反乱を続行し、失敗に終わりました。また、元老院から正統な皇帝として承認されなかった人物や、帝国の一部のみを短期間支配したにとどまった人物もいました。そして前述のオドアケルがローマで権力を握った後、ユリウス・ネポスはダルマチアへの亡命先から帝位回復を試みましたが、480年に自らの兵士に殺害され、この試みも失敗に終わりました。
一方、成功を収めた著名な簒奪者としては、それぞれ自軍によって皇帝に擁立されたセプティミウス・ウェルスとコンスタンティヌス大帝がいます。彼らの権力掌握における共通の要素（軍事的支持に加えて）は、帝位の正当化でした。その方法はさまざまで、建設事業の実施や独自の貨幣鋳造などがあり、貨幣にはローマの神々、歴代皇帝、あるいは（死後の）神格化された地位を象徴する意匠が用いられました。両者はそれぞれ18年と31年間帝国を統治し、自らの王朝へと権力を継承させたのです。
謎めいた硬貨
これまで述べてきた皇帝たちについては、文献資料だけでなく、碑文、貨幣、その他の考古学的遺物からも知られています。ところが1937年、大英博物館がフランスのロレーヌ地方で発見されたとスイスの商人から購入した銀貨（アントニニアヌス）を入手した際、研究者たちは目の前のものが何なのか確信を持てませんでした。硬貨の表面には次のように刻まれていたのです。
IMP MAR SILBANNACVS AVG
この「マル()・シルバナクス」という皇帝は専門家たちを困惑させました。この名前の皇帝は文献資料には一切登場せず、シルウァナクス（Silvannacus）やシルウァニアクス（Silvaniacus）という名前の誤記ではないかとも考えられましたが、その場合でも該当する皇帝は知られていませんでした。裏面には神々のメルクリウスとウィクトーリア（カドゥケウス（蛇杖）またはオリーブの冠を持ち、「VICTORIA AUG」の銘文が添えられている）が描かれていましたが、この硬貨の出自を特定する手がかりにはなりませんでした。238年から260年という不透明な時期の間に活動した簒奪者の鋳造貨幣ではないかとの説が提唱されましたが、シルバナクスの実在性について確証は得られませんでした。
この状況が変わったのは1996年、同じ皇帝の名が刻まれた2枚目の硬貨がフランスの専門業者のもとに現れたときでした。この銀貨もフランス出身とされ、数年前にパリ近郊で発見されたものでした。表面は1枚目と同一でしたが、今回は裏面に軍神マルス（銘文「MARTI PROPVGT」）が描かれていました。これにより研究者たちは、253年にわずか3ヶ月間統治し、同じく軍神（「防衛者」の意）をあしらった裏面デザインを貨幣に用いていた皇帝アエミリアヌスに行き着きました。この謎めいた硬貨に描かれたシルバナクスは、数々の反乱と皇帝が乱立したあの混沌とした年の簒奪者だったのでしょうか。
シルバナクス、未知の皇帝？
「マル()・シルバナクス」という名前自体が、さらなる謎を呼んでいます。仮に誤記だとしても、森の神であり、エトルリアの神に由来する可能性もあるローマの神シルウァヌス（Silvanus）との関連がうかがえます。また、ケルト語源を示す接尾辞「-acus」は、シルバナクスの出自を北イタリア（ケルトとエトルリアの影響が重なり合った地域）に求めるべきだという推測を強めています。もう一つの略称「MAR()」は、貨幣に個人名（プラエノーメン、この場合はマルクス）を用いることがあまり一般的でなかったことを考えると、「マリヌス」「マリウス」「マルキウス」といった名前の略である可能性があります。しかしここでも確証は得られず、3世紀当時にこれらの氏族に関する情報は他の資料からは確認できていません。
アントニニアヌス（銀メッキ貨幣で、「3世紀の危機」の間に青銅貨へと質を落とされた）はこの時期に広く流通しており、表面と裏面の意匠からも正確な年代を割り出すのは困難です。3世紀半ばのほぼすべての硬貨に、似たような冠を戴いた皇帝の肖像が見られるものの、それ以上の精密な年代特定にはつながりませんでした。
結局のところ、今後新たな史料が発見される可能性があるとしても、現時点で最有力視されているのは簒奪者説です。これまで最も多く提示されてきたのが、以下の二つの可能性です。
第一に、シルバナクスはライン川流域に近い「上ゲルマニア」で軍指揮官として活動していたという説です。エウトロピウス（IX.4）は、皇帝フィリップス・アラブス（在位244～249年）、あるいはより可能性が高いとされる皇帝デキウス（在位249～251年）の治世中に起こったとみられるガリアでの内戦について言及しており、この内戦の際にシルバナクスが一時的に帝位を僭称したのかもしれません。
第二の説は、2枚目の硬貨の発見と、エウトロピウスの記述する内戦を「ガラティア」と読み替える解釈によって、より説得力を増しました。すなわち、シルバナクスの硬貨は、253年の帝位争奪戦の合間に起きた短期間の反乱の後、ローマで鋳造されたというものです。この騒乱は、251年に皇帝トレボニアヌス・ガッルスが、ドナウ川方面でゴート族と戦うため、アエミリアヌスを軍司令官として派遣したことからすでに始まっていました（ゾシモス、I.28.3）。アエミリアヌスは253年夏に重要な戦いに勝利し、その後、兵士たちによって皇帝に擁立されました。トレボニアヌスはこれを阻止するため、別の軍司令官ウァレリアヌス――後の皇帝ウァレリアヌス1世――を属州から差し向けましたが、手遅れとなり、アエミリアヌスはすでにローマで権力を掌握していました。その間、ウァレリアヌスもライン川沿いで自ら皇帝に擁立されており、アエミリアヌスは配下の兵を率いてウァレリアヌス討伐に向かわざるを得なくなりました。先行する事例と同様に、アエミリアヌスは自らの兵士に殺害され、ウァレリアヌスが新皇帝としてローマ入りすることになりました。この一連の出来事の間に、我らがシルバナクスは帝国の首都を掌握したものの、最終的にはウァレリアヌスの軍にはウァレリアヌスの軍勢によって廃位され、おそらく殺害されたのでしょう。仮説としては、シルバナクスはアエミリアヌス麾下の指揮官であり、その不在中あるいは死後にローマで権力を主張したのかもしれません。
結論
追加の史料がない限り、どの仮説が正しいのかを確認することは困難です。しかし、シルバナクスが自ら皇帝と宣言したこと――2枚の硬貨がそれを物語っています――に関しては疑いが少なく、それはおそらく3世紀半ばの激動の危機の時期における、ごく短期間の簒奪行為だったのでしょう。そして彼が、フィリップス・アラブス、デキウス、ウァレリアヌス1世の軍勢、あるいは自らの兵士の手によって、穏やかならぬ形で最期を迎えた可能性が高いことも、十分にあり得るシナリオといえます。残された真実は、彼の硬貨と同様、今なお謎に包まれたままなのです…。