紀元1192年、ラージャー・ジャイチャンド・ガハドワールが、プリトヴィーラージュ・チャウハーン王との旧怨を晴らすため、ガズニーの支配者ムハンマド・ゴーリーにインド攻撃を持ちかけた――この通説は、インドの一般大衆の間に深く浸透しています。
通説の根拠はわずか一冊の文献
この信念の主な根拠となっているのは、ミンハージュッディーン・スィラージュが著した『タバカーテ・ナースィリー』ただ一冊です。ミンハージュッディーン・スィラージュはデリーのカーディー（法官）であり、1246年から1266年までデリーのスルタンであったナースィルッディーン・マフムードと同時代の人物でした。彼は「ゴーリーは、カナウジのラージャー・ジャイチャンドとジャンムーのヴィジャイパルから軍事的援助を受けた」と記述しています。
しかし、この『タバカーテ・ナースィリー』の記述は、『プリトヴィーラージュ・ラーソー』など他のいかなる文献によっても裏付けられていません。また、第二次タラインの戦いにおけるジャイチャンド・ガハドワールの役割についても、同時代の歴史文献のどこにも言及がありません。アジュメールの歴史家ハルビーラース・シャールダーが『タバカーテ・ナースィリー』の記述を引用したことで、この問題はさらに複雑化してしまいました。
サンヨーギター略奪譚の誇張
バート（吟遊詩人）たちは、ジャイチャンドの娘サンヨーギターとプリトヴィーラージュ・チャウハーン王の逸話を必要以上に誇張したため、二人が生まれながらの敵同士であるかのような定説が作り上げられてしまいました。実際、ヒンドゥー諸王の間には、王女との恋愛や、王や王子による王女の略奪婚の事例が数多く存在します。
こうした場合、通常は両者の間で即座に戦争が起こりますが、王女が略奪した王や王子と結婚すれば、敵対関係は解消されるのが慣例でした。一部のバートの文献によれば、サンヨーギターの略奪から5日目にジャイチャンドの軍勢がプリトヴィーラージュのもとに到達し、その重臣たちを討ち取ったとされています。しかし、ジャイチャンドはサンヨーギターがプリトヴィーラージュの馬に乗っているのを見ると、追撃をやめ、軍を率いてカナウジへ帰還したといいます。
プリトヴィーラージュがサンヨーギターを連れてデリーに戻ると、ジャイチャンドは自らの祭司（プーローヒト）をデリーに派遣し、そこで二人は正式に結婚しました。これにより両者の確執は終わり、ジャイチャンドはプリトヴィーラージュに対して中立の立場を取るようになったのです。
タラインの戦いでも中立を維持
ムハンマド・ゴーリーとプリトヴィーラージュ・チャウハーンが戦ったタラインの戦いにおいても、ジャイチャンドは中立を保ちました。そもそもプリトヴィーラージュ王は、この戦いでもそれ以前のどの戦いにおいても、義父ジャイチャンドに援軍を求めていません。ここで重要な疑問があります。もしジャイチャンドとゴーリーの間に友好関係があったのなら、なぜゴーリーは後にジャイチャンドを攻撃したのでしょうか。この矛盾自体が、告発の虚偽性を物語っています。
『プリトヴィーラージュ・ラーソー』のどこにも、ジャイチャンドがゴーリーにプリトヴィーラージュ攻撃を持ちかけたという記述はありません。同様に、同時代のペルシア語文献にも、ジャイチャンドがゴーリーを招いたことを示す記述は一切見られません。それにもかかわらず、プリトヴィーラージュ王への揺るぎない忠誠心を持つ人々は、「ジャイチャンドは国を裏切り、ムハンマド・ゴーリーにインド攻撃を持ちかけた」という言葉を熱情をもって繰り返し続けているのです。
歴史学者たちの証言
R・C・マジュムダール博士
著書『古代インド』の中で、「マハーラージャ・ジャイチャンドがムハンマド・ゴーリーにプリトヴィーラージュ攻撃を招いたという説には何の真実性もない」と述べています。
J・C・ポウヴァル
著書『インド史』の中で、「マハーラージャ・ジャイチャンドがムハンマド・ゴーリーにプリトヴィーラージュ攻撃を招いたというのは根拠のないことだ」と書いています。
ラームシャンカル・トリパーティー博士
「ジャイチャンドに対するこの告発は虚偽である。同時代のムスリム歴史家たちは、ジャイチャンドがそのような招待状を送ったという事実について完全に沈黙している」と述べています。
マヘーンドラ・ナート・ミシュラー
「ジャイチャンドがムスリムを招いてプリトヴィーラージュを攻めさせたという観念は根拠がない。当時の文献がいくつか現存しているが、そのどれにもこの記述はない。『プリトヴィーラージュ・ヴィジャイ』、『ハミール叙事詩』、『ランバー・マンジュリー』、『プラバンダ・コーシュ』、そしていかなるムスリム旅行者の記録にもそのような言及はない。歴史は、ジャイチャンドがチャンダーワールでムハンマド・ゴーリーと勇敢に戦った事実を証明している」と記しています。
イブン・ナースィル
著書『カーミル・ウッ・タワーリーフ』の中で、「ジャイチャンドがシャハーブッディーンにプリトヴィーラージュ攻撃を持ちかけたというのは全くの嘘である」と記しています。シャハーブッディーン（ゴーリー）はよく承知していたのです。北インドで超強力なジャイチャンドを打ち破らない限り、デリーやアジュメールといった領土に対する権利は恒久的なものにはなり得ないことを。ジャイチャンドの先祖たちもジャイチャンド自身も、トルコ勢の最前線に立って彼らを幾度となく打ち破ってきたのですから。
その他の歴史家
歴史家スミスも、著書『インド初期史』の中でジャイチャンドに対するこの告発には一切触れていません。また、ラージバリー・パンデー博士は著書『古代インド』の中で、「ゴーリーがジャイチャンドによってプリトヴィーラージュに対して招かれたという信念は正しくないと思われる。なぜならムスリムの著述家たちはどこにもそれに言及していないからだ」と述べています。
結論：歴史上の大きな誤謬
以上のことから、『タバカーテ・ナースィリー』のみに基づいてジャイチャンドを責めるのは、歴史上の大きな過ちだと言えるでしょう。ミンハージュッディーン・スィラージュは、デリーの奴隷王朝のスルタンたちに任命された都市のカーディーでした。彼はスルタンたちの歓心を買うためにこの記述をしたと考えられます。他のいかなる資料によっても裏付けられていない以上、彼の言葉をそのまま信じることはできないのです。
次回予告： ムハンマド・ゴーリーは条約を口実にプリトヴィーラージュ王を裏切った！
著者：モハンラール・グプター博士