1.攻撃性を抑制できない: 宥和政策は侵略を抑止するのに効果がないことが判明した。それどころか、ナチス・ドイツなどの侵略国がさらに拡張主義政策を追求するよう勇気づけた。強い態度をとらずに要求に応じることで、宥和的な国々は弱さの印象を与え、侵略者の野心を助長するだけであった。
2.侵略者の領土獲得: 宥和政策は侵略者政権の領土獲得に直接つながった。最も顕著な例は1938年のミュンヘン協定で、英国とフランスはナチスドイツが抵抗なくチェコスロバキアのズデーテンラント地方を併合することを許可した。同様の宥和行為により、ドイツはオーストリアを獲得し、リトアニアからメーメルランドを獲得した。
3.紛争の激化: 宥和政策を通じて侵略の根本的な原因に対処しなかったため、紛争はむしろ激化し、最終的には本格的な戦争にまでエスカレートしました。たとえば、ナチスドイツの領土主張の宥和は最終的に第二次世界大戦の勃発をもたらしました。
4.信頼と尊敬の喪失: 宥和政策を推進した国々は、国際社会の目から見て重大な風評被害を被った。原則に関して妥協し、小国の権利を犠牲にするという彼らの姿勢は、世界舞台における彼らの信頼性と影響力を低下させました。
5.集団行動の欠如: 宥和には多くの場合、侵略者との舞台裏での交渉が含まれ、潜在的な同盟国を排除し、集団的な対応を形成する可能性を減少させます。この協力促進の失敗により、攻撃的な行動に効果的に対抗することがさらに困難になりました。
6.道徳的な質問と批判: 宥和政策は、一時的な平和を維持するために集団安全保障、国家主権、正義の原則を犠牲にしたとして批判に直面した。それは道徳的な問題を引き起こし、国際法の支配を損なった。
結論として、宥和政策は戦争を防ぐという本来の目的を達成できず、むしろ侵略者を勇気づけ、領土獲得を促進し、紛争を激化させ、宥和諸国の信頼性と道徳的地位を損なう結果となった。