史上最も血なまぐさい暴君のランキングでは、中国共産党主席が必ず表彰台に上がるだろう。彼の相次ぐ大規模な作戦により、何千万人もの人々の命が犠牲になった。なぜ誰も彼を止めることができなかったのでしょうか？
1949年10月の中華人民共和国建国宣言から1976年に亡くなるまで中華人民共和国を率いた毛沢東は、ソ連の偉大な「ライバル」ヨシフ・スターリンよりも長い間、より良い報道に恵まれた。後者の犯罪が暴露されると、多くのマルクス主義支持者が中王国指導者に頼るようになった。彼らは、中国共産党の指導者が夢の社会主義への血なまぐさいより良い道を示してくれることを期待した。
彼らはこれ以上間違ったことはありません。 20世紀の大量虐殺犯罪の研究者であるベンジャミン・A・ヴァレンティノによれば、世界革命の新たな祖国は、絶対数で見ると、史上最も危険な政権であることが判明した。これは主に、共産主義機構を通じて国内でほぼ絶対的な権力を行使した毛沢東自身によるものである。
前奏曲:長征
毛主席による最初の真の犯罪実験は1950年代に遡るが、毛主席が冷酷な指導者として知られるようになるずっと前にあったことは言及する価値がある。彼は長征、つまり赤軍の中国労農による約12,000キロの横断行進の指導者の一人であった。合計約 12 万人の兵士と民間人が 1934 年 10 月から 1935 年 10 月にかけて、中国南東部の江西省から国の北西部まで旅行しました。
この長い行軍で何万人もの命が奪われました。
この行進は本質的にこの地域のライバル国民党の圧倒的な勢力からの逃走であったが、極めて血なまぐさいものとなった。さまざまな推定によると、軍隊の 50% から 90% までがその間に命を落とした可能性があります。プシェミスワフ・スウォヴィンスキが著書『専制の女たち』で言及しているように、「この道から後戻りはできない」――「弱い者は死ぬが、それは英雄的な死となるだろう」――毛沢東は殺人遠征の参加者に繰り返した。
タフで容赦ない態度が、当時40歳を少し超えたばかりのアパラチクの迅速な昇進を保証した。このとき、これまで非公式ではあったが、彼が共産党の党首となった。それも不思議ではありませんが、 彼は自分の子供2人を路上に置き去りにして、別の例を示しました。 スウォヴィンスキーが書いているように、彼らは二人の農民の世話の下で湖南に残った。 「彼らの運命がどうなったかを立証することは決して不可能だった」とポーランドの著者は総括する。
最初のキャンペーン
毛沢東と他の共産党指導者が実際に翼を広げる時期は 1949 年以降でした。すでに彼らの統治の最初の数年間に、土地の集団化のプロセスが始まりました。当初は穏健派だったが、保守的な農民たちの抵抗の高まりに直面して、ますます残忍になった。
この間に100万人から400万人が死亡し、さらに400万人から600万人が労働収容所に送られた。特に地主は農業変革の犠牲となった。同党はまた、無実の人が誤って殺される可能性があるからといって処刑を恐れないよう呼び掛けた...
毛沢東は強制的な改革が何をもたらすのかをよく知っていた。多くの研究者は、症状がもっと穏やかであることを望んでいると主張しています。彼は、たとえそうでなくても、彼女をプッシュする準備ができていました。彼はまた、人々のグループが不当に殺害されたという事実にも同意した。 「通常、間違いは犯されていません。 このグループの人々は死ぬべきだった (...)。もし彼らが殺されなかったら、人々は頭を上げられなかったでしょう」と彼は数年後に結論づけた。
議長はまたしても文字通り致命的なキャンペーンの先頭に立った。 1950年代、彼はいわゆる「反革命派」に反旗を翻した。 1950 年と 1951 年の変わり目に、新体制に敵対的である疑いのある数万人の人々が逮捕され、粛清されました。この問題はさらにマスコミやラジオでも公表されたため、すぐに恐怖と終わりのない疑惑の雰囲気が国内に蔓延しました。
伝統的な中国の農民は集団化と折り合いをつけることを望まなかった。何百万人もの人々が命をかけてその代償を払いました。
「わずか1年で、数百万人が反革命者と認定され、破滅する運命にある。刑罰は死刑、投獄、または支配の可能性がある」と中国の研究者ヤン・クイソン氏は説明する。そして共産主義者が解き放つ暴力スパイラルの背後にある動機を説明しながら、「武力によって獲得した権力は武力によって維持されなければならない」と付け加えた。
大きな飛躍
大統領自らが始めたものではないにしても、中国共産主義者のすべての「革命」的動きは支持された。しかし、そのどれもが大躍進政策ほど明確に彼の手札を示したものではない。興味深いことに、党首の個人的な貢献は、党の意思決定の集合的モデルを信じる研究者によって、最近まで疎外され、さらには無視されてきた。一方、中国にとってのこの壊滅的な出来事を扱うアルフレッド・L・チャンは次のように主張している。
1957 年と 1958 年、毛沢東は、中国の経済発展は、計画ではなく即興性と大衆の自発性に基づいて急速に飛躍的に発展する可能性があるというビジョンに夢中になっていました。第一次五ヵ年計画（1953～1957年）によって定められた、穏健で計画的かつ段階的な方法。毛沢東は独力で大躍進政策を開始し、 精力的に自分の見解を押し付けた 彼の変化するアイデアと好みは、1958 年から 1960 年の出来事によって形作られました。
毛沢東は、何千万人もの人々を田舎に送り出すことで中国の生産水準が英国を上回ることを期待していた。それは実現せず、大躍進政策は人類史上最大の飢餓を引き起こした。
当局によって強制された「自然発生的」開発の影響は何だったのでしょうか？予想通り、15年間で英国の生産量を超えるという大統領の夢は決して実現しなかった。逆に。実験的な農業生産方法や田舎の裏庭で鉄鋼を製錬する試みは、経済崩壊と史上最大の飢餓に終わった。
大躍進政策の犠牲者の数は少なくとも2,000万人と推定されています。ベンジャミン・A・ヴァレンティノの計算では、1958年から1962年の4年間で最大3,000万人の中国人が死亡した可能性がある。すべては当時、事実上偶像崇拝的であった議長の想像力のせいでした。彼がそのような非常識な解決策さえも課すことができたという事実は、その重要性を明らかに証明しています。 「彼の意見は彼が望むときはいつでも優先され、彼の言葉には従わなければなりませんでした」とアルフレッド・L・チャンは辛辣にコメントする。
百花とプロレタリア文化大革命
毛沢東の経済実験がもたらしたこのような巨大な大惨事を無視することは不可能であった。その結果、1960年代初頭には、それまで不可侵であった会長の地位が若干弱まり、会長は脇に追いやられた。しかし長くは続きません。
大躍進政策であることが判明したこの惨事により、毛沢東は一時的に退場となった。しかし長くは続きません。 1960年代、プロレタリア文化大革命のスローガンを掲げて復帰した。写真は伝統的な京劇に代わる「革命歌劇」のバレエシーン。
党内での指導的役割を取り戻したいという願望が、中国指導者をさらに別の殺人作戦に駆り立てた。今回の口実は、彼の意見では、時代遅れの伝統を最終的に排除することを目的とした文化革命を実行する必要性があるとされることであった。
反乱の規模は、共産主義反対派がこれまでに受けた迫害を上回った。 1950年代初頭に反革命勢力に対して行われた政策と、1956年に「百花を咲かせよう」というスローガンで表明された批判に対する社会の過剰な反応から生じた政策の両方である。
行動開始の合図はいわゆる5月16日通知で、ブルジョア党員、政府、文化界を攻撃した。しかし、状況はすぐに手に負えなくなりました。毛沢東のスローガンに興奮した学生や若い労働者で構成されるハンティビアン（紅衛兵）は、地方に真の恐怖を引き起こした。数年間の作戦中に、40万人から100万人が死亡した。以前と同様に、さらに数百万人が刑務所に送られました。
何が起こっているのか、あなたは運動の指導者自身をどれだけ責めることができますか？ベンジャミン A. ヴァレンティノは次のように書いています。
毛沢東とその同盟者は文化大革命を完全にコントロールすることはできませんでした。戦いは紅衛兵の派閥間で勃発した。最終的に、紛争は想定されていたシナリオを超えてエスカレートしました。 しかし、これまでのキャンペーンと同様に、毛沢東はおそらく革命中に大規模な暴力が避けられないことを理解していました。彼は彼ら自身のために暴力や破壊を求めませんでしたが、 彼らが彼の目標を達成するのを助けることができるならば彼らのために準備ができていました。
計画性のない殺人者
毛沢東の狂気でユートピア的な動きは、しばしば党高官の大部分に対してさえ毛沢東によって強制され、数千万人の死をもたらした。彼が中国に解き放ったテロの規模には議論の余地がない。中国の指導者が自らの行為による血なまぐさい結果を容易に受け入れたという事実も。
彼はその後の家族の問題と同じくらい無関心でそれらを受け入れました。結局のところ、共同体験の結果、妻が精神的に衰弱した場合、誰もが離婚する方法を見つけられるわけではありません。一方、中国共産党の指導者にとって、プシェミスワフ・スウォヴィンスキが著書『専制君主の女性たち』で書いているように、これはほぼ自然な動きだった...
毛沢東も愛する人たちに対しては容赦がなかった。彼は3番目の妻を精神病院に監禁していた。写真は本「専制君主の女性たち」から。
ほとんどの場合、人身御供は首長の狂った考えの「副作用」にすぎず、それ自体が目的ではなかったという事実は、ほとんど慰めにはならない。今日でも、この議論が中国政権を評価する際の緩和的な状況として使われることがあるとは信じがたい。それは、例えば、大粛清が純粋な憎悪の仕業であると思われるスターリン主義独裁政権ほどは忌まわしいものではないといわれている。
同じ指導に従って、毛沢東はスターリンほど犯罪者ではなかった。なぜなら、彼は自国の国民の大量絶滅に同意しただけであり、個人的に処刑を命令したわけではないからだ。しかし、誰が悪かったのかを考える価値は本当にあるのでしょうか?