トロイア戦争は、古代世界で最も名高い戦争の一つです。プリアモス王の息子パリスに略奪された絶世の美女ヘレネーの物語は、今なお広く知られています。10年に及ぶ歳月の中で、英雄たちは神々とともに戦い、一人の女性の誘拐を発端とする紛争の中で命を落としていきました。この物語にはどれほどの真実が込められているのでしょうか?トロイアをめぐる戦争は実在したのか?そして、あのトロイアの木馬の正体とは一体何だったのでしょうか?
本当にホメロスの作? 二大叙事詩の謎
トロイア戦争の神話に関する最古の言及は、ホメロスに帰される叙事詩に見られます。言うまでもなく『イリアス』と『オデュッセイア』のことです。『イリアス』はアガメムノンとアキレウスの対立、パトロクロスの死、そしてヘクトールへの復讐を描いています。一方『オデュッセイア』では、木馬の導入を含むトロイア陥落の場面が描かれます。
一般に『イリアス』と『オデュッセイア』は、紀元前7世紀に西アナトリアのスミルナ(現在のイズミル)に暮らした詩人ホメロスの作品であるとされています。しかし、これは本当でしょうか?この問題は今日まで決着していません。両叙事詩の間には言語的な差異が存在し、同一の作者によるものではない可能性を示唆しているのです。
さらに、これらの物語はそれ以前から歌や口承譚として知られていました。ひとまとまりの物語群としての形を成したのは、おそらくホメロスの時代か、それ以降だったと考えられます。当時、ギリシャ文字はフェニキア文字から派生したばかりの比較的新しい発明でした。物語を含む当時の知識は口頭で伝えられており、記憶しやすく、正確に受け継がれるよう、適切なリズムを持つ歌の形式が与えられたのです。
では、トロイアをめぐる戦争は実際に存在したのでしょうか?
今日知られる叙事詩の内容と一致する最古の書物によるテキストは、およそ紀元前3~2世紀にアレクサンドリアで編纂されたものです。しかし神話そのものは、それ以前からアイスキュロス、ソフォクレス、エウリピデスといったアッティカの悲劇詩人たちによって題材とされていました。この著名な戦争の場面は、早くも紀元前6~5世紀には画家や彫刻家の手によって作品化されていたのです。
神話と現実の狭間
ギリシャ人とローマ人はトロイア戦争の神話を極めて真剣に受け止め、そこに描かれた出来事を歴史的事実とみなしていました。ただし、トゥキュディデスのようにホメロスを空想の産物だと批判し、その叙事詩を単なる神話として扱った人物もいました。ローマ人はこの物語をさらに発展させ、そこから自国の国民的叙事詩を生み出しました。『アエネーイス』は、炎上するトロイアから脱出し、後に偉大な国家の礎を築くアイネイアースの物語だからです。
イリオンの名でも知られるトロイアには、多くのローマ皇帝が足を運びました。小アジアへの旅の途上、誰もがこの街に立ち寄り、捧げ物を奉納しました。皇帝カラカラに至っては、この物語を存続させることに強い執着を示し、イリオンで有名な戦争の出来事の一つを再現するほどでした。パトロクロスを弔うためにアキレウスが催した競技会の再現の際には、お気に入りのフェストゥスを毒殺させたとさえ伝えられています。
時が経つにつれ、トロイアの所在地に関する記憶は薄れていきました。後期ローマ時代には、この名高い都市がどこにあったのかほとんど分からなくなっていたと考えられます。6世紀の地震も、都市の荒廃に追い打ちをかけました。中世においては、都市そのものやその所在地はさほど重要視されなくなりました。トロイア戦争の神話は姿を変えながら多様に活用され、1488年の『イリアス』初出版を機に、古典文学の正典へと組み込まれていきます。
神話は肥大化を続け、それが史実と何らかの関係を持つと信じる者はほぼいませんでした。そんな折、あるドイツ人の商人が、失われた都を探し出そうと動き出したのです……。
富豪商人が叶えた夢
ハインリヒ・シュリーマンは1822年、メクレンブルク地方のノイブコウに生まれました。父は牧師でしたが、決して模範的な人物ではありませんでした。アルコールに溺れがちで、家計はしばしば苦しくなり、ハインリヒは9歳で母を亡くします。さらに7年後、父エルンストは使用人の女性とのスキャンダルが原因で教会の職を追われました。
母の死後、ハインリヒは叔父の保護の下でギムナジウムに進学しましたが、やがて商売の見習いとなり、余暇を利用して外国語の習得に励みました。ロシア語の知識こそが、のちのキャリアを左右し、巨万の富を築く鍵となりました。そしてその財産は、神話上のトロイアの城壁を発見するという夢の実現に注ぎ込まれることになります。
「プリャモスの宝物」と神話の都の特定
ホメロスの叙事詩の記述を頼りに、シュリーマンはトロイアの遺跡探索へ乗り出しました。その結果たどり着いたのが、アナトリア北西部のヒサルリクの丘です。1870年、ここで考古学発掘が開始され、調査はたちまち成果を挙げ始めました。
わずか第3次発掘調査の段階で、シュリーマンが「プリャモスの宝物」と名付けた発見がもたらされました。その搬出は、義務づけられていたトルコ側監督官の立ち会いなしに急ピッチで進められ、作業員たちの欲心を恐れて全員を解雇したほどでした。
シュリーマンが掘り出したのは、元来石箱に収められていた8,833点にのぼる品々でした。報道機関とのインタビューでは、妻とともにこの財宝を発見したというロマンチックな逸話を語っています。しかしそれは実のところ、妻に自分の事業へ関心を持たせるために仕組んだ演出にすぎなかったのです。
トロイア第II層からの「プリャモスの宝物」の発見は、ついに神話の都に到達したという確信をシュリーマンに与えました。そこで彼は調査を打ち切り、別の伝説を追って別の地へ移ることを決めます。宝物の不正輸出をめぐる訴訟を理由に、トルコ当局が新たな発掘許可を下さなかったことも、その背景にありました。
トロイアへの再挑戦
シュリーマンがトロイアの研究に復帰したのは1882年、若き考古学者にして建築家のヴィルヘルム・デルプフェルトと協働を始めたときでした。この頃には、彼自身も発見したトロイアが探し求めた都市であることに、完全な確信を持てなくなっていました。
デルプフェルトは、ギリシャ本土ペロポネソス半島で出土したものに類似する土器片を含む文化層を探索しました。シュリーマンの死後に行われた彼の調査により、ホメロスのトロイアは第II層よりも後の層、おそらく第VI層と第VII層に求めるべきだことが実証されました。こうして「プリャモスの宝物」は、『イリアス』『オデュッセイア』に描かれた出来事より約1,000年古い地層から出土していたことが判明したのです。
神話の馬の正体
戦士たちを満載した木馬が城内に引き入れられた場面は、トロイア戦争譚全体の要となる出来事です。難攻不落とされたはずの都が陥落したのは、まさにこの木馬ゆえでした。しかし、本当に木製の馬だったのでしょうか?
研究者たちは長年、この部分に隠された意味を読み解こうとしてきました。ホメロス自身の言葉――アカイア人にとって船こそが「馬」であった――に基づく一つの説では、都を破滅へ導いたのは馬ではなく船だったと考えます。
また、大プリニウスやパウサニアスといった古代ローマの著述家たちの記述には、トロイアの木馬はなんと攻城兵器、すなわち城門を破壊するための破城槌だったと示唆する材料が見られます。さらなる解釈では、トロイアの木馬とは策略を象徴する創作にすぎず、こうした巧みな騙しの物語が古代の人々に好まれたのだとされます。
参考文献
- N. Fields, "Troy c. 1700-1250 BC", Oxford 2004.
- M. Korfmann, "Was there a Trojan War?", Archeology, vol. 57, No. 3, May/June 2004.
- 『トロイア――ハインリヒ・シュリーマンの夢 ベルリン先史・初期歴史博物館所蔵品展図録』国立考古学博物館、ワルシャワ、2006年。