アーティストのヨナス・スタールは、プロパガンダアートを制作するだけでなく、その研究も行っています。彼は博士課程の研究で、この芸術が独裁者や全体主義国家の下でのみ作られているわけではないことを示しています。 NEMO Kennislink がこの件について彼にインタビューしました。
Jonas Staal (ライデン大学) の研究は、20 世紀から 21 世紀における権力と芸術、またはプロパガンダ芸術の関係に関するものです。スタール自身もプロパガンダアーティストであり、その経験を研究中に活かしました。この組み合わせについてはさらに説明が必要です。
あなたがプロパガンダ アーティストである理由と、「普通の」アーティストとの違いは何ですか?
「アーティストとして、私は政治組織や運動の中で活動しています。アメリカの作家アプトン・シンクレア（1878-1968）の言葉を借りれば、プロパガンダ芸術家は、世界に芸術をそのまま作り出すだけでなく、「世界を作る」ことを目指しています。プロパガンダは単にメッセージを送信することではなく、現実そのものを作り出すことです。したがって、プロパガンダの理解を 1 つの芸術作品、ポスター、キャンペーンに還元しないことが重要です。」
プロパガンダアーティストとして自律的な仕事をすることはできますか?
「プロパガンダアーティストは、芸術が権力から切り離せないことを認識していますが、同時にすべての権力が同じではないことも強調しています。この意味で、プロパガンダアーティストは美的な選択をするだけでなく、政治的な選択も行うと言えるでしょう。もちろん、『自治』という概念は逆説的です。なぜなら、この概念はフランス革命 (1789 ～ 1799 年) なしには考えられなかったからです。」
編集者による特集
医学日焼け止めに含まれるマイクロプラスチックは何をしているのですか?!
天文学太陽、海、科学
生物学溶ける土地への探検
「多くの芸術家は、自分たちの作品を貴族や教会の束縛から解放したいと願い、フランス革命を支持しました。しかし、その「自治」は単独で存在したのではなく、最初の共和制をもたらす民衆の革命運動の一部として存在したのです。また、初の公共芸術助成金やルーブル美術館などの公立美術館も誕生しました。言い換えれば、芸術の「主権」を主張する私たちの自律性の概念さえも、政治革命の産物であり、中立とは程遠いのです。」
あなたは個人として、政治的発展からどのような影響を受けてきましたか?そして、 それはあなたのアートにどのような影響を与えましたか?
「2004年のテオ・ファン・ゴッホへの襲撃は私に大きな影響を与えました。それは、アヤーン・ヒルシ・アリ監督の映画『サブミッション』（2004年）で映画監督として活躍したアーティストに対する攻撃だった。彼自身は、自分自身を「村の愚か者」であると宣言することによって、イスラム教徒や対テロ戦争に対する挑発を常に視野に入れていた。彼にとって芸術家は道化師だった。しかし、想像力は重要であり、時には想像力のせいで人々に殺されるほどです。その意味で、私は芸術の潔白を信じていないので、彼の作品とは政治的にも芸術的にも対立しています。」
「私はまた、フィリピン、アザワド（マリ北部）、ロジャワでの現地調査を通じて、革命運動において芸術がいかに重要であるかを直接経験しました。変化を起こすためには、まずその変化を想像する必要があります。象徴主義、文学、詩、音楽における芸術は常にこの重要な部分を占めています。その意味で、芸術には変革の可能性があり、まさにそこにこそその力があるのです。変化に対する想像力がなければ、その変化は起こり得ません。」
2016 年に将来有望なアーティストに贈られるシャルロット・ケーラー賞を受賞したことを受けて、ジョナス・スタールが芸術と政治の相互影響について語ります。
私たちはプロパガンダについて考えるとき、ナチスドイツやその他の全体主義国家を思い浮かべがちです。しかし、まずはイギリス人から始めます。どうしてそうなるのか？
1902 年、イギリスは植民地を管理できるようにする電報メッセージ用の海外ケーブル ネットワークであるオール レッド ラインを創設しました。このネットワークは、アメリカ人に対するドイツのメッセージを傍受するためにも重要であり、その意味で巨大な情報フィルターとして機能しました。イギリスは傍受と操作を通じてアメリカを味方につけようとした。」
「人間のコミュニティは常にメッセージを宣伝してきましたが、これほど地球規模で宣伝したことはありませんでした。具体的に言えば、イギリス人のこの巨大な通信ネットワークは、ウェリントン・ハウスと呼ばれる最初の近代的宣伝事務所の前提条件であったと言えるでしょう。この意味で、現代のプロパガンダは、イギリスが最前線にあった第二次産業革命の遺産でもあり、コミュニケーション革命としても知られています。」
私たちがいまだにプロパガンダは独裁政権のものだと考えているのはどうしてだと思いますか?
「アドルフ・ヒトラー自身は、プロパガンダ戦争によってドイツ人が第一次世界大戦に負けたと確信していた。そして英国のプロパガンダの効果に関する彼の個人的な経験が、彼自身の狂気のプロパガンダ装置の開発を促した。しかし、民主主義のプロパガンダと独裁政権のプロパガンダの大きな違いは、前者はプロパガンダとして認識されることを強く望んでいないことが多いということです。ウェリントンハウスに関して、英国は情報操作と、自分たちの主張を正当化する明らかに「中立的な」本の出版に焦点を当てた。」
「プロパガンダ研究では、これは「ブラック・プロパガンダ」とも呼ばれ、メッセージの送信元、送信者、目的が受信者にとって必ずしも明確ではありません。一方、独裁政権のプロパガンダは主に「白人のプロパガンダ」、つまり送り手とターゲットが強調して存在し威圧的なプロパガンダである。ヒトラーとスターリンの「白人」プロパガンダは、攻撃的に目に見える形のプロパガンダを通じて、その意味でプロパガンダに対する私たちの理解を乗っ取り、英国民主主義におけるその起源を忘れています。」
あなたは現在の民主主義についても調べましたが、プロパガンダは依然として存在しているとのことです。これは芸術にどのような影響を与えるのでしょうか？
「権力のあるところにはプロパガンダがあり、したがってプロパガンダ芸術も存在します。私たちがこの言葉を前世紀の独裁政権と明確に結びつけるようになったために、私たちがこの言葉を積極的に使用しなくなったという事実は、プロパガンダがもはや効果的ではないことを意味するものではありません。プロパガンダ芸術はテロとの戦いの文脈において確かに重要でした。」
「壮大な災害映画はその良い例です。たとえば、エンターテイメント担当者である Phil Strub のことを考えてみましょう。 その立場でストルブ氏は、エキストラ、武器、戦車、飛行機などを通じた軍による「スポンサー」の可能性について監督の脚本を評価し、映画スタジオの数百万ドルを節約した。その見返りとして、そのようなスクリプトは国防総省が軍の「正確な」表現として理解しているものをサポートするものでなければならず、それが多くのスクリプトの変更や調整につながります。」
「このようにして、軍隊はあらゆる種類の災害映画における軍隊の一般的なイメージに影響を与えます。対テロ戦争においては、「自由な」西側諸国に対する真の憎悪を除き、敵にはいかなる歴史も動機もあってはならない。テロとの戦いのプロパガンダは英雄に顔と歴史を与え、敵を暗い真空の中に閉じ込めておかなければなりません。」