歴史家のピエト・デ・ローイは、 著書世界地図上の私たちの点の中で異議を唱えています。 私たちの国は穏やかで平和的かつ寛容な形で発展してきたという一般に受け入れられている声明。彼は、オランダの政治文化は紛争と偶然によって形作られてきたものであり、我が国が今も存在している唯一の理由はヨーロッパ列強がそれを我々に与えてくれているからだと主張する。 「オランダはよく動いていると思っていたが、実際は動いていた」とデ・ローイは言う。彼の本は 2014 年のリブリス歴史賞にノミネートされました。
まず第一に、なぜオランダの政治文化についての本を書いたのでしょうか。これについてはすでに多くの文献が出版されています。
「歴史は老人の職業だと時々言われます。大人になると、すでにたくさんのものを見たり読んだりして、ある程度の概要を理解しています。これは歴史家である私にも当てはまります。長年にわたって読んだり考えたりしたことを要約して、特定の議論に足跡を残したいと思いました。」
研究プロジェクトから得られた主な結論は何ですか?
「「政治文化」という用語は、さまざまな分野でさまざまな方法で適用されます。しかし、少なくとも歴史学の範囲内では、この概念の固定した定義を持つことが重要です。これにより議論が単純化されます。この本に現れた最も重要な革新は、「政治文化」の概念を可能な限り明確に説明したことです。私は政治文化を全体として捉えていますが、その中で分析的には 3 つの領域を区別できます。」
「第一の領域は憲法を中心とする政治システムによって形成され、第二の領域は私生活、国家、市場の境界面で形成され、第三の領域は国民の一般的な態度と言えます。 ' '
「第二に、オランダの歴史の独自性は、優しさ、知性、感情の安定などの概念に含まれるのではなく、むしろオランダがその過程で運営しなければならなかった状況にあるということを明らかにできたと思います」歴史の。こうした状況は主に我が国の国土の小ささと位置によって決まります。その結果、私たちは多くの人が考えているよりもはるかに国際的な動きに依存してきました。」
あなたはオランダの政治的発展を国際的な文脈の中に置き、オランダは動いたのではなく、動かされたと述べています。あなたの本の中で、 どのような外国の干渉について説明しましたかか？
「それはすでに1813年のオランダ独立から始まっています。当時、我々はナポレオンの支配から解放されたふりをしていましたが、完全にイギリスとロシアの軍隊に依存していました。実際、オランダの独立は、近隣諸国が互いにオランダを認めなかったために保たれたと言えるでしょう。」
例えば、イギリスはフランスが北海に面したオランダの便利な港にアクセスすることを望まなかったし、プロイセンが統一を目指してオランダを併合することを望まなかった。逆に、フランスとプロイセンはイギリスが本土に足場を築くことを望まなかった。したがって、私たちは実際に容認されています。この寛容は中立性の結果として、したがって自分自身の努力の結果として提示されました。第一次世界大戦はそれを裏付けるものであったが、第二次世界大戦はその幻想に終止符を打った。」
ヨーロッパの超大国と私たちの関係は現在どうなっていると思いますか?
「私の本の中で、私はオランダのヨーロッパとの関係の悲劇を指摘しています。 1945 年以降に私たちが知っている平和と繁栄はヨーロッパなしでは想像するのが難しく、春の欧州選挙でヨーロッパに対する評価が急激に低下していることが示されたのは悲劇的です。多くの政治家を含む多くの人々は、あえて欧州統合を訴えようとはしなかった。まさにこの瞬間、そしてこのことは最近のガザとウクライナの危機で再び明らかになりましたが、私たちの安全はもはや個々の国によってではなく、ヨーロッパの協力によって守られています。これについて悲劇的なのは、私たちがヨーロッパに依存していることが明らかになった瞬間に、いわばヨーロッパから疎遠になってしまったということです。」
著書の中で不平等というテーマが何度か出てきます。たとえば、男性と女性、エリートと労働者、支配者と奴隷の間です。この不平等感は、 現在オランダに蔓延している政治文化の形成に大きな役割を果たしたのでしょうか？
「興味深いのは、言葉と行動には違いがあるということです。 18 世紀末にフランス革命とバタヴィア革命が続くと、平等が社会における最も重要な理想の 1 つに高まっていることがわかります。それは、フランス革命のことわざ「自由、平等、友愛」にも見られます。」
「彼らは平等について語りながら、一方では政治的平等を『それに値する』人々に限定するなどして不平等を生み出しました。この概念は、19世紀を通じて女性も選挙権を有するなどの権利を有する者とみなされるように、何度も拡張されてきましたが、その一方で、今日の社会においても不平等は存在しません。男と女の間。まったく無視できます。」
もう一つ重要な点は社会的不平等です。これが急激に増加すると、さまざまな社会問題が増加することがわかります。その一例は、銀行家の報酬が制御不能に膨れ上がったために起こった銀行危機です。緊張が高まり、それとともに攻撃性が増し、その結果がすべて生じた。その点で、銀行業界（そこに限らず）における「露出狂の自己富裕化」は残念な社会現象である。社会がこのことを認識することは良いことです。」
あなたは著書の中で、オランダのような小国は実際には文明の実験場であり、したがって国際的な権力政治から守られることが期待できると述べています。文明の生きた実験室とは一体何を指すのでしょうか？
「独立国はどうやって主権を維持するのでしょうか？原理的には、国家に軍事力がある場合にのみ可能です。オランダは今も昔も非常に小さな国であったため、独立して大規模な軍隊を編成することはできませんでした。オランダは比較的裕福であったため、傭兵軍に頼ることができたため、このことはしばらく隠蔽されていた。しかし、18世紀の過程で、オランダの財政的に強い地位は失われてしまいました。その瞬間から、オランダは同盟を通じてのみ独立を維持することができます。そのためには、周辺諸国で政治的に何が起こっているかを認識する必要があり、依存感を生み出します。」
「この依存の感覚が私たちに本格的に芽生えたのは、19 世紀初頭になってからです。私たちは国として、国際的な権力政治に関与したくない、また関与できないという事実を受けて、権力政治に関与しなくても幸せになれるということを私たちの社会で示したいと考えました。実際、オランダは文明の実験場とみなされていました。 1864年、歴史家W.J.ホフダイクはこれについて「地球上で最も権力のある人々であることよりも、最も道徳的であることの方が美しい」と述べた。オランダが「指導の国」であるという考え方の根源はここにある。これは弱さを強さに変える古典的な方法です。」