かつて密輸は、ごくありふれた日常の一部でした。オランダでもそれは同じです。最近の研究によれば、貿易全体の5分の1、場合によってはそれ以上が密輸に関わっていたといいます。これは経済に少なからぬ影響を与えていたはずですが、歴史学ではこの「非公式な貿易」が見過ごされてきがちでした。今回は、その実態に迫ってみましょう。
19世紀まで、密輸は決して難しいことではありませんでした。しかも社会のあらゆる階層で行われていました。船長、職人、富裕層、男性も女性も――違法な取引で臨時収入を得られるなら、ほとんどの人がそれに手を染めたのです。捕まった密輸業者が自分の品物の返還を要求することさえあったという事実は、当時の人々の感覚をよく物語っています。「祖国への裏切り」として密輸が見なされるようになったのは、国民国家が形成され、愛国心が高まってからのことでした。
これは、近年の密輸研究が導き出した結論の一つです。ライデン大学の歴史学者カルワン・ファタ＝ブラック（Karwan Fatah-Black）らは、1600年から1800年にかけてのオランダの密貿易に関する最新の研究成果をまとめました。そこからは、密輸が人口のあらゆる階層に浸透し、「下界」と「上界」が複雑に絡み合っていた様子が浮かび上がります。つまり、貿易に関する歴史研究では、当時の公式記録にとらわれず、その先を見る必要があるのです。
書類上だけの税関
一つの例を挙げましょう。マティアス・ファン・ロッサム（Matthias van Rossum）とヤン・ルカッセン（Jan Lucassen）による海難事故の調査では、書類上の申告量よりも大幅に多い銀が船に積まれていたことが判明しました。その差は最大で10〜20％にも及びます。しかも銀は船倉だけでなく、禁止されていたにもかかわらず、下級乗組員たちも取引用に少量持ち込んでいました。銀は支払手段として世界中に出回っていたのです。しかし密輸品は銀だけではありません。思いつく限りのあらゆるものが密輸されていたといいます。
ファタ＝ブラック氏はこう説明します。「船は積荷に対して課金を払う必要がありました。税関職員が船に乗り込み、どんな商品がどれだけ積まれているかを確認します。ときには酒を酌み交わしながら行われることもありました。商品によって税率は異なり、積荷全体の合計額が算出されます。お分かりのように、この仕組みは不正が起こりやすく、税負担を減らすための裏取引が横行していました。あるいは、高い税率のかかる商品を低税率の商品として梱包し、職員を欺くこともあったのです」
失敗に終わった貿易禁輸
密輸は日常茶飯事であり、市議会の黙認のもとで「見て見ぬふり」がされることもありました。寛容な港は競合する他港に対する優位性を強めることができ、失われる税収以上の価値があったのです。さらに言えば、密輸そのものの取り締まりも困難でした。密輸のせいで貿易禁輸が失敗に終わった例は、歴史上数え切れないほどあります。たとえばナポレオンは1806年に大陸封鎖令（大陸システム）を敷き、イギリス経済への打撃を狙って、誰もイギリスとの貿易を行えないようにしました。しかし、オランダではイギリスとの密貿易が横行していたため、ナポレオンはオランダ王となった弟のルイ（Lodewijk）と大喧嘩することになったのです。
ファン・デン・トール（Van den Tol）による最近の研究は、八十年戦争（1568〜1648年）中のスペインによる貿易禁輸が実質的に機能していなかったことを示しています。密輸を使って禁輸を回避する機会には事欠きませんでした。たとえば、偽りの国旗を掲げて本来立ち入りが認められていない港に入港したり、中立国の仲介者を利用したりする手口です。ファタ＝ブラック氏はこう断言します。「スペインの貿易禁輸がオランダに危機をもたらしたという説は、もうゴミ箱に捨ててよいでしょう」
庶民の手にも届いた贅沢品
密輸は船主や商人だけが行っていたわけではありません。乗客も加担していました。女性はレースを、画家は絵画を、そして裕福な人々は遊覧ヨットでワインを密輸したのです。たとえばアムステルダムでは、港内のある地点を通過した船は、それ以上検査を受けられない決まりになっていました。ファタ＝ブラック氏はこう語ります。「アンネ・ヴェーガナー・シュレスヴィヒ（Anne Wegener Schleswijk）の研究で明らかになったのは、富裕層が遊覧ヨットでワインを密輸していたという事実です。彼らは小旅行に出かけるふりをして、検査官が相手にしなくなった瞬間に素早くワインを船に積み込み、港へと入っていったのです」。そして船の中には戦利品が隠されていました。
密輸が本気のビジネスであったことは、その規模からも明らかです。多くの貿易フローのうち20〜30％が帳簿外のまま残され、ときにはそれを超えることもありました。こうした密輸品は価格を押し下げ、より高価な贅沢品までもがあまり裕福でない人々の手の届くものにし、それがまた需要を押し上げたのです。
密輸業者にとって寛容な港が人気を集めていたとはいえ、政府が密輸対策を講じなかったわけではありません。商品への課税は国家財政の大きな部分を占めていたからです。通行料を徴収し、船の積荷を検査する権利をめぐっては、文字通りにも比喩的にも、何世紀にもわたって争いが繰り広げられてきました。
たとえば、エーレスンド海峡経由の船舶交通は1618年以降、爆発的に増加したように見えます。しかしこれは、その年から検査が厳格化され、帳簿に計上される貨物への徴税が増えた結果だったのです。
今回の調査から導かれた重要な結論について、ファタ＝ブラック氏は次のように述べています。「密輸は決して周辺的な現象ではなかったと私たちは考えています。だからといって、政府が弱かったということではありません。むしろ制度は密輸に関わる利害と緊密に絡み合い、それによって形作られてきたように見えます。今後の研究では、密輸、不正、詐欺、ロビー活動、脱法行為の世界にこそ目を向けることが、これまで以上に重要になるでしょう」
今週、王立オランダ科学アカデミーは、カルワン・ファタ＝ブラックが2016年度のハイネケン若手科学者賞（Heineken Young Scientists Award）歴史部門を受賞したことを発表しました。受賞理由は、オランダ黄金時代における正規・非正規の大西洋貿易、とりわけ奴隷貿易に関する研究です。ファタ＝ブラック氏は、アフリカ人奴隷の輸送と取引によってオランダ人が得た利益の算定に貢献し、従来より高い数字を導き出しました。彼は西インド会社の公式記録だけを見ていたのではありません。同会社の周囲には、広範な「非公式貿易」のネットワークが張り巡らされていたからです。