1970年代の歴史家や経済学者は、強力な労働組合の台頭、労働時間の短縮、恒久的な雇用契約の普及などを確実なトレンドとして予測していました。しかし、こうした予測の多くは現実のものとなりませんでした。いったい何が間違っていたのでしょうか。歴史家ヤン・ルカッセン(Jan Lucassen)氏が、新たな視点からこの謎に迫ります。
数か月前、国際社会史研究所(IISH)に勤めるルカッセン氏は退任記念講演の準備を始めました。当初は何について語るべきか見当もつきませんでしたが、次第にパズルのピースがはまり込み、講演は近年の活動総括ではなく、新しい知見の出発点となりました。「締め切り当日まで必死になって、話を紙の上でまとめ上げなければなりませんでした」とルカッセン氏は語ります。定年が近づいても、それは仕事をやめることを意味しません。むしろその逆です。
知的巨人たちの限界
講演を執筆する中で、ルカッセン氏は一つの結論に達しました。社会史家を含む社会科学者は、労働に関する動向の予測が苦手だというのです。その理由は、今なおカール・マルクス(1818~1883)、アダム・スミス(1723~1790)、マックス・ヴェーバー(1864~1920)という分野の三大巨匠の理論を引用し続けていることにあります。決して彼らに反発しているわけではありませんが、これらの思想家には時代、場所、社会的環境といった限界がありました。彼らはブルジョワ知識人であり、男性労働者だけを見て、労働者階級全体を見ていませんでした。さらに、その関心はヨーロッパの経済と社会に限定されていました。
私たちは21世紀に生きており、もっと広く見渡すことができます。重要なのは西洋の工場で働く白人男性だけでなく、産業革命を支えた労働もまた等しく重要なのです。マルクスの原典を読んだこともあるというルカッセン氏は言います。「労働の歴史は、依然として19世紀の思想家たちのイデオロギーによって規定されています。彼らの理論をさらに発展させる時期に来ているのです。彼らの考えの根拠となっている実証データはあまりに限られています。その結果、予測力は小さくなります。それが楽観的な理論であれ悲観的な理論であれです。」
講演の中でルカッセン氏は、次のように要約しています。「アダム・スミス、カール・マルクス、マックス・ヴェーバーの著名な理論は、社会・経済史の発展を駆動する一種のエンジンに基づいている。ただし、燃料については互いに激しく対立しているとしても。彼らに共通するのは、市場が西欧、とりわけ近世のネーデルラント連邦共和国で本格的に発展できるようになった瞬間から、市場に規定的な力を認めている点です。」ただしスミスは市場にはるかに楽観的な期待を抱いていました。需要と供給の創造的な効果を見ていたのです。一方、マルクスはそこに労働者の抑圧を見出しました。
ヴェーバーの理論によれば、人は利益を追求する一定の精神態度を持たねばならず、この資本主義的な志向がなければ市場経済は成立しないとされました。例えばヴェーバーによれば、古代の大地主エリートはこの精神態度を持たなかったため、利益の追求とは無縁だったというのです。しかしルカッセン氏は講演の中で、ピュタゴラスをはじめとするギリシャの哲学者たちが、すでに市場経済の行き過ぎや利益追求の危険性について警告を発していたことを示しました。
繰り返し誕生と消滅を繰り返す市場経済
今日、歴史家たちは西洋以外の地域における労働や労使関係も研究対象としています。ルカッセン氏はこれらの研究成果を比較し、市場経済が世界のいくつもの場所で何度も生まれては消えてきたことを突き止めました。大規模な賃金労働、奴隷労働、自営業についても同様です。
賃金労働に関して言えば、労働者は予想されたような「餓死寸前の賃金」を受け取っていたのではなく、賃金水準は最低水準からその2~3倍に及ぶ水準まで変動していました。この賃金変動は市場の動きだけでなく、労働者自身による個別・共同の行動によっても左右されていました。ヨーロッパ以外の地域でも、産業革命以前から労働者が賃上げを求めて蜂起していたことが明らかになったのです。
長期的トレンドの予測へ
これらの新たな展開は、雇用史の分野に新境地を開くだけでなく、長期的なトレンドをより正確に予測する助けにもなります。政治家も政策立案にこの知見を活用できるでしょう。重要なのは、歴史家が他の社会科学者ともっと協力することです。歴史家は「時間」という貴重な要素を、労働動向の予測に付け加えることができるのです。
19世紀にすでに予測され、とりわけ1970年代の石油危機以降に信じられてきたトレンドは、現実には成り立ちませんでした。例えば、機械が徐々に人間の仕事を代替し、労働時間はどんどん短くなるはずでした。労働組合はますます強力になり、安定した恒久雇用が標準になるはずだったのです。
ところが今日の欧州経済とここ数年の動向を見ると、まったく逆のことが起きています。有期契約は雇用主だけでなく労働者の間でも人気があり、組合員数は減り続け、私たちは皆、再び長く働くようになりました。
後者の主な理由は、有酬労働に就く女性の増加です。特に夫婦単位で見ると、過去よりも有酬労働の時間が長くなっています。ルカッセン氏によれば、その主な理由は社会的地位とそれに伴う消費水準です。実質賃金は下落したのに、新しい浴室やキッチンが欲しいと思うからこそ、私たちはより長く働くのです。
ユーリカの瞬間
こうしたトレンドの背後にある理由の発見は、退任記念講演を執筆中のルカッセン氏にとって真の「ユーリカ(ひらめき)の瞬間」でした。しかし、研究者人生の中でこうした瞬間はほかにもありました。「『これでわかった!』と思っても、必ずしもそうとは限らなかったのですが」とルカッセン氏は笑います。最も重要な発見の一つが「労働サイクル」です(彼はすぐにペンを手に取り、メモ帳にそのサイクルを描き始めました)。この労働サイクルによれば、労働者の一部は一年のうち一定期間、季節労働に出かけ、その間、女性や子どもたちが自宅の小さな農場を切り盛りしていたのです。
もう一つの比較的最近の発見は「貨幣文化」に関するものです。貨幣の存在は市場経済の存在を物語ります。特に、日常の買い物に使われる少額貨幣の存在は、ルカッセン氏が「深い貨幣化(deep monetization)」と呼ぶ現象を示唆します。大量の小銭が流通していることは、市場に向かう賃金労働者や小規模自営業者の存在を裏付けるのです。例えばインドでは、欧州の産業革命のはるか以前からそうした状況があったことがわかっています。この貨幣流通の理論を考古学的発見と結び付ければ、さらにより初期の市場経済を発見できる可能性があります。ただし、この研究の流れはまだ端緒についたばかりです。
未来への予測
労働動向を別の見方で捉えるべきだと気づいた今、ルカッセン氏に予測を聞いてみましょう。現在よく議論されるテーゼをぶつけてみました。中国人が世界経済を支配するのか? ルカッセン氏はこう答えます。「まだそうは思いません。中国の人々も豊かさを求めていますし、それは当然の権利です。なぜ西洋人だけが繁栄を享受できなければならないのでしょうか。ただしそうなれば賃金は上がり、生産コストも上昇します。」
中国の主要な競争優位である安価な労働力は、転換点を迎えています。低賃金で働こうとする工場労働者は、中国国内でもますます見つけにくくなっています。ルカッセン氏によれば、欧州が追いつくべき分野は教育です。科学系の教育を受ける若者が少なすぎるため、新技術はインドや中国などでますます考案・開発されるようになっています。そしてこれらの新技術こそが、私たちがより少なく働くための機会をもたらすのです。
ヤン・ルカッセン氏について
ヤン・ルカッセン氏はライデン大学で歴史学を学び、ユトレヒト大学で労働移動をテーマに博士号を取得しました。労働史への道は、特定の選択というより自然に流れ込む形のものでした。数年間歴史を教えた後、1988年にルカッセン氏と同僚たちはIISH内に独自の研究部門を立ち上げました。彼らは労働を核となるテーマに据えることにしました。ベルリンの壁崩壊とソ連崩壊の時代、「労働」というテーマは大きな関心を集めていました。しかしルカッセン氏と同僚たちは、労働の歴史が西洋の男性工場労働者にとどまらない、より広範で重要なテーマであることを示したかったのです。「いつかこのテーマは再び脚光を浴びる日が来る。ほとんどすべての人が働き、人類は常に働いてきたし、今後も働き続けなければならないのだから。」重要なテーマであり、今まさに完全に注目されているのです。
Kennislinkの関連記事
- 女性の労働力
- パートタイム大国オランダ
- オランダ初の産業多国籍企業