競合するナショナリズム:ケニアのナショナリズムを詳しく見る

「 ナショナリズム 」という言葉を聞いたときに最初に思い浮かぶことは何ですか? ? 「独自の文化、言語、興味を持って団結し、異星人の支配からの分離と政治的独立を求める人々の運動を想像しますか?

（特にアフリカのナショナリズムについて話すとき） それは部分的なだけだと私が言ったらどうなるでしょうか？ 正解は？

はじめに

アフリカにおける脱植民地化の過程は、通常、エリートによって覆い隠されたナショナリズム、つまり既存の植民地の独立を推進したナショナリズムの勝利として描かれる。実際、 ナショナリズム 多くの場合、国家を他者の支配から正当に独立すべき政治共同体として構想する反植民地イデオロギーとして定義されます。 [1] ただし、この定義には 他のアフリカのナショナリズム は含まれません。 、これはアフリカの脱植民地化の歴史家によってしばしば見落とされています。

国家はではないことを覚えておくことが重要です。 ヨーロッパの発明は、ヨーロッパによるアフリカ植民地化のずっと前から存在しており、脱植民地化後も存在し続けています。 [2] 1 つの民族から構成されるすべての国家は、政治的独立を達成するという野心を持たずに、国家内に存在し、他の民族 (または国家) と共存することができます。

実際、 ほとんど 国家は、国民国家の正統性や「 民族性 」の概念に異議を唱えたり、放棄したりしようとはしません。 「実際には、 政治コミュニティにのみ使用するのが最善です。 政治的独立を達成するという野望。 [3]

これを念頭に置いて、このブログでは、ナショナリストは自由のために戦う人であり、社会での役割に応じて独自の人であるため、説明します。 この自由が何を伴うのかを理解するために、独立した国民国家の創設を求めていないが、それが何を伴うとしてもこの自由を達成しようと努力している国家指導者も理解する必要があります。 国家主義者とみなされます。

私は、1950 年代の 3 つのケニアのナショナリズム、忠実、穏健、急進的なナショナリズムを分析します。ナショナリズムを唯一のイデオロギーとして考えるのは間違いであると主張します。 目的は国家の主権・独立を達成することです。代わりに、アフリカの植民地化解除について読むときは、常に 対立するナショナリズム について考えるように勧めたいと思います。 これには、 民族主義と国家としての国家主義との間の複雑な闘争が含まれており、より広範な 当時のアフリカの歴史過程を理解する。

私の主張を説明するために、 マウマウ蜂起 (1952-1960) に焦点を当てます。 、いくつかのナショナリズムが衝突したケニア植民地の歴史の中で最も暴力的な出来事の1つとして。反乱はケニア最大の民族グループである キクユ族 によって支配されていたため、 、私のブログ全体を通して、私はそれらを最も参照します。

ただし、 競合するナショナリズム の説明に深く入る前に、 マウマウ蜂起中、 いくつかの 文化的側面 を理解することが重要です。 キクユ族の出身。

キクユスの道徳的民族性

ケニアのナショナリストは、世界中の他のナショナリストと同様に、常に自由のために戦ってきました。 [4]

「 自由 」という言葉の意味 ただし、それは「それを使用する人が何を達成しようとしているか」に依存するため、透明ではありません。 使用を通じて。 "[5]

彼らは政治的独立を達成できるでしょうか？それとも、地理的に離れた場合よりもさらに自由を与える要素や実体を実現するのでしょうか?それとも両方ですか？

したがって、自由の「種類」とそれを達成する理由を理解するには、 道徳的民族性 の重要性を理解することが重要です。 。

道徳的民族性 基本的には、民族コミュニティの行動を導く行動規範です。 [6] 言い換えれば、 道徳的民族性 それは部族に意味を与えるものです。 [7]

キクユ文化では、自由は権限を行使し、社会で意思決定を行う能力によって決まります。 [8] この権威は wiathi に具体化されています。 、キクユ語から自制心、自由、独立性と翻訳されています。 [9]

ウィアティ 2 つの主な成分に依存します :

• 土地の所有
• ハードワーク [10]

キクユは、土地へのアクセスがその人の経済的地位だけでなく、その人の評判も決定すると信じていました。「土地がなければ、結婚して生産的な家庭を築くことができず、[そして]生産的な家庭がなければ、社会の最高齢者になることはできません」 。 「[11] 長老になるということは、物質的に自給自足しているため、自分の道徳的共同体の中で権威を行使できることを意味します。

さらに、富の量も人の 程度 を決定します。 または ウィアシ あるいは自由：その人が裕福であればあるほど、その人はより自由であるべきだった。 [12] したがって、キクユには最高レベルのウィアティ を持った政治エリートがいた。 世帯が裕福であるため、彼らは「富裕層に対する独占」を行ってきました。 [13]

しかし、エリートは国を所有し裕福であることに加えて、 エリートは も 正当化 する必要がありました。 彼らの道徳的権威 自由は勤勉に働く能力によっても特徴付けられていたため、土地のない貧しい人々に「自己克服の足跡をたどる」ための土地へのアクセスを提供することによって[14]。

したがって 土地がなければ、他人に物質的に依存して権威を行使することは不可能であるため、 自由でした。 。 [15]

フォルレフ ティル マウ マウ＝オプルブリンゲン (1952-1960)

マウマウ蜂起 (1952-1960) はケニア人（キクユ人が支配する）の民族主義運動であり、当初は英国入植者のみを追放することを目的としていた。

第二次世界大戦後 農場の機械化 これにより、白人農民はキクユ族の不法占拠者を望ましくない負担とみなすようになりました。

• 1948年までに、約100万人のアフリカ人が国外に2,000平方キロメートルの地域に避難し、一方、3万人が12,000の白いXNUMX平方キロメートルを占領しました。 [16]
• 1953 年までに 半分 キクユ州の住民は、貧困、失業、社会的および精神的な見当識障害が蔓延し、意見の相違を引き起こす中、祖先の土地に対する権利を失いました。 [17]

したがって、マウマウの反乱は 「土地運動」 として知られるようになりました。 - そしてそれは、マウマウの反乱軍が英国王室からの差別に対抗するために武装部隊を結成したときでした。

「ロイヤリスト」ナショナリズム

植民地主義は常に支配者と支配者間の同盟から構成されているため、キクユ族に対する民族的および経済的差別の罪を犯したのは植民地支配だけではないことを指摘しておく必要がある。 [18]

植民地当局者らは、それが部族主義から近代へ、つまり部族から普遍的な近代世俗社会への普遍的かつ直線的な発展過程であると信じていた。

ヨーロッパの「近代性」をアフリカに導入した植民地主義は、最終的には「人々を古い『部族』のやり方から追い出し、より大きな社会の舞台に引き込むことによって社会変革」を刺激すると考えられていた。 [19]

したがって、 ナショナリズム 、世俗的な国民国家の政治的独立につながると考えられているため、 アフリカの部族に対する植民地主義の影響の避けられない最終産物とみなされました。 。 [20]

植民地国家は自らを「社会変革の原動力」と見なすようになり [21]、 そのため パターナリスティックな権威主義 を採用しました。 そこでは地元の黒人ブルジョワジーが最終的に国家機関を統治するためにアクセスするために統治を学ぶことになる。

植民地政府によるこの「アフリカの政治階級の創設」は利他的ではなかった。英国が植民地への資金提供と開発から責任を撤回する一方で、依然として黒人を通じて旧植民地での公務を間接的に管理し実行することを可能にしたからである。植民地時代の指導者たちの意見を共有するよう教えられたエリートたちだ。 [22]

実際、イギリス政府はナショナリズムを 新植民地主義 への移行を成功させるための究極のツールとみなしていました。 アフリカ大衆の主権と独立というヨーロッパの価値観への帰属は、論理的には西洋教育を受けた黒人ブルジョワジー（ アトミ によってのみ促進され得る）であるということ。 ）。 [23]

カウ

最初の反植民地主義的なキクユ人主導の汎民族民族主義政党であるケニア・アフリカ連合 (KAU) のメンバー は1944年に設立され、英国版の近代化と国家建設の原則を受け入れました。 [24]

アトミ 彼らは世界史と国内でのさまざまな武装反乱に対する英国の暴力的弾圧の歴史について教育を受けており、 したがって 憲法上の法的手段を通じてのみコミュニティの利益を確保できると信じていました。 そして 平和的交渉 植民地政府と一緒に。

したがって、すべての国家主義的な政治家は植民地制度の強力な反対者であり、植民地制度を破壊したいと考えているという従来の概念にもかかわらず、進歩的な西側諸国から「インスピレーションを受け」、それはヨーロッパを通じてのみであると信じていたKAUの多くのメンバーには当てはまりませんでした。教育によって、国民国家としてのケニアの帝国承認に加えて、西洋の「文明」の進歩的なレベルを達成することができた[25]。

適度なナショナリズム

興味深いことに、ほとんどの KAU 指導者、特に将来のケニア首相 (1963 ～ 1964 年) と大統領 (1964 ～ 1978 年) は ジョモ ケニヤッタ です。 は、「白人と黒人がアフリカの習慣や制度の利点を認識した場合」にのみ尊厳が達成できると信じていた。 [26]

ケニヤッタと他の志を同じくする アトミ 穏健国家主義者 と呼ばれていました。 、彼らは 両方 試してみたので :

• (西洋) 教育を通じて進歩を促進する
• そして、アフリカの最高の伝統を保存し [27] 新しい文化 を創造します。 それは現代の状況の圧力に耐えられるように改造されるでしょう。

穏健な国家主義者は、権力は当然年長者にあると信じており、KAUメンバーの大部分がその年齢層に属していたため、当然のことながら道徳的民族性によって強化された社会の伝統的な階層構造を維持したいと考えていました。 [28]

これは、キクユ族に関する彼の最も有名な人類学的研究で、1938 年にケニア山に面している理由を説明しています。 、ケニヤッタ部族の習慣（女性の割礼（ 陰核切除術 ）の伝統的な習慣を含む）を擁護しました。 ))、階層的な家族、氏族、および年齢の等級付けエンティティ。 [29]

1946年に、16年間離れていた英国から戻ったとき、 ケニヤッタは最高齢の長老になりました。 キクユ族の出身であり、「キクユランドで最も強力な血統の1つ」と結婚し[30]、広大な土地を購入し、大きな図書館を備えた印象的な邸宅を建てた。 [31]

したがって、ケニヤッタのような穏健な国家主義者の長老たちは、彼らの富により可能な限り最大限のウィアティ を達成することができたので、特に土地のない農民や貧困に苦しむ労働者に対して、地元社会で道徳的権威を行使することができた可能性があります。 。

したがって、KAU が第二次世界大戦後、土地を持たないキクユ人の英国徴兵を撤回する努力をしなかった理由が、今や明らかになりました。その理由は、彼らが最高範囲の wiathi を所有しているためです。 、彼らにとって、彼らに権力と影響力を与えた部族の道徳的民族性の保存を促進することは自然なことでした。

実際、KAUは白人入植農民たちに法的異議申し立てを植民地事務所に送ったが、彼らの基本的な苦情は制度に向けられたものではなく、彼らが所有しなければならないと信じていた外国の土地の土地の所有権と管理に向けられていた。 [32]

アトミ 長老たちは若い農民たちの苦闘を理解しておらず、 ウィアティ を達成するためには勤勉と道徳的規律の重要性について常に議論していました。 。

かつて一緒に働いていた白人入植者の所有地から追放された土地のない農民たちは、当初はKAUの援助に最も依存しており、そのためKAUが自分たちの権利を守れない（または守ろうとしない）ことで最も大きな影響を受けたのである。多くの上級氏族メンバーや首長も自らの利益を最大化するために土地を持たない農民を土地から追放し始めているため、キクユ氏の互恵的な道徳的絆を拒否した後援者に対する不信感はさらに高まっている。 [33]

最終的に、 王室の代理人として、そして非支援的な借り手として、 アトミ が明らかになりました。 長老たち（KAUを含む）は道徳的権威の正当性を完全に放棄しました。

土地の喪失と道徳の消滅に直面している不法占拠者は、白人と黒人の常連客の両方を不信にする理由ができました... [34]

過激な国家主義

したがって、マウマウの反乱はのみとみなされていました。 ウィアティ につながる可能性のある道 (政治的権威/自由) - それがキクユの人生を意味のあるものにする唯一の方法です。

サポーターに ithaka na wiathi を約束することで 、これは大まかに「自由」 ～ と訳されます。 土地」、反乱軍はウィアシ の文化的重要性を強調した。 、土地に条件付き になります。 キクユ族に自由を。 [35]

したがって、マウマウの蜂起は反植民地闘争としてだけでなく、 内部の闘争としても見られました。 キクユ族コミュニティ - つまり 世代間の対立 wiathi に基づく政治的権威の獲得をめぐって [36] 。

マウマウ反乱軍の大多数はウィアティのために戦っただけで政治的独立を求めなかったという事実にもかかわらず 、 ナショナリストは自由のために戦う人なので、 これは彼らのナショナリズムを少しでも弱めるものではありません 。

• キクユの道徳的民族性は自由と土地の所有権を同一視するため、マウマウの「自由の戦士」は当然ナショナリストと呼ぶことができます。 [37]

マウマウの反乱

「自由」 を求める運動を通じて 土地は 1950 年代初頭に 急進的な国家主義者 によって始まりました。 （マウマウの反乱軍） は エデンの儀式 を広め始めました。 都心から村まで。 [38]

宣誓を伴う儀式は、伝統的に長老たちによって thahu の押し付けを通じて統一部族のアイデンティティを強化することを誓いました。 または忠誠の誓いを破った者に不幸をもたらすことを意図した霊的不純な状態。 [39]

したがって、このような宣誓の儀式は、マウマウの反乱軍が、前述の絶望的な文盲を動員し、国民一般の沈黙を確保するために使用した非常に実用的な仕組みであった[40]。その間、反乱軍は入植地を攻撃し、ヨーロッパの植民者を暗殺し続けた。 [41 ]

王党派の上級首長ワルヒウ氏の暗殺を含む、これらの暴力行為の広範な報道を受けて、 英国政府は 非常事態 を宣言するに至った。 1952 年 10 月。 [42]

マウマウの反乱の終わり

マウマウの初期の軍事的成功にも関わらず、蜂起はイギリス軍によって残酷に鎮圧された（「忠誠主義者」と穏健な民族主義者の多大な援助を得て）。

• 反乱軍は入植者35人、イギリス兵63人、アジア人3人、アフリカ人支持者524人を殺害したが、イギリス治安部隊は5万人以上のマウマウ反乱軍を排除したと推定されている。

前述の非常事態宣言でもマウマウ反乱軍によるさらなる白人入植者の殺害は阻止できなかったため、植民地政府は政治指導者や運動への関与が疑われる民間人を強制収容所に投獄、拘束するなど治安対策を強化することを余儀なくされた。 [43]

マウマウに対して英国人が主導した最も悪名高い反革命作戦の 1 つは、 「アンビル作戦」 と呼ばれていました。 、1954 年 4 月 24 日に発生しました:

• 30,000 人のキクユ人がナイロビから連れ去られ、 受け入れキャンプ に配置されました。 、そこで英国は支持派の情報提供者の助けを借りて、「マウマウ病の感染者」 [44] を検査し発見し 投獄した。 (読み方:集中) キャンプ 。
• 約8万人のキクユ人が、「精神的に見当識を失った男性は、そうでなければ合理的な生活を取り戻すことができない」という口実の下でリハビリテーションの対象となった。 [45]

ナイロビはマウマウ急進主義の主要中心地の一つであったため、イギリス軍の占領により反乱軍への援助は不可能となった。

デダン キマチ 当初は宣誓管理者だった彼も逮捕されましたが、地元の警備員に賄賂を渡し、 逃走して アバーデアの森 に隠れることができました。 そこで彼は後にマウマウ蜂起の最も著名な指導者の一人に成長しました。 [46]

1956 年 10 月 21 日、キマチは英国軍に逮捕され、1957 年初めに絞首刑に処されました。 [47]
• 公式には、彼が最後に捕らえられたマウマウであると信じられていました。

マウマウ デポジットのその他の理由

イギリス当局によるキクユの治安の改善、刑務所、刑務所、村落化は確かに戦争の経過に影響を与えることに貢献したが、 多くの 他の理由もあった。 マウマウの敗北。

3 つ あります。 その他の非常に重要な理由:

1) マウマウ スプリット (キマチ vs マテンジ)

• すべての 急進的国家主義者 ではないことに注意する必要があります。 一部の人は 政治的独立 も獲得したいと考えていたため、土地の獲得を中心とした自由を達成するためだけに戦ってきました。 。
の
• マウマウ蜂起は実際には 読解力に応じて分割されました 。
  • たとえば、文盲の マセンゲ将軍 などです。 を通じて自由を達成することのみを目的としています。 田舎、知識豊富な Dedan Kimathi ウィアティ のほかに また、 対戦相手 を作成したいと考えています。 森の中で。 [48] キマチの運動は真に 反植民地主義的 でした。 。

• • • そのため、 キマチ ケニア防衛評議会 を設立しました および ケニア議会 散在するマウマウ軍に秩序、階層、集中化をもたらすとともに、すべての若い戦士たち ( itungati ) をツアーします。 ) 革命、国家建設、官僚による日常業務の記録の重要性について、彼らの意欲を刺激するスピーチを発表します。 [49]
    • 読み書き能力は、「木がメールボックスとして機能する」支店間のコミュニケーションにも不可欠であると考えられていました。 [50]
      • したがって、森では キマチ 彼の信者たちは、 統計 であると考えていました。 または 「首相」 - 「秩序があり、合法的で進歩的な社会における国民のための新しい政策のリーダー」 [51]

• • • 一方、 マテンジ キマチは「キリスト教と西洋教育に毒されている」と非難し[52]、それが彼をキクユ族の伝統を軽蔑しマテンゲを使用するに至った。 自分の利己的な目的のために暗黙の信者。
    • マテンジ 彼らの反乱が成功すれば、教育を受けた者だけが特権を享受し、 教育を受けていない イトゥンガティ にはその特権を与えられないと信じていた。 「誰の血を買ったのだろう。」 [53]
      • Mathenge はこのようにして独自の協会を設立しました - Kenya Riigi - これは彼の「 書面に対する憲法上の反対」を強調しました。 正式な上司からの命令。 「[54]

• したがって、キマチの議会が独立国家の確立を望んでいたのに対し、マテンゲス リイージは土地を獲得することだけに焦点を当てていたため、マウマウの蜂起は分裂しました。 。
  • この対立は後に キマチの を弱体化させました。 マウマウ蜂起全般の指導者。

2) 忠誠心への報酬

• キクユ州の人口の大多数は、 両方 蜂起のさまざまな段階におけるロイヤリストとマウマウ。 [55]
  • 皮肉なことに、 反対者は反対を正当化するために同じ知的伝統を使用したため、統一マウマウ支持者と同じウィアシの考えが後の敗北に貢献しました。 。
    • たとえば、 1950 年代の改革 ケニア知事 エブリン・ベアリング によって始められました。 忠誠心が自己支配の手段となることを可能にしました。
      • 改革により植民地政府を支持する人々に無料の土地が提供されたため、多くのマウマウ戦士 (特に マテンゲ 支部)、忠実であることが奨励されました。
  • このように道徳的民族性は、より多くのキクユ族に 「寝返る」 ことを奨励しました。 彼らは後に反乱鎮圧作戦に批判的であることが判明した支持者となり、「1954年後半にはマウマウの死傷者の50パーセントを出した」。 [56]

3) マウマウ ヴォルド

• さらに、当初は差別的なイギリス植民地政策を支持しなかった人たちも、 暴力 に嫌悪感を抱いています。 反乱 。
  • マウマウによる民間人の死傷者数の増加と窃盗の増加は、「道徳の高みを保つ」という彼らの主張を損なうものとなった。 [57]
    ラリ村 で起こった 1953 年の虐殺 600人のマウマウ戦士が3分の2の女性を含む約100人の支持者を殺害したとき、「女性と子供を殺すことを土地と自由のための闘争と同一視するのは難しい」ため、多くの反政府勢力が憎んだ。 [58]

• ご覧のとおり、 ウィアティ の道徳的民族性は 支持者 によって使用されました および穏健な国家主義者 この場合もマウマウに対して。
  • どちらも 支持者 および穏健な国家主義者 彼らは道徳的民族性の理想に立ち戻り、 それを達成するには人は一生懸命働き、規律を正さなければならないこと、そして窃盗と暴力によって裕福になった人は恥じ、犯罪者とみなされなければならないことを皆に思い出させました。 [59]
  反政府勢力が「土地運動」中に犯罪と暴力を行使したことは、彼らが「他人のニーズを考慮せずに、自分たちが働いていないものを消費」[60]し、自分たちが持っていないものを力ずくで手に入れようとしたことを意味した。達成するための忍耐力。ハードワークを通じて。
  • したがって、反乱軍の仕事の拒否とその犯罪は、彼ら自身を「犯罪者であり、キクユを率いる資格がなく、能力に欠けている」 [61] 、あるいは盗みを好むため「野生動物」や「ハイエナ」であるとさえマークした。そしてレース。 [62]
• 反乱軍が支持者の野心や動機に矛盾し始めると、忠誠心が 代替手段 になりました。 ウィアティへの道。
  • したがって、忠実性への移行は、 根本的な ものからの評価によって説明されました。 、 中程度 または 'ロイヤリスト' ナショナリズム ウィアティ への最も可能性のある道を提供しました 。 [63]

<ブロック引用>

競争国家主義

今見てわかるように、 ロイヤリスト である一方で、 および穏健な国家主義者 アフリカの慣習の継続的な必要性について互いに対立しており、 どちらも一部の急進的な国家主義者とも対立しています。 (例: マテンジ ）後者が政治的独立を追求することに消極的であることについて。国民国家は「進歩的な」植民地国家、つまり近代的な制度支持者によって創設されたと宣言することによって。 および 中程度 ナショナリズムは、たった一度の土地取得のために近代性を拒否したように見える「野蛮な」マウマウの農民たちによってアプリオリに表現されることはあり得ないと信じていた。

一方、知識豊富なマウマウ ( キマチ として) ）、WHO は 政治的独立を求めており、「野蛮な部族抵抗」に戻ることを望まず、「西洋」のすべてを拒否し、穏健な民族主義者に反対していた。 wiathi に根ざした国内規律に基づいた道徳的権威 [64]。彼らは、若い世代がある程度の自由を確保し、年長の世代による支配を少なくするために、世代間の関係をどの程度再考する必要があるかについて疑問を呈した。 [65]

(すべての) 過激派 間の対立 および穏健な国家主義者 したがって、主に 世代間の議論 に根ざしていました。 「名誉の規則を決定するために長老の権力を争う」 [66] 人々と、伝統的な権威を維持したい長老の間で。

伝統的な影響力を維持するために、 穏健な国家主義者 は、 wiathi の達成が重要であるという事実を強調することで、キクユの道徳的民族性に戻りました。 それは土地の所有権だけでなく、勤勉と道徳的規律にも根ざしていました。

たとえば、1948 年 7 月 6 日にナイロビで開催された KAU の年次会議中、ケニヤッタは 勤勉 に対する賞賛を強調しました。 のみ として ケニア人が独立を達成できる「ツール」:

<ブロック引用>

「アフリカ人は自分たちを統治する自由を望んでいます。しかし、自由を望むなら、怠惰から抜け出さなければなりません。自由は天から与えられるものではありません。私たちは働いて、一生懸命働かなければなりません[…]。手を使えば男になる…健常者の男性が仕事もせずに走り回る姿は見たくない。 」 [67]

同じ理由で、彼は土地の再分配の実施、つまり労働によって得られなかった「無料のもの」を求めることにも反対した[68]。なぜなら、ケニア人は国家としての繁栄を望んでいるのだから、彼らは彼らの利益を得ることができると信じていたからである[68]。平等を要求しなければならなかった。 ：「同一労働同一賃金」。 [69]

したがって、道徳的権威を保持したいというこの願望は、1963 年に独立してケニアの初代首相となったケニヤッタと、 彼が新たに設立した ケニアアフリカ国民連合 (KANU) の理由を説明しています。 は、土地の再分配と、彼らから押収された土地からの支持者と穏健派の追放を求める生き残ったマウマウ狩猟者の要求を無視した。 [70]

また、 なぜ KANU がマウマウの戦いの歴史を抑圧したのか も説明されています。 同時に穏健で忠実な国家主義者を称賛します。 「英国との『ロイヤリスト協力』によって、彼らが独立したはずの、 実際には 新植民地主義の統治者になれるとしたら。」 ケニア。 "[71]

1967 年 10 月 20 日にナイロビで開催されたケニヤッタデー集会で、ケニヤッタは次のように述べました。

<ブロック引用>

「私たちは皆、ウフルのために戦った [自由] 、そして他の人たちが「自由の戦士」について話すのに苦労している間、臆病者だけがベッドの下に隠れていました [マウマウ] »。 [72]

間違いなく、この KANU が推進する は「公式ナショナリズム」 です。 マウマウの「自由の戦士」たちの前述の貢献と闘争を強く隠蔽し、 そのため過激派の間の分裂が続いていることを強調している。 および穏健派/忠誠主義的な国家主義者 。

結論

歴史家 (あるいはそれに関するあらゆる人) にとって、歴史の記憶は今日の変化する現実に応じて矛盾する可能性があることを理解することが重要です。

例えば、キマチは1950年代にはゲリラ戦闘員、1960年代と1970年代には国家主義者、1980年代には地下破壊活動家、1990年代初頭には民主党員、そして2000年代にはキクユ族に対する迫害の犠牲者として認識されていた。 [73]

したがって、歴史的資料を批判すること、つまり競合するナショナリズムについて研究することが重要です。 これは国家のナショナリズムの正史だけでなく、それを支えた他のさまざまな内部闘争も描いている。

ナショナリズムのすべての「タイプ」を理解することで、 なぜ、 どのように するのかが明らかになります。 特定の出来事が起こったことは、「明日の今日は必ず違う」という将来の混乱を取り除くのに役立つかもしれません。 [74]

歴史家が現代の現実に合わせて文脈化するのではなく、自分たちのために過去を理解したい場合は、 競合するナショナリズム しなければなりません 考慮に入れてください。

参考文献:

• アンジェロ、アナイス。 「ジョモ・ケニヤッタと「最後の」マウマウ指導者の弾圧、1961年から1965年。」 東アフリカ研究ジャーナル 11、No. 3 (2017 年 7 月):442–59。 https://journals-scholarsportal-info.myaccess.library.utoronto.ca/details/17531055/v11i0003/442_jkatrotmml1.xml。
• アサンテ、モレフィ ケテ。 「汎アフリカ爆発でアフリカが意識を取り戻す。」私はアフリカの歴史:ヤクテン・パー・ヴィグ・ハーモニー 、259–92。ニューヨークとロンドン:Routledge、2007 年
• バーマン、ブルース J.「Nasjonalisme、etnisitet og modernitet:Paradokset til Mau Mau」。 カナダアフリカ研究ジャーナル 25、nr。 2（1991年Januar）：181–206。 https://journals-scholarsportal-info.myaccess.library.utoronto.ca/details/00083968/v25i0002/181_neamtpomm.xml。
• グレン、ダニエル。 Beseirer Mau Mau、Opretter Kenya：Motinsurging、Borgerkrig og avkolonisering 。ケンブリッジ大学出版局、2009年。
• グレン、ダニエル。 「Fienden Innen：Lojalister OG Krigen Mot Mau Mau I Kenya。」 Journal of African History 、 いいえ。 48（2007）：291–315。 https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-african-history/article/enemy-within-loyalists-and-the-war-mau-in-kenya/5B04B9B277281F231E4D138A38A32C651C.リ＞
• グレン、ダニエル。 「SøketEtterRestene Av Dedan Kimathi：Politikken omDødOGMinnesmerke Iポストコロニアルケニア。」 fortid ognåtid：relikvier og levninger 、2010年8月、301〜20。 https://search-proquest-com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/1035996409?pq-origsite =summon＆accountid =14771。
• ホブソン、フレッド。 「Frihet Som MoralskByrå：Wiathi Og Mau Mau I Koloniale Kenya。」 Journal of Easters African Studies 2、nr。 3（2008年11月）：456–70。 https://journals-scholarsportal-info.myaccess.library.utoronto.ca/details/17531055/v02i0003/456_famawammick.xml。
• ケニヤッタ、ジョモ。 「カウのためのÅrligKonferanse。」 Tale、i lider uten vitterhet：grunnleggelsen av kenya -nasjonen 。 Juli 6、1948。https：//archive.org/stream/sufferingwithout000000keny#page/44/mode/2up。
• ケニヤッタ、ジョモ。 「OppStart AV Gutter OG Jenter。」 I Mot Mount Kenya：Gikuyus Stammeliv 、125–48。ヴィンテージボーカー、1938。
• ケニヤッタ、ジョモ。 「ジョモ・ケニヤッタ：デン・アフリカンスケ・ユニエンIケニア・エル・イッケ・マウ・マウ」 26。Juli1952。http：//www.artsrn.ualberta.ca/amcdouga/hist247/winter 2010/essay_project/kenyattaspeech.htm。
• ケニヤッタ、ジョモ。 「ケニヤッタの日。」 Tale、i lider uten vitterhet：grunnleggelsen av kenya -nasjonen 。 20。October1967。https：//archive.org/stream/sufferingwithout000000keny#page/340/mode/2up
• ケニヤッタ、ジョモ。 「デン・アフリカンスケ・ユニエン・ケニア・エル・イッケ・マウ・マウ。」物語。 26。Juli1952。http：//www.artsrn.ualberta.ca/amcdouga/hist247/winter 2010/essay_project/kenyattaspeech.htm。
• カイル、キース。 「マウ・マウのティル・ティ・ポリッケン。」ケニアのuavhengighetのためのi politikken 、45–65。 Palgrave、1999。
• ラーマー、マイルズog baz lecocq。 「Histirisere Nasjonalisme I Afrika。」 nasjoner og nasjonalisme 24、ネイ。 4（オクトーバー2018）：893–917。 https://journals-scholarsportal-info.myaccess.library.utoronto.ca/details/13545078/v24i0004/893_hnia.xml。
• ロンスデール、ジョン。 「カウの文化：第二次世界大戦後のケニアのコミュニティの想像力と指導者の構築。」 Journal of African Cultural Studies 13、ネイ。 1（Juni 2000）：107–24。 https://search-proquest-com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/60580419?pq-origsite =summon＆accountid =14771。
• ロンスデール、ジョン。 「Mau Maus debatter om rettssaken。」 I dedan kimathi om rettsak：ケニアのマウマウの反乱の植民地の正義と人気の記憶 、Redigert Av Julie MacArthur、258–83。オハイオ大学出版局、2017年。
• ロンスデール、ジョン。 「Moralisk Etnisitet、Etnisk Nasjonalisme og Politisk Tribalisme：Saken om Kikuyuen。」 i staat und gesellschaft i afrika：erosjoner og reformprosesser 、Redigert Av Peter Meyns、93–106。 Lit Verlag、1996。
• マッカーサー、ジュリー。 「Innledning：Rettsaken Mot Dedan Kimathi」 I dedan kimathi om rettsak：ケニアのマウマウの反乱の植民地の正義と人気の記憶 、Redigert Av Julie MacArthur、1–35。オハイオ大学出版局、2017年。
• odhiambo、es atieno。 「Matunda Ya Uhuru、独立の果物：ケニアのナショナリズムに関する7つの論文。」 i mau mau og nasjon：våpen、autoritet og fortelling 、Redigert av es atieno odhiambo og John Lonsdale、37–45。オックスフォード：ジェームズ・カレー、2003年。
• サベージ、ドナルドC.「ケニヤッタとケニアのアフリカのナショナリズムの発展」。 internasjonalt tidsskrift 25、nr。 3（1970）：518-37。 https://search-proquest-com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/37661849？accountid =14771&pq-origsite =summon。

<時間>

MERKNADER：

[1]マイルズラーマーogバズレコック、「歴史的av nasjonalisme i afrika」、 nasjoner og nasjonalisme 24、ネイ。 4（オクトーバー2018）：s。 893-917、https：//journals-scholarsportal-info.myaccess.library.utoronto.ca/details/13545078/v24i0004/893_hnia.xml、900。

[2]ラーマー、同書、896。

[3]同上、896。

[4] Es Atieno Odhiambo、「Matunda Ya Uhuru、独立の果物：ケニアのナショナリズムに関する7つの論文」、I Mau Mau og Nasjon：Våpen、autoritet og fortelling 、 赤。 es atieno odhiambo og John Lonsdale（Oxford：James Currey、2003）、s。 37-45、38。

[5]フレッド・ホブソン、「道徳的機関としての自由：植民地時代のケニアのウィアティとマウ・マウ」東部アフリカ研究ジャーナル 2、いいえ。 3（2008年11月）：s。 456-470、https：//journals-scholarsportal-info.myaccess.library.utoronto.ca/details/17531055/v02i0003/456_famawammick.xml、457。

[6]ダニエル・ブランチ、 beseirer mau mau、oprettterケニア：モチンガー、ボルゲルクリグog avkolonisering （Cambridge University Press、2009）、3。

[7]ジョン・ロンズデール、「カウの文化：第二次世界大戦後のケニアのコミュニティの想像力とリーダーシップの構造」、 Journal of African Cultural Studies 13、ネイ。 1（Juni 2000）：s。 107-124、https：//search-proquest-com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/60580419?pq-origsite =summon＆accountid =14771、115。

[8]ホブソン、同書、464。

[9]ホブソン、同書、456。

[10]ホブソン、同書、460。

[11]ホブソン、同書、459。

[12]ホブソン、同書、460。

[13]グレン、 beseirer mau mau、opletter kenya：Motinsurging、Borgerkrig og avkolonisering 、同上、132。

[14]グレン、 beseirer mau mau、opletter kenya：Motinsurging、borgerkrig og avkolonisering 、同上、16。

[15]ホブソン、同上、159。

[16]ロンズデール、「カウの文化：第二次世界大戦後のケニアのコミュニティとリーダーシップの想像力」、同上、110。

[17]ロンズデール、「カウの文化：第二次世界大戦後のケニアのコミュニティの想像力とリーダーシップの構築」、同上、118。

[18]ドナルドC.サベージ、「ケニヤッタとケニアのアフリカナショナリズムの発展」、 internasjonalt tidsskrift 25、nei。 3（1970）：s。 518 -537、https：//search-proquest-com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/37661849?accountid=14771&pq-Origsite =summon、532。

[19] Bruce J. Berman、「Nasjonalisme、Etnisitet og Modernitet：Paradokset Til Mau Mau」 25、nei。 2（Januar 1991）：s。 181-206、https：//journals-scholarsportal-info.myaccess.library.utoronto.ca/details/00083968/v25i0002/181_neamtpomm.xml、187。

[20]バーマン、同上、188。

[21]バーマン、同上、187。

[22]バーマン、同上、188。

[23]同上、188。

[24] Berman、同上、199。

[25]サベージ、同上、533。

[26]サベージ、同上、533。

[27]同上、533。

[28]サベージ、同上、534。

[29] Jomo Kenyatta、「イニシエーションAV Gutter OG Jenter」、I Mot Mount Kenya：Gikuyus Stammeliv （ヴィンテージブック、1938）、s。 125-148、125。

[30]ロンズデール、「カウの文化：第二次世界大戦後のケニアのコミュニティの想像力とリーダーシップの構築」、同上、114。

[31]同上​​、114。

[32]同上、114。

[33]ロンズデール、「カウの文化：第二次世界大戦後のケニアのコミュニティの想像力とリーダーシップの構築」、同上、118。

[34]同上、118。

[35]ホブソン、同書、459。

[36]ホブソン、同書、460。

[37]バーマン、同書、189。

[38]ジュリー・マッカーサー、「はじめに：デダン・キマティの裁判」、私デダン・キマティ・オム・レッツサク：ケニアのマウマウの反乱の植民地の正義と人気の記憶 、 赤。ジュリー・マッカーサー（オハイオ大学出版局、2017）、s。 1-35、6。

[39]グレン、ベシレット・マウ・マウ、オプレット・ケニア：モチンガー、ボルゲリグ・オグ・アヴコロニザリング、同上、35。

[40]グレン、ビーズ・マウ・マウ、オプレット・ケニア：モチンガー、ボルゲルクリグ・オグ・アヴコロニザリング、同上、2。

[41]マッカーサー、同上、6。

[42]同上、6。

[43] Molefi Kete Asante、「Afrika Gjenvinner Bevissthet I En Panafrikansk Eksplosjon」、I Afrikas Historie：JaktenPåEvigHarmoni （ニューヨークOGロンドン：Routledge、2007）、s。 259-292、284。

[44]キース・カイル、「マウ・マウの政治」、ケニア・ウーヴェンゲット （Palgrave、1999）、s。 45-65、61。

[45]同上、61。

[46]マッカーサー、同書、6。

[47]アサンテ、同書、284。

[48]マッカーサー、同書、6。

[49]マッカーサー、同上、7。

[50]ジョン・ロンスデール、「裁判に関するマウ・マウの議論」、私はケニアのマウ・マウ・反乱の植民地の正義と人気の記憶 、 赤。ジュリー・マッカーサー（オハイオ大学出版局、2017）、s。 258-283、267

[51]マッカーサー、同上、6。

[52]マッカーサー、同上、7。

[53]ロンズデール、「裁判に関するマウ・マウの議論」、同上、268。

[54]同上、268。

[55]グレン、ベシレット・マウ・マウ、オプレット・ケニア：モチンガー、ボルゲルクリグ・オグ・アヴコロニザリング、同上、14。

[56]グレン、同上、5。

[57]グレン、同書、137。

[58]グレン、同書、59。

[59]グレン、同書、133。

[60]グレン、同書、137。

[61]グレン、同書、140。

[62]グレン、同書、142。

[63]グレン、同上、18。

[64]ロンズデール、「裁判に関するマウ・マウの議論」、同上、263。

[65]ロンズデール、「カウの文化：第二次世界大戦後のケニアのコミュニティの想像力とリーダーシップの構造」、同上、115。

[66]ロンズデール、「カウの文化：第二次世界大戦後のケニアのコミュニティの想像力とリーダーシップの構造」、同上、114。

[67]ジョモ・ケニヤッタ、「カウのためのÅrligKonferanse」、i lider uten bitterhet：grunnleggelsen av kenya -nasjonen 。 Juli 6、1948。https：//archive.org/stream/sufferingwithout000000keny#page/44/mode/2up。

[68]ダニエル支部、「デダン・キマティの遺跡の探求：植民地時代のケニアの死と記念の政治」、 fortid ognåtid：relikvier og levninger 、2010年8月、s。 301-320、https：//search-proquest-com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/1035996409?pq-origsite=summon＆accountid =14771、307。

[69]ジョモ・ケニヤッタ、「ジョモ・ケニヤッタ：ケニア・アフリカン連合はマウ・マウではない」（26。JULI1952）、http：//www.artsrn.ualberta.ca/amcdouga/hist247/winter htm。

[70]アナイス・アンジェロ、「ジョモ・ケニヤッタ・オグ・アンダートリッケルセン・アヴ・デ・ 'siste' mau mau -lederne、1961–1965、 " Journal of Eastern African Studies 11、いいえ。 3（Juli 2017）：s。 442-459、https：//journals-scholarsportal-info.myaccess.library.utoronto.ca/details/17531055/v11i0003/442_jkatrotmml1.xml、444。

[71]ケニヤッタ、「ジョモケニヤッタ：ケニアアフリカ連合はマウマウではない」、同上。

[72] Jomo Kenyatta、「Kenyatta Day」、i lider Uten bitterhet：grunnleggelsen av kenya -nasjonen 。 20。October1967。https：//archive.org/stream/sufferingwithout000000keny#page/340/mode/2up。

[73]グレン、「デダン・キマティの遺跡の探求：植民地時代のケニアの死と記念の政治」、同上、319。

。

[74]ロンズデール、「裁判に関するマウ・マウの議論」、同上、270。