ロシアメディアでは、東部ウクライナ上空で撃墜されたマレーシア航空MH17便は、親ロシア派武装勢力ではなく、ウクライナ軍と米中央情報局(CIA)による陰謀だったのではないかという憶測が飛び交っている。もっとも、ロシア側にその証拠はない。しかし、西側の諜報機関がウクライナ紛争の舞台裏で重要な役割を果たしていることは明らかだ。
諜報機関の活動は、その名のとおり徹底した秘密主義のもとで行われる。部外者が情報・保安機関の影の世界で何が起きているのかを正確に知ることは決してない。だが、西側の諜報機関、とりわけ米CIAが、悪化の一途をたどるウクライナ情勢に深く関与していること自体は、もはや秘密ではない。4月には、CIA長官ジョン・ブレナン氏がウクライナの首都キーウを訪問していたというニュースが、意図的か否かにかかわらず漏れ伝わった。ブレナン氏が現地で何をしていたのかについて公式な発表は一切ないものの、そこから読み取れるメッセージは明確だった。すなわち、舞台裏ではCIAが新政権を積極的に支援している、ということである。
アフガニスタンの教訓
ネット上では、ブレナン氏訪問の目的の一つは、ロシア軍の配置や動向に関する米国の諜報情報をキーウ側と共有するためだったのではないかと推測されている。ウクライナの諜報機関は、ソ連時代からロシアの情報機関と深く絡み合ってきた。実際、親ロシア派のヴィクトル・ヤヌコーヴィチ大統領が2月に失脚するまで、露両国は諜報・治安分野で緊密に協力関係にあった。そのため米国は、共有した情報がそのままロシア側に流れる恐れがあるとして、デジタル回線経由での情報提供には常に慎重だった。ブレナン氏が自らデータを手渡し、ウクライナ当局とともに、ロシアがウクライナ情報機関内部に築き上げた浸透網を無効化する方法を模索した可能性もある。
しかし、なぜワシントンはそのようなデータの受け渡しのために、CIAのトップを公然とキーウへ派遣したのだろうか。本来なら隠密裏に行われるべき作業ではないのか。ブレナン氏の公然たる訪問には別の解釈もある。それは、ロシアに対する一種の警告だったという見方だ。「ウクライナへの軍事侵攻は思いとどまったほうがよい」。1980年代、CIAが武器を供与した戦闘員たちは、アフガニスタンに侵攻したソ連赤軍を消耗戦のゲリラ戦で長年苦しめた。その闘いは赤軍を、ひいてはソ連全体を軍事的にも財政的にも疲弊させ、ソ連は1990年代初頭に崩壊した。もしロシアがウクライナ侵攻を図れば、同じ結末が待ち受けているかもしれない――ブレナン氏はそう言外に伝えたかったのかもしれない。
誰が、何を、どこで、いつ、なぜ
舞台裏で何が起きているのかを正確に知ることはできない。しかし、ウクライナのような戦争状況における諜報機関の仕事について、まったく語れないわけでもない。「ウクライナでこのような紛争が勃発すると、諜報機関はまずいわゆる『公開情報(オープンソース)』からの情報収集を始めます」と語るのは、ライデン大学で諜報・保安機関の歴史を研究する歴史学者コンスタント・ハイゼン氏だ。「いわばジャーナリズムの編集デスクのような存在ですが、それが諜報担当官になったイメージです。あらゆる情報源から、今日ではとりわけインターネットから、誰が、何を、どこで、いつ、なぜ――といった情報を集めます。誰が誰と戦っていて、背景には何があるのか。そしてもちろん、(米国の)国益にどのような影響がありうるのか、ということまで含めて」
「さらに、さまざまな技術的手段も駆使されます。通信諜報(シグナル・インテリジェンス)や画像諜報(イメージリー・インテリジェンス)と呼ばれるものです。とりわけ米国は冷戦時代から、高度な偵察衛星を数多く地球周回軌道に投入してきました。例えば30分ごとに撮影を行えば、ロシア軍の部隊移動を鮮明にとらえることができます」
しかし、外交用語でいう非致死支援(ノンリーサル・アシスタンス)は、おそらく情報の収集や伝達にとどまらない。「米国によるウクライナへの大きな貢献の一つとなりうるのは、安全な通信機器の提供です」とハイゼン氏は言う。「戦争遂行の最重要条件の一つは、自軍の通信を自らのコントロール下に置き、ロシアに常時傍受されないようにすることです。ところがロシアによるこうした浸透は極めて現実的なものであり、それこそがCIAが機微な情報の共有に慎重になる大きな理由でもあるのです」
政治的意思決定への働きかけ
諜報機関はまた、軍事行動に先立つ政治的意思決定に影響を及ぼす役割も担っている可能性が高い。「諜報機関としてそうした意思決定に影響力を行使できるなら、行使するでしょう」とハイゼン氏は指摘する。「米諜報機関の仕事は、衛星写真を何枚か提供することだけに留まるとは思えません。ロシアメディアがときに主張するような、キーウの政権交代全体がCIAの仕業だったというところまでいくとは思いませんが、影響力の行使はあると考えています。ただし、それについて具体的に述べるのは当然ながら困難です。とはいえ歴史的に見れば、CIAが過去にも政治に介入してきた事実は確認できます。紛争の防止に役立つなら、あるいは米国に有利な意思決定を後押しできるなら、彼らは動くのです」
「おそらく50年後には、CIAの役割が私たちが今想定しているよりもはるかに大きかったこと、そして国家の統一を掲げるキーウのファシズム的・民族主義的政権を、意図的に権力の座につけたのではないかといったことが明らかになるかもしれません。冷戦期、CIAはしばしば米国の国益を守るために、いかがわしい政権を権力の座につけてきました。ただし、それについて断定的なことを言うことはできません」