2020年の今も色褪せない、軍事政権への評価
2020年を迎えた今、少なくとも大多数の人々にとって、1967年から1974年にかけてギリシャを支配した「大佐たちの政権」、すなわち軍事独裁政権が、いかに卑怯でありながらも危険な存在であったかについては、もはや疑いの余地はない。
しかし、ニュースサイトNews24/7が議会図書館に保管された「立法諮問委員会」の議事録を調査したところ、ある一日の日常的な「議会」審議の中に、独裁者たちを取り憑かせた過剰な自己顕示欲のすべてが凝縮されていることが明らかになった。ここで取り上げるのは、副首相スタイリアノス・パタコスである。
「自由化」の看板の下で生まれた諮問委員会
まずは話を最初から整理しよう。体制の「自由化」の一環として、独裁者ゲオルギオス・パパドプロスは1970年4月10日（軍事政権がその悲しい誕生日の3本目の蝋燭を吹き消す直前のことだった）、諮問委員会の設立を発表した。
この機関は議会に代わって法律を制定するものとされていた。だが実際には、それは体制の「議会的」な飾りにすぎなかった。委員たちは直接的・間接的に軍事政権の支配下に置かれていたからだ。「革命政府」によって直接任命されなかった委員は、大佐たちが掌握する労働団体やその他の組織によって選出されていたのである。
准将が見せつけた「指導者」の顔
ここで見る会合は1972年3月8日水曜日に開かれ、主な議題は「国家職員（私法適用者）の報酬および勤務条件を規律する立法令」であった。
この会合には、委員に加えて6人の閣僚が出席し、その筆頭が副首相（准将）スタイリアノス・パタコスだった。そして、パタコスが委員長である法学者アポストロス・ヴォギアツィスの「不適切な行政」という言葉に食いつかなければ、この会合が記憶されることは決してなかっただろう。
確かに、「革命」の副指導者であった彼に法的素養はほとんどなかった。しかしそれでも、自らの絶対的な見解を展開するだけでなく、いつもの権威主義を誇示してみせた（幸いにも今回は口頭だけだったが）。それは明らかに、出席者たちに思い出させるためだったのだ。「自由化」が進んだとはいえ、体制は依然として絶対主義であり、「我々が決め、命令する」という原則に忠実であることを。
当時の公務員の給与格差をめぐる政令の各条項について長時間の審議が続いた後（賄賂が第二の天性となっていた軍事政権にとって、これは重要な問題だった）、パタコスが発言を求めた。
副首相として、彼は事実上パパドプロスの耳目であり、このためヴォギアツィスの演説で言及された「不適切な行政」についてさらに掘り下げようとしたのだ。
しかし、（ヴォギアツィスと雇用問題担当の国民経済次官G・カルテリスとの間で空気が悪化していたことを考えれば、一致団結して対応すべきところを）准将は指導者的な振る舞いを見せたかったのである。「ヴォギアツィス氏、まずお願いしたいのですが、次官に対する攻撃のトーンを抑えていただけませんか。次官は何も言っていないと思うのです」と彼は強調した。
ヴォギアツィスが攻撃などしていないと釈明すると、パタコスはこう切り返した。「それは分かっています。しかし声のトーンが、次官を攻撃しているように聞こえるのです」。要するに、副首相は各発言のスタイルまでも自分の好みに合わせて定義しようとしたのである。
ほどなくして、独裁者は本題へと進んだ。ヴォギアツィスの演説で本当に気に障ったのは何なのか。「『良い行政が欠如している』という一節について説明していただきたいのですが、私の理解が正しければの話ですが」と、彼は慇懃に命じた。
「許されない」――批判は国家への攻撃か
その後、長い応答が続いた。ヴォギアツィスは、自分のコメントは個人的な性質のものではなく、古来そうした現象はあらゆる政権において見られたことだと説得しようとした。当然のことながら。
しかし准将にはそれが理解できなかった。そしてそれは、議論がより「専門的」な話題に入った際の次の発言から、いっそう明白になった。「各法案の哲学は国家に属します。正確には国家のものであり、その他のいかなる機関や組織、あるいはその構成員の見解のものではありません。誰も、いかなる立場からも、国家を非難する権利はないと私は考えています」。一言でいえば、権力分立も民主主義もどこかへ飛んで行ってしまった。だが、そもそもどんな民主主義の話をしているのか……。
主導権を握ったパタコスは、そこで止まらなかった。彼に会ったことがある人なら、その溢れんばかりの性格について語るだろう。彼は何度もヴォギアツィスに「興奮している」から落ち着くよう呼びかけ、今度はそれほど丁寧ではなく、再び念を押した。「閣僚を攻撃することは許されません。ご自身の言葉によれば、これは国家への攻撃です」。あらゆる批判を、彼はこう解釈した。（彼の）国家への攻撃だと。
ヴォギアツィスは、パタコスが設定した狭い枠を超えてしまったことを悟った。「誤解です」と言い訳を始めたが、それでもなお、公務員の給与格差について自らが主張した内容からは実際には退かなかった。独裁者は件を幕引きしようとし、ヴォギアツィスは「問題をご存じでないために、あなたを不快にさせてしまったとしたら申し訳ありません」と遺憾の意を表明し、准将はこう答えた。「我々が良い行政を行っていないという前提は受け入れられません。我々はそれを理解していないのですから、そのようなことは見て取れません」。
しかし、民主主義とその仕組みに対するパタコスの途方もない無知は、二人の次のやり取りで露呈した。まるでパタコスの神経を逆撫でしたいかのように、ヴォギアツィスはこう述べた。「お許しください。この点について、あなたがこだわれるのであれば申しますが、最高裁判所の司法判断が執行されないケースは頻繁に観察されます」。パタコスの答えはこうだった。「おそらく執行不能なのでしょう！」。コメントは不要だろう。
「ここは旧時代の議会ではない」
その後、パタコスは沈黙を選んだ。一方、発言した人々の中にはニコス・メルツォス（ジャーナリスト、作家、マケドニア研究協会元会長）の姿もあった。彼の名が3年前の2017年に聞かれたのは、獄中・流刑を経験したレジスタンス闘士協会の反対により、プロコピス・パブロプロス大統領による叙勲が阻止されたときである。
メルツォスのある発言（「議長、国家全体が良い行政を行っていないと非難されたわけではありません」）を受けて、パタコスは全員に、諮問委員会が果たすべき役割がまさに何であるかをはっきりさせようとした。そこで彼はこう答えたのである。「メルツォス氏、強くお願いします。ここは旧時代の議会ではありません。武装部隊の最高司令官が臆病者呼ばわりされたような時代の議会ではないのです。そんなことはあり得ません。国家は現在、革命によって守られています。国家が不当で無用だと言うことはあり得ません。具体的な事例がある場合を除いては」。要するに、批判する権利はない、ということだ。
どこかの時点で、さらなる「抵抗」を望む意志は消え失せた。そして他の誤解が生じないようにするためか、代理議長のI・クシドプロスは急いでこう強調した。「批判を除外したのは、意識的に除外したからです。この機関の役割は諮問であり、それに疑いの余地はないのです」。
審議は事実上、クシドプロスによるパタコスへの「謝罪」で幕を閉じた。「政府副首相閣下、我々は以前の機関の後継者ではありません。我々にはまったく異なる役割があるのです。したがって、その比較もまた不可能です」。そしてそこかしこで、民主主義は議場の床に死体となって倒れていたのである……。