2020年現在、大佐軍事政権（1967～1974年）がこの国にとってどれほど卑怯であると同時に危険であることが証明されたかについて、少なくともほとんどの人にとって疑いの余地はない。
ただし、 News24/7 が実施した調査によると、 国会図書館にある「立法諮問委員会」の議事録の記録を見ると、日常的な問題に関する毎日の「議会」での議論だけで、独裁者が抱えていた壮大な危機をすべて解決できることが明らかになっている。この場合、私たちはスティリアノス・パタコス副首相を相手にしています。
しかし、最初から考えてみましょう。政権の「自由化」の文脈で、独裁者ジョージ・パパドプロスは1970年4月10日（軍事政権が悲しい誕生日の3本目のろうそくを吹き消す直前）、諮問委員会の設置を発表した。
この機関が議会に代わって法律を制定すると考えられていました。実際には、それは政権の「議会」イチジクの葉っぱに過ぎなかった。そのメンバーは間接的または直接的に軍事政権によって管理されていたからである（「革命」政府によって直接任命されていないメンバーは労働者や他の組織によって選出された）大佐によって管理されています)。
准将の時代
ここで見る会議は 1972 年 3 月 8 日水曜日に開催され、主な議題として「国家公務員の私法による報酬および労働条件の規制に関する法令」が議論されました。
会合には、委員会メンバーに加えて、スティリアノス・パタコス副大統領（兼准将）率いる政府閣僚6人も出席した。もしパタコス氏が、国家側の「不適切な行政」について語った法学者アポストロス・ヴォギアツィスの言葉をパタコス氏が取り入れていなかったら、この会議は決して記憶に残らなかっただろう。
「革命」の副大統領に法的な考えがなかったのは事実だが、このことは彼が絶対的な見解を発展させるだけでなく、いつもの権威主義を実証することを妨げるものではなかった（幸いなことに、ここでは口頭でのみ）明らかに、「自由化」にも関わらず政権が絶対主義的であり、「我々が決定し、命令する」という原則に忠実であることを出席者に思い出させるためだった。
主に当時の公務員の給与格差に関する法令の個々の条項について長い議論を行った後（軍事政権にとって贈収賄は第二の性質であったため、これは重要である）、パタコス氏は発言を求めた。
このため、副首相として彼は実質的にパパドプロス氏の耳と目となり、ヴォギアツィスの演説で述べた「不適切な行政」をさらに調査したいと考えていた。
しかし団結して行動する代わりに（G・カーター氏の雇用問題に関してヴォギアツィスと国民経済副大臣との関係が悪化していたことを考えると）、准将はリーダーシップを発揮したいと考えた：「ヴォギアツィスさん、まずは私がお願いしたいのですが」どうか、何も言わなかった副大臣に対する攻撃のトーンを下げていただきたいと思います。」 下線を引いた。
ヴォギアツィスが自分は何も攻撃していないと発言した後、 パタコスは戻ってきて「それはわかっているが、声の調子があまりにひどいので、ここであなたが副大臣を攻撃しているように見えた」 と言いました。 要するに、副首相は自分の好みに従って各演説のスタイルを定義したかったのである。
すぐに、独裁者はヴォギアツィスの演説で本当に気になっていた要点に達した。「適切な行政が行われていないというフレーズがよく理解されていれば、ぜひ説明していただきたいと思います。」 機転を利かせて注文した。
「禁止」
長い対話が続き、その中でヴォギアツィスは、そのコメントは個人的なものではなく、時代を通じてそのような現象はどの政府でも見られたものであることをパタコスに説得しようとした。明らかなこと、それは。
しかし准将には理解できなかった。そして、このことは、議論がより「特別な」議題に入ったときの次の声明からより明白であった。「各法案の理念は、実際には国家に属しており、他のいかなる団体や団体の見解にも属さない。」私は、いかなる立場の者も国家を非難する権利はないと信じています。」 一言で言えば、三権分立と民主主義は一般的には軌道に乗りました。しかし、私たちはどのような民主主義について話しているのでしょうか...
リードを奪った後もパタコスはそこで止まらなかった。いずれにせよ、彼に会った人は彼の溢れんばかりの人柄について言わざるを得ません。 「あなたはイライラしている」ため、彼はヴォギアツィスに落ち着くよう何度か電話しました。 そして、今ほど丁寧ではないが、「大臣を攻撃することは許されていない。あなたが言うように、 この事件は国家に対する攻撃である」ともう一度念を押した。 「。彼はあらゆる批判をあの手この手で解釈しました。（自分の）国家に対する攻撃として。
ヴォギアツィスは、パタコスが設定した狭い限界を超えたことを理解していました。彼は「誤解」 についてしゃべり始めました。 しかし、それにも関わらず、彼は公務員の給与格差について主張したことを実際には撤回しなかった。独裁者はこの問題を終わらせたかったが、ヴォギアツィス氏は「あなたが問題に気づいていないために私があなたを怒らせたら」 と遺憾の意を表明した。 すると准将は「我々は良い政権ではないという条件は受け入れられない。我々はそれを理解していなかったので、そのようなことは考えていない。」と答えた。
しかし、パタコスが民主主義とその仕組みについて無知であることは、二人の次の詩で明らかになった。ヴォギアツィスは、あたかもパタコスの神経を逆撫でしたいかのように、こう言った。「そして、あなたが主張するので、この時点では、最高裁判所の司法判断が履行されていないことがよく観察されているのでお許しください。 。」 パタコスの反応:「それらはおそらく法的強制力がないでしょう!」 。コメントは不要です。
その後、パタコスは沈黙を好みました。一方、発言した人の中にはニコス・メルツォス（ジャーナリスト、作家、マケドニア研究協会の元会長）もいた。彼の名前が知られるようになったのは 3 年前の 2017 年で、投獄された亡命抵抗戦士協会の反応により、共和国大統領プロコピス・パブロプロスからの叙勲が妨げられました。
メルツォーの声明の 1 つでは (「大統領、国家全体が善政を行っていないことで非難されたわけではありません。」) ) パタコス氏は、諮問委員会がどのような役割を果たしているかを正確に全員に明確にしたいと考えていました。そこで彼はこう答えた、「メルツォさん、お願いします。ここには軍司令官が卑怯者や卑怯者として侮辱されたような古い時代の議会はありません。そんなことは不可能です。国家は」現在、革命の対象となっているため、特別なケースがない限り、それが不公平である、または役に立たないと言うことは不可能です。」 。言い換えれば、あなたには批判する権利はありません。
どこかで、さらなる「抵抗」への欲求が枯渇したのです。そして、明らかに他の誤解がないよう、I. シドプロス大統領代行は急いで「私が批判を除外したとき、私は意識的に批判を除外した。なぜなら機関の役割は助言であり、それについては疑いの余地がないからだ」 と強調した。私> 。
この議論は基本的に、シドプロスによるパタコスへの「謝罪」で終わった：「政府副大統領、私たちは前の組織の後継者ではありません。なぜなら、私たちは完全に異なる役割を持っているからです。したがって、この比較は次のとおりです。」それも不可能です。」 そしてどこかで、民主主義は議会の議場で死んでしまいました...