ウクライナでの戦争は、結局のところ、ウラジーミル・プーチン個人の戦争なのだろうか。英紙ガーディアンの報道によれば、西側の軍事アナリストらの見立てでは、この推測は真実からそれほど遠いところにはないという。
西側筋の情報によると、プーチン大統領は侵攻の決断を自ら下しただけでなく、少なくともドンバス方面の戦況については、戦場での意思決定にもきわめて積極的に関与しているとされる。
ガーディアンのダン・サバ記者は、総司令官としてのプーチンの振る舞いについて、特にロシア軍の戦況が「悪化」した際には、予想以上に前面に出ていると分析する。彼はこう書いている。「権威主義体制は、軍への権限委譲を好まない傾向がある」。しかしそれは同時に、軍事的な失敗の責任もまたプーチン自身に帰せられることを意味する。
セヴェルシキ・ドネツ川渡河作戦の大失敗
先週、東部でウクライナ軍の包囲を試みたロシア軍は、兵士約500人が死亡し、装甲車両70両以上が破壊されるという壊滅的な結果に終わった。ロシア軍が試みたのはセヴェルシキ・ドネツ川の渡河であり、しかも夜間ではなく真昼間、ビロホリフカ集落付近でのことであった。
西側の主張が事実であれば、この作戦はプーチン自身によって計画された可能性がある。大佐レベルの意思決定とは、1個旅団全体、あるいは2個以上の大隊に対する命令を意味し、1500人以上の将兵が関わる規模となる。ウクライナ軍の反撃地点で戦略的な河川渡河に失敗したのは、まさにこの規模の部隊だったのだ。
焦りが見える総司令官
ロンドン大学キングス・カレッジのサー・ローレンス・フリードマン名誉教授は次のように評する。「プーチンは、何をするつもりなのか最小限の予告しか与えず、迅速な勝利と奇襲に賭けて、軍事作戦を急き立てて『推し進めた』。だがそれこそが、戦争第二段階であるドンバス地域における最大の問題となった」。プーチン自身はもはや、忍耐があり将軍たちを信頼する指導者には見えず、むしろアドルフ・ヒトラーの転落を想起させる。伝記作家イアン・カーショーの描写によれば、ヒトラーは第二次世界大戦の末期、東部戦線およびアルデンヌでの秩序ある撤退を求める将軍たちの進言を退け、1944年から45年にかけての冬、過度に楽観的な反攻を強行したのだった。
歴史が残す教訓――ベトナムとイラク
類似の事例はほかにも存在する。ベトナム戦争の初期段階では、リンドン・ジョンソン米大統領とその政権が1965年、「ローリング・サンダー」のコードネームで呼ばれる大規模爆撃攻勢を共産主義政権下の北ベトナムに対して発動した。この作戦では、米政権がソ連と中国を巻き込むと判断した特定の目標のみが攻撃対象として「固定」された。米国は空からの攻撃でハノイを弱体化させようとしたが、地上で直面する事態への備えが不十分であることが露呈した。それは、米国が最終的に敗れることになる泥沼の戦争の第一歩だった。
また、米誌フォーアン・アフェアーズによれば、イラク戦争の最終的な結末に関しても、サッダーム・フセインは自らの判断で、イラク空軍を戦争に投入しないことを決めた。空軍を「戦後のため」に温存するという決定は、致命的な結果をもたらした。
フリードマン氏は、戦時中の軍事的決定は常に「極めて政治的」であり、目標を設定し、上級指揮官を促し、問いを発するのは政治指導者の役割だと指摘する。
しかし同氏が真に懸念すべきと説くのは、政治家と軍人の間の「対話」を確保することだ。指導者が反対意見を無視したり、より広範な外交・政治戦略に集中すべき時に戦闘計画への細かな干渉(マイクロマネジメント)に走ったりしてはならないというのである。
ウクライナ戦争が12週目に近づくなか、プーチンにとっての課題は、ドンバスの動向に自ら関与しているとしても、目の前のあらゆる事態に目を配る時間があるのかどうかだ。これらすべては、今後さらに軍事的失敗が重なるかどうかに大きな影響を及ぼすだろう。「ウラジレン・タタルスキー」というペンネームで知られる人気ブロガーは、テレグラムでこう書き込んだ。「真昼間に河川であの作戦を立案した『軍事的天才』の名を突き止め、そして軍を改革しなければならない」。ブロガーがロシア大統領本人とその役割を指していることは、誰の目にも明らかだ。
ロシアはマリウポリを制圧したものの、同地域の独立を承認したにもかかわらず、ドンバスの支配維持に深刻な苦労を強いられていることが示されている。西側製の最新鋭兵器の流入でウクライナ軍の抵抗が強まる中、プーチン大統領は近く、大幅に弱体化した侵攻部隊を補充するため、さらなる兵力と装備の投入を決断するか否か迫られる可能性がある。
甚大なロシア軍の損失
ロイター通信によれば、クレムリンの報道官ドミトリー・ペスコフ氏がすべてが「計画通り」進んでいると保証している一方で、装備は底をつきつつあり、時間はロシアの味方をしていない。
ロシアは2月24日にウクライナへ侵攻し、首都キーウの奪取に失敗した。その後、同年3月下旬に発表された、南部とドンバス全域の掌握を目指す「第二段階」へと重心を移した。ドンバスの一部は2014年以降、モスクワが支援する分離勢力が支配してきた地域である。
ロシアはウクライナ南部の陸の回廊を維持しているが、マリウポリのアゾフスタリ製鉄所では、82日間にわたり激しい砲撃に耐えたウクライナ軍守備隊が火曜日に抵抗を終えて降伏するまで、進撃を阻まれていた。
侵攻前の時点で、ドンバスの約3分の1は親ロシア派分離勢力が支配していた。モスクワは現在、ルハーンシク州の約90%を掌握しているが、ドネツク州の主要都市スラビャンスクとクラマトルスクへの大規模な侵攻・前進には成功しておらず、地域全体の支配拡大には至っていない。
ドンバス北部では、ウクライナ軍がハルキウで反攻を開始し、同国第2の都市からロシア軍を駆逐するとともに、ロシア国境付近まで到達している。
火曜日、EU外務・安全保障政策上級代表のジョセップ・ボレル氏は、報告されている数値が事実であれば、ロシア軍はウクライナ戦争で「驚異的な損失」を被っていると述べた。
「開戦以来、ロシアが兵力の15%を失ったのが事実なら、これは他国へ侵攻した軍隊としては世界記録的な損失だ」とボレル氏は、EU防衛相会合の閉幕後にブリュッセルで記者団に語った。ロシアの重大な失敗としては当然ながら、1か月前に黒海でウクライナ軍の攻撃を受け沈没した巡洋艦「モスクワ」も挙げられる。
こうした状況はロシア国内においても正当な反響を引き起こしている。
特筆すべきは、ロシア当局が死傷者数を公表したのは3月下旬が最後で、開戦から最初の1か月でロシア兵1351人が死亡、3825人が負傷したと認めていたことだ。政府はその後の約1か月半、死傷者が「相当なものだ」と述べる以外、追加情報を出していない。西側の推計はその10倍、場合によっては20倍に上り、開戦以来ロシアは3万人を超える兵力を失ったとする見方もある。
「計画通り」を強調し続けるクレムリンに対し、現場からの不満の声は確実に大きくなりつつある。指導者個人による戦場への深い介入が、さらなる戦略的敗北を招くのか。戦争の行方は、依然として不透明なままだ。