応仁の乱以降、下剋上の風潮が一層強まり、守護大名に代わって守護代や国人が台頭し、独自に領国を支配する戦国大名として成長していきました。
この時代、戦国大名が築き上げた領土は「領国」と呼ばれ、その統治体制は「領国支配」と呼ばれています。
私がかつて抱いていた、戦国大名による領国経営のイメージは次のようなものでした。
- 戦国大名は専制君主として、自らの裁量で国を運営している
- 家臣は戦国大名に絶対服従である
- 能力さえあれば身分に関係なく出世できる
ところが、当時の歴史を掘り下げてみると、実際はまったく違っていたことがわかりました。
今回は、戦国時代における大名と家臣の関係について解説していきます。
戦国大名のタイプ
戦国大名は、出自によっていくつかのタイプに分けられます。
- 守護大名から戦国大名へ移行したタイプ
- 守護代から戦国大名となったタイプ
- 国人から大名へ成り上がったタイプ
1つ目のタイプは、室町幕府の守護大名がそのまま戦国大名へと移行したケースです。武田信玄や今川義元がこれにあたります。彼らの国政は、譜代の家臣たちの意見を会議で聞き入れる合議制を採用していました。
2つ目のタイプは、無能な守護大名に代わって守護代が実権を握り、戦国大名へと昇格したケースです。上杉謙信（長尾氏）や織田信長（織田氏）がこのタイプです。また、大名の愚行に業を煮やした家臣がクーデターを起こすこともあり、大内義隆や細川晴元のように、家臣によって滅ぼされた大名も存在します。
こうした大名は、旧来の守護大名や守護代が何らかの形で大名となったパターンであり、いわば「名門・老舗の大名」と言えるでしょう。
3つ目のタイプは、地域で影響力を持つ武士である国人の中から、頭角を現して大名となったケースです。毛利元就や徳川家康がこれにあたります。
国人出身の大名の場合、重臣たちはもともと対等な立場の同輩であり、大名との関係は非常に並列に近いものでした。そのため、重臣の中には主君の言葉に異を唱える者もおり、主君に代表権があるとはいえ、実際の国政運営は共同で行われていたというイメージです。
戦国大名は専制君主ではなかった
有力な大名の多くは、有能な「ナンバー2」を抱えていました。
織田信長には秀吉や光秀が、上杉景勝には直江兼続がおり、彼らは国政の管理を任される存在でした。この時代は江戸時代のように身分制度が固定されていなかったため、大名と家臣は比較的対等な間柄であり、家臣は自由に主君へ意見を述べることができました。
目下の者がさまざまな意見を言えたことを考えると、現代の企業よりも先進的だったかもしれません。
以上のことから、戦国大名は専制君主であるというイメージを持っていましたが、実際にはそうではないことがわかります。
独裁的に振る舞えば、家臣に命を狙われるのは目に見えているのです……。
武将の転職は当たり前、農民からの圧力も大きかった
戦国時代の大名と家臣の関係は、主従関係というよりも、現代の雇用契約に近いものでした。家臣は大名から「禄（給料）」を受け取り、契約を結ぶ形です。そのため、自分の働きに見合った評価がない、報酬が低いと判断すれば、より良い待遇の大名のもとへ移っていきました。今でいう転職です。
戦国武将の藤堂高虎は主君を幾度も変えたことから、「戦国一の転職王」とも呼ばれています。
天下を取った秀吉も、信長に仕える以前は別の家の家臣でした。
当時の武将たちは、夜逃げするように他の大名の家へ走ることすらあったようです。さらに、逃げられる側の大名も再就職の妨害をしたり、捕らえて処刑したりすることもあったといいます。転職は自由だったが、妨害も自由、というわけです。
きちんとした評価をしなければ優秀な人材が流出してしまうため、各大名は家臣が満足する報酬を与えるよう心がけていました。武田信玄に至っては、「自分の過ちがあれば遠慮なく申し上げよ」と法度にまで明記していたほどです。
徳川家康は家臣団をうまくまとめたと言われていますが、実際には「まとまりの悪い集団」だったともいわれます。一向一揆が起これば一揆側について家康を倒そうとし、秀吉から誘いがあればすぐに寝返る――そんな裏切りの気配が絶えなかったそうです。
家臣たちからすれば、徳川家を支えてきたという誇りがあったのでしょう。
一方の家康からすれば、いつ謀反を起こされるかわからない状態で領国を運営していたことになります。家康に限らず、当時の大名が相当なストレスを抱えながら国を治めていたことが見て取れます。
また、反乱を起こしたのは家臣だけではありません。農民もしばしば主君に反抗しました。特に年貢に不満があるときは、村全体で農業を放棄し、山に隠れてしまうこともあったようです。年貢が取れないのは、領国を治める大名にとって最大の問題です。
そうなると大名は妥協せざるを得ず、代官を通じて「年貢を下げるから戻ってきてほしい」と懇願することになりました。不当な労働を強いれば、労働組合を作ってストライキを起こし、賃上げを要求するようなものです。
現代人にもそこくらいの気概があればいいのですが……。
この時代の大名は、家臣から農民に至るまで常に周囲に気を配らなければならない立場にあり、江戸時代の大名とは待遇が圧倒的に違いました。部下に甘い顔をしていれば舐められますし、能力がなければ立ち行かなくなります。実際のところ、戦国大名は決して楽な仕事ではありません。どんなに能力があっても、嫌われれば信長のように命を奪われてしまうのですから。
戦国時代において、大名への絶対服従など、まやかしにすぎなかったのです。
当時の出世観を変えた、信長の実力主義
秀吉のイメージかもしれませんが、戦国時代は能力さえあればどんどん出世でき、最終的には天下人になれる――と思われがちです。しかし、秀吉のような例は稀有なケースでした。
この時代の大名家中では家臣の序列が固定されており、軽輩の者やよそ者が譜代の重臣を抜いて、それらの人々より大きな存在になることはできません。合戦で武功を挙げれば恩賞は与えられますが、それだけのこと。新参者が広大な領地や権限を与えられることは、まずありませんでした。
秀吉のような稀有な例が生まれたのは、織田信長の家臣の場合だけです。この革新的な手法こそが、弱小国人にすぎなかった織田家を天下統一目前まで押し上げたと言えるでしょう。現代に例えるなら、目の前の高報酬でモチベーションを引き出す外資系企業に近いかもしれません。
しかも信長は、人材の解雇も躊躇しませんでした。譜代の重臣佐久間信盛は、使えないと判断されると「死ぬか、高野山に入って出家するか」と迫られ、結局高野山に入っています。やはり織田家はブラック企業なのでしょうか。一方で、成果を出せば出自や家柄にかかわらず昇進できるため、ある意味ではこの方法こそ公平だとも言えます。
明智光秀は本能寺で信長に謀反を起こしましたが、もともとは浪人の身で信長に見出され、一国を治める大名にまで取り立てられた人物です。信長の革新的な領国経営こそが、豊臣秀吉を生み出したのだと言えるでしょう。