1909 年インド政府法は、インド人の自治の要求を満たすことができませんでした。 1905年以降、政府はインドの政治分野で生じた激しいナショナリズムという形での権力の台頭を阻止するために弾圧政策に訴え、そのためにインド人の間に大きな怒りが生じた。その一方で、1911年のベンガル分割の廃止もイスラム教徒の政府に対する怒りを引き起こした。 1914年にはイギリスもイスラム教の中心地であったトルコに対して宣戦布告した。 1916 年には「ラクナウ協定」が締結されました。 一部の民族主義的イスラム教徒がイスラム教徒連盟に到着したことにより、議会と連盟の間で対立が生じた。そして彼は相互の相違点を解消する改革案をイギリス政府の前に提示し、 それは「議会・同盟案」と呼ばれたものでした。 ' と呼ばれます。ナショナリストと反政府感情の高まりを受けて、 イギリス政府は再び「棒でジャガリーに餌を与える」 ' ポリシーに従いました。
英国政府のインド大臣 (インド担当国務長官) であるエドウィン モンタギュー卿は、1917 年 8 月 20 日に下院で歴史的な声明を発表しました。政府の目標は、英領インドの不可欠な部分として責任ある政府を段階的に達成するために、自治機関を組み込み、段階的に発展させることである。 1917年11月、インド大臣モンタギューがインドを訪れ、当時のチェルムズフォード副王やその他の文官、インド指導者らとこの提案について話し合った。委員ウィリアム・デューク卿、ブペンドラナート・バス、 チャールズ・ ロバート卿 米国の加盟国によって設立され、インド大臣と副王の提案の最終決定を支援し、その結果「モンフォード報告書-1918 年」が作成されました。 が出版され、これが 1919 年法の基礎となりました。
1909 年のインディアン評議会法 :マーリー ミント改革 (1909 年のインディアン評議会法 :マーリー ミント改革)
ACT の主な機能 (この法の主要な特徴)
モンタギュー・チェルムズフォード報告書の委員会は、インドの多彩な歴史の中で最も重要な宣言と呼ばれ、一つの時代の終わりと新たな時代の始まりであると言われています。時代。この法律は 1921 年に最終的に施行されました。この発表で初めて「責任ある統治」が宣言されました。 ' 言葉が使われていました。行政と歳入の一部の主題は中央政府の管理から外され、州政府に与えられた。 地方が初めて融資を受けて税金を徴収する権利
も与えられます。中央および地方の権限部門: 権力は中央政府と地方政府に分割された。対象は初めて中央部と地方部に分けられた。インド全土に関連する国家的に重要な主題や州間の利益に関する主題は、総督評議会が法律を制定できる中央リストに含まれていた。地方の利益に関連する主題は地方の下に置かれました。外交、国防、政治的関係、鉄道、郵便および電信、所得税、貿易、海運、公的債務、通信システム、民法および刑法および手続きなどがすべて中心的なリストに含まれていました。
地方自治、教育、保健、灌漑、歳入税、飢餓援助、平和維持、農業、森林が州の重要なテーマでした。州の重要な主題に関して、知事は行政府と議会の同意を得て法律を制定しました。
インド評議会には少なくとも 8 人、12 人以下のメンバーを任命する規定が設けられました。これらの会員の少なくとも半数は、任命の少なくとも10年前にインドを離れた会員であることが要求された。委員の任期は7年から5年に短縮された。各会員の収入は 1,000 ポンドから 1,200 ポンドに増額され、インド人会員には 6,00 ポンドの追加手当が支給されました。インド評議会の業務運営規則にもいくつかの変更が加えられました。
二院制センター: 中心部に２軒の家が並んでいた。中央立法会の所在地は国務院（上院）と立法議会（下院） からなる二院制議会です。 それを取りました。上院（国務院）、すなわち国務院は 60 名の議員で構成され、そのうち 33 名が選挙で選出され、27 名が総督によって指名されることになっていた。下院、つまり立法議会では、144 名のうち 103 名が選出され、残りの 41 名が指名されることになっていた。議員を指名する権限は保持されたものの、各院で選出された議員の過半数は確保された。中央議会はインド全土のための法律を制定することができる。総督は、その効力が 6 か月間続く条例を発布することができた。中央立法議会の任期は 3 年で、総督によって延長される可能性がありました。
議会の拡大と権限の強化: 立法議会を効果的にするために、その権限は拡張によって強化されたが、そのような特権の一部が総督に与えられ、総督は立法府の同意なしに行使できるようになった。したがって、無反応なガバナンスがセンターで維持された。州政府の移管地域に内務政府による干渉がないことが望まれていた。このようにして、移管された州の臣民に対するインド長官の管理は縮小されましたが、中央管理は残されました。
執行委員会のインド人の数の増加: 新しい規定によると、総督府執行委員会のメンバー8人のうちインド人3人が任命され、法務、労働、教育、保健、産業の各部門を任された。こうして執行評議会のインド人の数は1人から3人に増加した。インド高等法院で 10 年間勤務した弁護士は、評議会の法律委員となる資格があると宣言された。 Shri テジ・バハドゥル・サプル初のインド法会員 起こった。
地方における二主権制の確立: 1919 年法の最も顕著な特徴は、地方における二頭政治の確立でした。 8 つの主要な州のうち、「知事の州」として知られています。 新たな二頭政治制度が導入されたと言われている。二重政府制度の下では、より多くの権限が州政府に与えられた。州リストの対象者は、保留対象者と移転対象者の 2 つの部分に分かれていました。予備リストの対象は知事の管轄下にあり、知事は幹部の助けを借りてこれらの部門の世話をした。財政、法律、秩序などの特定の科目は「保留」と宣言され、知事の直接の管理下に置かれた。教育、公衆衛生、地方自治などの一部の科目は、インドのメンバーの中から任命されたインドの大臣の権限の下に移管され、与えられると宣言された。これはまた、多額の資金が費やされるであろう部門が移管されることを意味するが、知事はその部門の財政も完全に管理することになる。この二頭政治制度が施行されたのは1921年4月1日、 つまり1937年4月1 日でした。 それはまで続きましたが、ベンガルでは 1924 年から 1927 年まで、中部州では 1924 年から 1926 年まで機能しませんでした。
マドラス、ボンベイ、ベンガルの各政府では、保護領の加盟国 4 名のうち 2 名が占めており、保護領の加盟国が 2 名しかいない残りの州では、加盟国 1 名がインディアンとして留まる。彼らはインド大臣の推薦に基づいて英国皇帝によって任命されました。
この法律により、州立法評議会の規模が拡大し、議員の過半数が選挙で勝利することが保証されました。大きな州の評議会には最大 140 名、小さな州では 60 名以上の委員を置くことが規定された。このうち、メンバーの少なくとも 70% は選出される必要がありました。
選挙権と共同選挙の拡大: この法律によれば、議員は区切られた選挙区によって直接選出されることになっていた。選挙区の拡大により、インド国民の約10パーセントに選挙権が与えられた。選挙人団の資格は、共同体グループ、居住地、財産に基づいていた。この法律では、イスラム教徒とは別に、シーク教徒、ヨーロッパ人、イギリス系インド人、キリスト教徒に対して個別の選挙制度が導入され、共同選挙が拡大されました。
ナレシュ マンダル: ナレシュ マンダルは 1921 年 2 月 8 日にデリーで設立され、会員総数は 121 名でした。その長は副王であり、このサークルは事実上諮問集会のようなものでした。
王立委員会の任命に関する法令: この法律によって 10 年後、「王立委員会」が設立されました。 英国議会は、二院制政府の実際的な形態と憲法改正を検討し、責任ある政府の進捗に関連する事項について勧告を行う。 ' この規定に従って、1927 年にサイモン委員会の任命に関する規定が設けられました。 が結成されました。中央公共サービスの採用を目的として、インドに公共サービス委員会が設立されました。
インド高等弁務官の任命: この法律により、 新しい役人「インド高等弁務官」が誕生しました。 インド長官の政治的機能とビジネス的機能を分離した。 』が任命され、インド長官の業務を任された。インド財務省からインド高等弁務官に給与が支払われる取り決めがなされた。 独立監査役 中央政府と地方政府の会計を調査することも取り決められた。
行為を評価する (行為の評価)
1919 年法には多くの誤りが含まれていました。これでは責任ある政府の要求が満たされませんでした。中央政府は引き続き地方政府を継続的に支配した。州議会は総督の承認がなければ多くの主題について法案を審議することができなかった。原則として、中央議会は依然として最高の権限を持ち、地域全体で法律を制定する権限を持っていた。中央と地方の間の権力の分割にもかかわらず、英領インドの憲法は依然として単一の州憲法であった。地方における二頭政治は完全な失敗であった。知事の絶対的優位性が貫かれた。財政力がなければ、閣僚は政策を効果的に実施することができなかった。さらに、大臣は立法府に対して連帯責任を負っていなかった。実際、大臣たちは二人の上司、一人は立法会、もう一人は総督を満足させなければなりませんでした。これとは別に、投票権は非常に制限されていました。 1920 年には、下院の有権者は合計 9,09,874 人、上院の有権者は 17,364 人でした。
譲渡対象と留保対象の分割にも欠陥がありました。たとえば、灌漑は保留対象で農業は譲渡されましたが、この 2 つは互いに区別できません。同様に、産業も移転されたが、水力や工場などは分離が現実的ではない保留対象となった。 共産主義の種は分離選挙区の拡大によって蒔かれた これがインドの分割につながりました。
実際、インディアンはこの法律から特別な利益を得たわけではありません。今やインドの民族主義者たちはこの法の適用除外を超えて行動していた。彼は単なる政治権力の影に満足するつもりはなかった。議会はこれらの提案を「残念で満足のいくものではない」としました。 ' 彼らは効果的な自治を要求したが、退役軍人の中には議会インド自由協会を離れたスレンドラナート・バナジー率いる議会政府の提案を受け入れることに賛成する者もいた。 ' 確立されました。
<1861 年インド評議会法
インドにおける共産主義の発展