1.経済競争 ：北部は急速に工業化を進め、製造業を経済の基盤としていましたが、南部は大規模なプランテーションと綿などの換金作物の栽培に基づく農業経済に依存していました。北部は、奴隷労働への依存と低生産コストを備えた南部の経済モデルが北部の産業を弱体化し、成長を妨げる可能性があると懸念した。
2.政治権力 :南部は、下院の代表者として奴隷にされた個人を人口の 5 分の 3 としてカウントする 5 分の 3 妥協により、連邦政府において重要な政治的権力を保持しました。これにより南部は議会と選挙人団に不均衡な影響力を与え、南部が自国の利益に有利な政策を形成できるようになった。北朝鮮は、この政治力が北朝鮮にとって有益な政策を阻止したり妨害したりするために利用されるのではないかと懸念した。
3.奴隷制と拡張 :奴隷制度を新たな領土や州に拡大するという南部の主張は、北部を警戒させた。北部人の多くは奴隷制度の拡大を人権侵害とみなし、道徳的理由から反対した。彼らはまた、奴隷制の拡大が自由国家と奴隷国家の間の力のバランスを崩し、南部の政治的影響力をさらに高める可能性があると懸念した。
4.国家の権利 :南部諸州は奴隷制度を維持するために州の権利と主権の保護の概念を強調した。この姿勢は、奴隷制禁止法を含む法律を規制し執行できる強力な連邦政府という北朝鮮のビジョンとしばしば衝突した。北部の懸念は、南部の各州の権利主張が連邦政府の権威を損ない、南部の利益に反対する政策の制定が困難になるのではないかということであった。
5.社会的および文化的な違い ：南北の間には社会的、文化的に大きな違いがあり、それが緊張の高まりの一因となっていました。北部はより都市化が進み、多様性があり、ヨーロッパ人の移住の影響を受けていたのに対し、南部は主に田舎で農業が盛んで、奴隷人口が多かった。こうした違いにより、政府の役割、教育、社会的平等などの問題に関して見解の対立が生じました。
要約すると、北部は、経済競争、政治力関係、奴隷制度とその拡大の問題、国家の権利の解釈の違い、より広範な社会的および文化的差異による南部の影響を恐れていた。これらの恐怖は南北間の緊張の高まりに重要な役割を果たし、最終的には南北戦争につながりました。