このアプローチの違いにより、奴隷制度廃止運動内に 2 つの主要な派閥、つまり急進的な「ガリソン派」とより穏健派の「政治的廃止派」が出現することになりました。フレデリック・ダグラスやウェンデル・フィリップスなどの人物に代表される政治的廃止論者は、積極的に政治活動に参加し、選挙に参加し、反奴隷制政治家との同盟を模索した。
一方、ギャリソンは、合衆国憲法は本質的に奴隷制推進的なものであり、政治的妥協は不道徳で効果がないと信じていた。彼は、真の解放を達成する唯一の方法は、既存の政治制度を拒否し、道徳的説得、ボイコット、直接行動のみに依存する道徳革命を通じてであると主張した。この妥協のない姿勢は、運動の有効性と目に見える成果を達成する能力を妨げると感じた一部の廃止論者を疎外させた。
ギャリソンと政治廃止論者の分裂は、自由党の出現と政治的関与をめぐる議論の高まりを受けて、1840年代に特に顕著になった。ギャリソンと彼の支持者は、自由党の選挙参加と非奴隷制度廃止主義の政治綱領との妥協を厭わない姿勢に反対した。彼らは、そのような同盟は奴隷制度廃止運動の大義の純粋さを薄め、即時解放という目標を損なうと主張した。
分裂にもかかわらず、奴隷解放運動に対するギャリソンの影響力と解放運動への貢献は依然として重要である。即時解放に対する彼の揺るぎない決意、道徳的信念、そしてリベレーター新聞を通じた編集活動は、世論を形成し奴隷制度廃止運動への支持を集める上で重要な役割を果たした。
さらに、ギャリソンの妥協のないアプローチは、当時物議を醸したものの、運動の方向性に影響を与え、市民的不服従や非暴力直接行動など、より急進的な形態の活動活動の触媒としての役割を果たしました。彼の道徳的純粋さの主張と妥協の拒否は、米国における社会正義と平等を求める将来の闘争の基礎を築きました。