南アメリカの歴史

ベラスコ革命から41年――歴史家ネルソン・マンリケが語る軍事政権改革の光と影

1968年10月3日、フアン・ベラスコ・アルバラド将軍率いる軍部は、フェルナンド・ベルアウンデ政権を打倒するクーデターを起こした。それから41年後の2009年、歴史家ネルソン・マンリケは、紙『ラ・レプブリカ』のジャーナリスト、エドムンド・クルスとのインタビューに応じ、40年以上前の軍事政権による改革がペルー社会に刻んだ深い足跡を分析した。

退歩か、革命か? ベラスコ・アルバラド軍事政権とは何だったのか

――あの軍事政権は、退歩だったのでしょうか、それとも革命だったのでしょうか。

共和国史上最も重要な変革のプロセスでした。1821年から1865年までは軍人大統領ばかりが続き、20世紀を通しても文民大統領はごくわずかでした。私たちは寡頭制(オリガルヒ)社会の中で生きてきたのです。権力は土地に基盤を置く寡頭支配層が握り、財政も内陸部の大地主や「ガモナーレス」と密接に結びついていました。当時のラテンアメリカでは、一国の深刻な変革は反寡頭制革命を通じてのみ実現されうると広く受け入れられていました。

その革命はペルーには遅れてやってきたのですか

間違いなくそうです。ポピュリズム的な革命的勢力はアルゼンチンでこれを実現し、ブラジルではジェトゥリオ・ヴァルガス、メキシコではラサロ・カルデナス、ボリビアではMNR(民族主義革命運動)、チリではアギーレ・セルダがそれを成し遂げました。ところがペルーでは、そうした勢力が早い段階で打ち砕かれたのです。マリアテギの死により社会党は力を失い、共産党の極左路線は自己の孤立と周縁化を招きました。アプラ党は1932〜33年の内戦で敗北し、1930年から56年まで地下に潜らざるを得ませんでした。結果として、批判も異論も自由な思想も変革も許さない軍国主義が勝利し続けたのです。

軍事独裁はいかにしてこの空白を埋めようとしたのか

ベラスコ政権は典型的とは言い難い軍事独裁政権でした。その準備は1940年代と50年代にすでに行われていました。1940年当時、ペルーは山岳地帯と先住民の国でした。人口700万人のうち67%が山岳部に暮らしていたのです。まさにその頃、「人間と土地」の関係に断絶が生じました。既存の農地はもはや十分ではなく、需要を満たせなくなっていたのです。

断絶についておっしゃいましたが、なぜですか

土地不足は二つの大きな衝撃をもたらしました。第一に、何百万人もの人々が農村と土地を見捨て、都市へ、海岸部へと移住し、土地を占拠しては新しい街区を形成していきました。第二に、農村に残った人々は1956年から64年にかけて、トゥパック・アマルの時代以来見られなかった最大規模の土地占拠運動を展開しました。ベラスコの農地改革はこの流れの帰結でしたが、それ以前の大衆動員がすでに大土地所有制(ラティフンディオ)に致命的な打撃を与えていたのです。軍部こそが変革を求める立場にあったといえます。

変革の必要性については合意があったと記憶しています

そうです。寡頭支配層を除けば、誰もが変革を求めていたという点で、それは驚くべき状況でした。1958年にはルブレ神父(フランス人ドミニコ会士ジョゼフ・ルブレ)の調査団が来伯し、農業と国家の改革、そして抜本的な構造変革の必要性を提唱しました。1956年にブスタマンテ・イ・リベロの後押しで創設されたキリスト教民主党も同じ要求を掲げました。アヤ・デ・ラ・トーレはマヌエル・プラドと、その後マヌエル・オドリアとも手を組みました。アプラ党が右傾化して寡頭支配層と組んだことで中央に空白が生まれ、そこを、すべてが変革を求める新しい中流階級政党――人民行動党、キリスト教民主党、進歩的社会運動――が埋めたのです。さらに軍部自身も、政府運営のシンクタンクCAEM(高等軍事研究センター)において、国家的・国際的安全保障には統合が不可欠であり、それは開発なしには達成できないと結論づけていました。

1962年、統合参謀本部はIPC(インターナショナル・ペトロリアム・カンパニー)のラ・ブレア・イ・パリニャス残留に疑問を呈しました

それだけではありません。彼らはラ・コンベンシオンとラレス渓谷で農地改革を実施し、国立計画研究所を創設しました。当時はほとんど注目されませんでしたが、振り返れば明らかです。彼らが狙っていたのは古典的なクーデターではなく、構造改革を実行する軍部による制度的政権の樹立だったのです。

アプラ党の責任

なぜ政党は民主的改革を実現できなかったのでしょう

この点で、アプラ党はきわめて大きな責任を負っています。フリオ・コトラーは、アヤ・デ・ラ・トーレに向けられた次の問いに言及しています。「なぜあなたは革命を起こすのではなく、寡頭支配層と組んだのですか」。アヤはこう答えました。「私は判断を誤っていた。寡頭支配層がもっと強力だと思っていたのだ。あまりに強大だと考えたため、彼らに受け入れられる存在でなければならないと思い込んでしまった」。信じがたいことに、1963年、アプラ党は銀行家マヌエル・プラドの党であるペルー民主運動の候補者を自党の公認名簿に加え、議会ではオドリスタ国民連合と連携したのです。もう一つ有名な逸話があります。アヤ・デ・ラ・トーレがカクテルパーティーでフアン・ゴンサロ・ロセと出会った場面です。ロセはかつてアプリスタ(アプラ党員)であり、迫害を受けていました。アヤは彼に気づき、「君はアプリスタだったね」と声をかけました。ロセはこう切り返したのです。「あなたこそ」。

左翼政党もその役割を果たせなかった…

どれも非常に小さな政党でした。共産党は金融寡頭支配層(マヌエル・プラド政権)との同盟と、独裁者マヌエル・オドリアに対する傍観的な態度のために信用を失っていました。進歩的社会運動にはサラサール・ボンディ兄弟のような優れた知識人や、ペルー研究所出身の有能な活動家が在籍していましたが、草の根の支持基盤を持たず、無力でした。武装革命を掲げるMIR(左派革命運動)と民族解放軍(ELN)はゲリラ戦を仕掛けましたが、1965年に瞬く間に鎮圧されました。

こうした経験は軍部に影を落としたと言われています

その通りです。ほどなくしてベラスコ・アルバラド自身が演説で、ゲリラ弾圧に出た際、ゲリラを粉砕はしたものの、国の状況がもはや持続不可能であり変革が不可避だという点で、ゲリラ側の主張に一理あると悟ったと認めています。また、セサル・イルデブランドのインタビューでは、「下からの革命が勃発しないよう、ペルーでは上からの革命が必要だった」と答えています。

センデロ・ルミノソと農地改革

しかしセンデロ・ルミノソは1980年に蜂起しました。もしベラスコが農地改革に着手していなければ、何が起きていたでしょうか

あらゆる不完全さや欠陥を抱えていたにせよ、1969年にベラスコが急進的な農地改革に踏み切ったことは、センデロ・ルミノソの社会的基盤を奪うことになりました。もしあの農地改革が実行されていなければ、センデロはほぼ制御不可能な存在になっていたと私は確信しています。あの改革こそが、センデロ・ルミノソが実際に到達した地点以上へ進むのを防いだ根本的な要因でした。考えてみてください。センデロは何をしようとしたのか。国家官僚機構に阻まれた未完の農地改革を引き継ごうとしたのか。いいえ、違います。センデロは民主的な農民の農地改革を実現するつもりなどなく、闘争を人民戦争へと転化させようとしたのです。

時間が経過した今、戦略的資源の国有化・国営化をどう分析しますか

それらの措置は、当時の文脈の中で評価しなければなりません。今日の目で見れば、あらゆるものの国有化は重大な過ちでした。しかし忘れてはならないのは、それがラテンアメリカでは左翼政党だけでなく、ECLAC(ラテンアメリカ経済委員会、国連の地域機関)によっても推奨された標準的な処方箋だったということです。工業化、国有化、戦略的資源の国有化、国家主導の資本蓄積――それが当時の古典的な定石でした。過ちではありましたが、その時代に即した過ちだったのです。

今も消えない人種差別の亡霊

労働共同体の創設による企業改革は、ベラスコ主義ならではの独自の改革でした

その通りです。工業、鉱業、漁業各分野での共同体(コミュニダード)は画期的な試みであり、階級の和解、労働者に経営と利益への参加を与えるという理想の具現化でした。カルロス・デルガドはよくこう語っていました。「労働者の持ち株が資本の50%に達すれば、資本主義は消滅するだろう。企業はもはや資本家のものではなく、労働者のものになるのだから」。しかし現実はそうなりませんでした。この挫折の背景には、経済的な理由だけでなく、民族的な理由も横たわっています。

民族的というのは、どういうことですか

カルメン・ロサ・バルビは優れた調査研究の中で多数の実業家にインタビューし、興味深い事実を突き止めました。彼らが労働者と協議の席に着くことを拒んだのは、経済的要求そのもののためというより、それが「チョロ(混血の下層民)」と対面することを意味したからだというのです。彼らにはチョロを対等な相手として扱うことができませんでした。そうした人々が企業の取締役会に着席していること自体が耐え難かったのです。だからこそ、ベラスコはブルジョアジーの天敵となったのだと私は考えています。

これらの改革は資本に敵対するものではなかったのですか

ベラスコは国民的資本主義の育成を目指しました。ロメロ、ラッフォ、ブレシアといった企業グループはむしろ繁栄し、成長を遂げました。ドラシノウェルやモラベコは、支配的な軍事評議会の中でも傲慢なメンバーとして知られていました。ベラスコは反ブルジョアではなかったのです。しかし、祖母たちが口癖のように言っていた言葉を借りれば――ベラスコの時代に、人々は自分の「分相応の場所」を忘れてしまった。チョロたちが立ち上がったのです。