本«コバドンガからタマロンまで» からのエントリー。
ジュセス・デ・カスティーリャの名前で ライン・カルボとヌーニョ・ラスラという二人の人物が知られているが、彼らはおそらく自分たちの権利を守り、レオン王の見栄や行き過ぎに立ち向かうためにカスティーリャ人によって選ばれたと考えられる。しかし、この問題についての歴史家の間での長い議論を経て、今日では、両者の人物は、その存在というよりも、裁判官としての立場や役割という点で、歴史的現実に対応していない、と断言できるようです。カスティーリャの。
両方の人物についての最初の言及はフエロ将軍デ・ナバラにあります。 この作品は 2 つの時期に分かれて構成されており、興味のある人にとっては 1157 年から 1194 年の間に遡ることができます。エル・シドの系譜を詳述する際、彼はこの「レイン・カルボの系図は、次のとおりである」と指摘しています。コパイネロ・デ・ヌエノ・ラスエラだった。 彼らはカスティエラの一員でした»。
続いてリベル レグナム またはヴィラレンセ クロニクル （1196年から1211年にかけて）アストゥリアス国王アルフォンソ2世の死（843年）にどのようにして両裁判官が選出されたのか、またカスティーリャ伯フェルナン・ゴンサレスがどのようにしてヌーニョ・ラスラ伯爵とライン・カルボ・エル・シド伯爵の系譜を継いだのかについて説明している。カンピアドール。
これらの情報源は、エル・シドとフェルナン・ゴンサレスの家系図に関するいくつかの初期の情報源によって確認されており、これらの二人の人物に言及していますが、 彼らのカスティーリャ判事としての地位については言及していません。 それはロデディチの物語についてです。 1099 年のシドの死後数十年後に書かれたシドの伝記、 クロニカ ナヘレンセ より (1160 年以降)。
これらカスティーリャの裁判官の伝説に内容を与えるため 私たちは、このカスティーリャの反乱のレオナ版を与え、彼の任命をフルエラ 2 世の治世 (924 年と 925 年) としているルーカス・デ・テュイの年代記 (約 1236 年) を待たなければなりません。「フルエラ王がまだ生きていた間、貴族たちはカスティーリャの国民は、自分たちの上に王を置くことを望まず、専制的に権力を掌握し、自ら裁判官として二人の紳士を選んだ。カタルーニャ出身のラスラとブルゴス出身のライン・カルボ」 彼は続けて、ラインがその職を拒否し、その職を行使したのはヌーニョであり、その後伯爵に指名されヒメナと結婚した息子のゴンサロ・ヌニェスがそうするだろうと指摘した。 、前伯爵ヌーニョ・フェルナンデスの娘、フェルナン・ゴンサレスはこのリンクから生まれます。
スペイン語版は、トレド ヒメネス デ ラダ大司教によってすぐにDe Rebus Hispaniae で提供されました。 （1244年頃）。フルエラ治世中に3人のカスティーリャ伯爵がオルドーニョ2世によって暗殺されたことに言及した後、君主の圧制と「王や有力者から彼らが受けた多くの侮辱」を熟考し、また「国民の領土は」であると考えた。毎日斬り殺され、公正な裁判の代わりに受けたのは軽蔑と侮辱だけだった」彼らは前述のヌーニョ・ラスラ氏とライン・カルボ氏を選出し、 「彼らを裁判官に任命したのは、彼らの決定によって土地の争いと訴訟当事者の訴訟に終止符を打つためである。」
彼は続けて、レイン氏は立場を無視し、訴訟当事者間の意見の相違に耐えられなかったが、ヌーニョ氏はお互いの意見に耳を傾け、最も公正な決定を下した（ファザーニャ）とナレーションを続けた。 これがカスティーリャ法の起源となった）。このような方法で、カスティーリャの騎士たちは全員、最終的に子供たちをヌーニョの教育を受けさせることになった。その中には息子のゴンサロ・ヌニェスも含まれており、やがて騎士たちはカスティーリャ伯爵を務めることを選んだ。彼は最後に、ラスラの孫であるフェルナン・ゴンサレス伯爵（父の跡を継いだ）の優しさを賞賛し、「彼が郡を統治して以来、アストゥリアスの王たちはカスティーリャに対して横柄な態度をとらなくなった」と述べている。
このバージョンはスペイン一般史に渡されました。 アルフォンソ・X・エル・サビオの物語、そしてそこから、何の疑問も持たずに、18世紀末までのすべての歴史的年代記に至るまで。フローレス神父がカスティーリャの裁判官のこの伝説に初めて疑問を呈したのは 1771 年のことでした。 フルエラ2世とアルフォンソ4世の治世の年代記との矛盾を強調することによって。すでに 20 世紀には、ガロ・サンチェスとサンチェス・アルボルノスと同じくらい権威のある 2 人の情報筋も、カスティーリャの裁判官の歴史的真実性に反すると主張しました。 彼は最初の原因はこの伝説が生まれた当時のカスティーリャとレオン間の不和にあるとし、当時の司法組織とは相いれないと考えた、と述べた。
フレイ・ジュスト・ペレス・デ・ウルベルは、彼のカスティーリャ郡の歴史の中で、カスティーリャ判事の人物像の真実性を擁護する人物の中で際立っています。 （1945年）。 1969年に彼は自身の著書の改訂版を出版し、その中で受けた批判に応えて、この数字の真実性に対する自身の信念を繰り返し述べた：「おそらく彼らは、カスティーリャの裁判官の制度に、実際には次のような価値を与えたかったのだろう」持っていない;しかし、その存在は歴史的事実であると考えることができます。」
Gonzalo Martínez Díez は、このエントリの情報源となる著作の中で、カスティーリャの裁判官の歴史的真実性に反対する議論を要約しています。 ガルシア・ガロ、ジョルジュ・マルタン、ディアス・デ・ガラヨ、ペーニャ・ペレスなどの作家が数多く登場します。これらの引数は次のとおりです。
1.- カスティーリャの裁判官について言及した最初の文書 それは 1157 年よりも前のことではなく、その創設の瞬間からほぼ 3 世紀後 (アルフォンソ 2 世の治世に遡る場合)、または 2 世紀後 (フルエラの治世中に生まれたと考えられる場合) です。これまでの豊富な情報源のどれも、歴史的関連性により、それが真実であれば間違いなく言及したであろう事実については言及していません。こうしてアルベンデンセ年代記は (881)、アルフォンソ 3 世の年代記 (884)、クロニクル サンピロ (1040)、沈黙の年代記 (1118) またはペラヨ司教のそれ (1125) ですが、どちらもカスティーリャの裁判官には少しも言及していません。
2.- アストゥリアス王国（レオン以降）のいかなる文書にも、司法上も政治上も、土地の授与も、その授与の歴史的瞬間の年代記も、その存在を記録していない。
3.- この人物が現れた歴史的瞬間（843年または925年）と状況（アルフォンソ2世の死後の権力空白、王オルドーニョ2世とフルエラ2世の虐待）との間の矛盾。
4.- 前述の状況と、知られている歴史的現実との間の矛盾:アルフォンソ 2 世の死後に権力の真空は存在しなかった (実際、ラミーロ 1 世が亡くなったとき、正確にカスティーリャにいた) り、フルエラ 2 世とその後継者に対する暴動は存在しなかったアルフォンソ 4 世 (問題なくカスティーリャ王として認められた)。
5.-カスティーリャで議論された期間中に授与されたすべての卒業証書は、当時のレオネ王の存在を認めており、したがって日付を設定する際のカスティーリャの王への服従を認めています。そしてこの時期、カスティーリャとブルゴスには、レオン王によって任命された代表者であり、カスティーリャの裁判官のこの土着の人物の存在に矛盾する伯爵の存在が継続的かつ平和的に続いている。実際、このカスティーリャ伯爵のレオン王への服従は、郡内のフェルナン・ゴンサレスとその後継者たちにも引き継がれ、彼らは自治権を強化して世襲としたが、レオン王国から独立することはなかった。
6-。フルエラ2世の治世を歴史的期間とする場合、日付が矛盾します。 924年にフェルナン・ゴンサレスの祖父であるヌーニョ・ラスラがカスティーリャの裁判官に任命され、932年には既にカスティーリャ伯になっていたことが知られているが、それはあり得ないことではない。 8年後、ヌーニョは教育を受けて判事の職に就き、息子のゴンサロが後を継ぎ、孫のフェルナン・ゴンサレスが伯爵に任命されていただろう。
7.- これらの裁判官がおそらくその職にあった数年間、 彼らは一種の遺言を適用しただろう。 ルールを自由に解釈できる決定において、カスティーリャではLibre Iuidiciorumが知られています。 それに従って裁判官は法律から発せられる権利に従って量刑を言い渡さなければならなかった。
冒頭で述べたように、カスティーリャの裁判官の制度の歴史的真実性の欠如 彼女を体現していると思われる登場人物たちが現実ではないことや、一方と他方の系図が真実ではないことを意味する必要はありません...しかし、それはまた別の話です。
ダニエル・フェルナンデス・デリス：コバドンガからタマロンへ。
ゴンサル・マルティネス・ディエス。 カスティーリャ郡 (711-1038)。歴史対伝説 I 。マルシャル・ポンスの歴史の版。 2005 年。