1. 強制メカニズムの欠如 ：国際連盟には、決議や決定を効果的に執行するために必要なメカニズムが欠けていました。加盟国の自発的な協力に依存しており、紛争に介入したり、侵略者に対して集団行動をとったりする軍事能力を持っていなかった。
2. 主権国家の消極的 ：多くの加盟国は、自国の主権と国益を国際機関に譲渡することに消極的でした。このため、各国は自国の政治的、経済的、領土的懸念を優先することが多かったため、危機発生時に連盟が協調的な行動を取ることが困難になっていた。
3. 軍事力の行使に対する不本意 ：集団安全保障に対する連盟の取り組みは、侵略を抑止したり撃退したりするための軍事力の使用には及ばなかった。これは、軍国主義政権の台頭やナチス・ドイツや大日本帝国などの国々による攻撃的な行動に直面したとき、重大な制限となった。
4. 経済的利己主義 :世界経済危機と大恐慌により、連盟の有効性はさらに低下しました。経済的自己利益と国内産業や市場を保護したいという願望により、各国は集団安全保障への懸念よりも自国の経済的利益を優先するようになりました。
5. 宥和政策 :攻撃的な大国に譲歩することで紛争を回避しようとする宥和政策は、新たな脅威に効果的に対処する連盟の能力を妨げた。イギリスやフランスを含む多くの加盟国は、第一次世界大戦のような壊滅的な戦争の再発を避けるためにこのアプローチを追求した。
6. リーグメンバーシップの問題 ：世界の政治と安全保障において重要な役割を担っていた米国は、国際連盟に参加しないことを選択しました。これにより、他国が埋めようとしなかった、または埋めることができなかった大きな権力の空白が残されました。さらに、ドイツ、日本、ソ連の不在により、連盟の包括性と有効性がさらに損なわれました。
7. 効果のない制裁 :連盟は侵略を抑止する手段として経済制裁に依存していましたが、これらの措置はしばしば効果がないことが判明しました。制裁を受けた国々はそれを回避する方法を見つけたが、制裁を課し強制するという集団の意志は弱い場合が多かった。
8. 政治的意志の欠如 ：最終的に、連盟には、第二次世界大戦に向けて激化する緊張と平和への脅威に効果的に対処するために必要な政治的意志と加盟国の関与が欠けていた。ナチス・ドイツによるラインラントの再軍事化とオーストリア併合に対して集団行動をとらなかったことは、この決意の欠如を例示したものである。
これらの要因の組み合わせにより、国際連盟は第二次世界大戦の勃発を防ぐことができなくなりました。連盟の失敗から学んだ教訓は、集団安全保障、平和維持、武力紛争の防止に対するより強い取り組みを掲げて戦後設立された国連の構造と原則を形作るのに役立ちました。