1930年代後半、ナチス・ドイツによる一連の領土拡張に対し、イギリスとフランスはそれぞれ異なる程度の懸念と行動をもって反応しました。以下、三つの主要な局面ごとに両国の対応を整理します。
1. ラインラント再軍事化(1936年)
1936年、ドイツはヴェルサイユ条約に違反してラインラント地方を再軍事化しました。
イギリスの対応: 慎重な姿勢を貫き、ドイツを宥和する道を選びました。対立が戦争に発展することを恐れ、大きな行動には出ませんでした。
フランスの対応: より強い警戒心を抱き、ドイツに対する軍事行動を検討していました。しかし、イギリスの支持が得られなかったため、最終的には介入を見送りました。
2. アンシュルス――オーストリア併合(1938年)
1938年、ドイツは「アンシュルス」と呼ばれる一連の動きの中でオーストリアを併合しました。
イギリスの対応: 懸念を示しながらも宥和政策を継続しました。ドイツの行動を非難こそしたものの、併合に反対する具体的な措置は一切取りませんでした。
フランスの対応: 同様に事態を憂慮していたものの、イギリスの支持なしに単独行動を起こすことには消極的でした。
3. チェコスロバキア問題とミュンヘン協定(1938年)
1938年、ドイツはチェコスロバキアに対して領土要求を行い、これがミュンヘン協定へとつながりました。
イギリスの対応: ミュンヘン協定の交渉において主導的な役割を果たし、チェコスロバキアに対してズデーテン地方をドイツへ割譲するよう圧力をかけました。
フランスの対応: ミュンヘン協定に不本意ながら同意せざるを得ませんでしたが、ドイツの拡張主義的政策については深い危機感を抱いていました。
まとめ――宥和政策が招いた結末
ラインラント、オーストリア、チェコスロバキアの各局面において、イギリスとフランスのアプローチには明確な違いがありました。イギリスは宥和と紛争回避を最優先した一方、フランスはドイツの行動により強硬な姿勢で臨む傾向がありました。しかしながら、両国が決断力ある行動を取らなかったことは、結果としてドイツをさらに勇気づけ、第二次世界大戦勃発の一因となったのです。