時代遅れの要素どころか、消滅する運命にある16 世紀初頭、パイクはおそらく陳腐化したため、わずか数十年で戦術に大きな変革をもたらした兵器でした。ブルゴーニュ戦争 (1474 ～ 1477 年) ではスイスの槍兵の大中隊が活躍しました。 彼らは、パイクが重騎兵に対する防御として非常に有用であること（当時の将軍にとって異質なものではなかった）だけでなく、他のタイプの部隊に対する攻撃武器としても役立つことを示しました。 [1]スイスの槍兵は、よく装甲し、優れた規律のおかげで、この紛争で、より短い棍棒、剣、弓、石弓を装備したブルゴーニュの歩兵を圧倒したが、より多くのブルゴーニュの大砲が彼らを止めることはできなかった。彼らは防御的であるため、パイクを攻撃的に使用します。
スイスモデルとイタリア戦争におけるスペードの衝突
イタリア戦争 (1494 ～ 1559 年) の激戦 スイスの歩兵隊が実施したノヴァーラ (1513 年)、マリニャーノ (1515 年)、ビコッカ (1522 年) の歩兵隊は、議論の余地のない攻撃的役割を特徴とし、いずれの場合も塹壕を築き備えた敵に対してコンパクトな縦隊で発進した。豊富な大砲。最初の戦いはヘルヴェティア人の予期せぬ勝利で最高潮に達し、ニッコロ・マキャベリはティトゥス・リヴィウスの最初の10 年に関する演説の中でこのことを強調した。 「スイス人の例では、1513年にノバラで大砲も騎兵も持たずにフランス軍を捜索し、砲兵を備えて塹壕まで行き、少しの障害もなく突破した」[2]。 ] ブルゴーニュ戦争のときと同様、パイク戦隊の素早い進撃の前に、大砲はすぐに沈黙した。この点に関して、フルランジュ領主でフランス元帥ロベール3世・ド・ラ・マルクの言葉は次のように明らかにしている。「スイス人の習慣は、敵の大砲があるところに真っ先に向かい、それを探しに行くものである。 「[3] さらに、ヴェネツィア大使ヴィンチェンツォ・クィリーニが著書『ゲルマニア関係』で説明している、大砲に対する非常に有用な戦術があった。 (1507):
マリニャーノにて このとき、フランス軍ははるかに組織化されており、ノバラのように大砲の保護に配置されたランスケネットの一団を備えていたにもかかわらず、スイス軍はガリア戦線を突破するところだった。当時最も熟練した歩兵将軍であったペドロ・ナバロが指揮するガンマンとクロスボウマンの一団。アントワーヌ・デュプラ首相の秘書ジャン・バリヨンは、 両方のクネヒトの勇気を明らかにした。 ドイツのランスケネットのように堅固なスイス人：「それから大砲が発砲を始めた。スイス軍は槍を交差させてランスクネと他の歩兵部隊を精力的に攻撃し、彼らは勇敢に彼らを迎え撃った、そして激しい戦いが始まった。」ヘルウェティア人は激しい砲撃を受けながらも「前述のランスクネの一団と白兵戦をするようになったが、スイス軍がすぐに彼らを破壊したため、彼らはほとんど持ちこたえられなかった。」 [6]
フランス軍の突破を妨げたのは、フランス重騎兵の執拗な突撃であり、砲兵が意のままに砲撃する間、スイス軍は静止せざるを得ませんでした。すべてにもかかわらず、ヘルヴェティアの槍兵は砲兵総司令官ガリオ・ド・ジュヌイヤックの指揮のもと、可能な限り敵の大砲に向かって前進を続けた。この戦いの目撃者であるフランソワ・ド・ロシュシュラは、「どちらの側からもこれほど大規模な攻撃が行われたのを見たことがないし、これほどの叱責も見たことがない。」と書いている。 [7] 戦いは2日間続き、最後にスイス軍が勝利した。騎兵と砲兵が不足していたため、最終的に敗走した。フルランジュは、ランスクネ家が疲れ果てた敵に重砲と火縄銃の砲撃を加えたおかげで、二日目になってやっとスイス軍とのパイク衝突を回避できたと説明している。ランスケネテスと大砲に身を投げた一隊だったが、彼らが槍を降ろすと、あえて攻撃することなく順番に撤退した。」[8]
遠くから何時間も懲罰を受けた後のスイス人の落胆の度合いを測るには、マリニャーノの結果とビコッカの結果を比較する必要があります。 。この戦いでは、スイスの槍兵は通常の戦術に従い、砲兵で塹壕を敷いた敵に対してコンパクトな二縦隊で前進した。この戦いは、スペインの火縄銃の手によって数分間で大惨事に見舞われたことで有名です。しかし、マリニャーノ2日目の砲撃と騎兵突撃のように、個々の武器の激しい射撃だけでは、パイク同士の衝突を防ぐには十分ではなかった。兵士マルティン・ガルシア・セレセダは、スペイン軍の銃弾を浴びせられたスイス軍がゲオルク・フォン・フルンズベルク率いる帝国軍ランスケネテス中隊に敵対し、ドイツ軍とアルバート・フォン・シュタインの間で死闘が絶えなかった混戦を繰り広げたと語った。スイスの船長の一人:
彼が壊したもの、つまり彼が取り入れたもの混乱 – スイス戦隊にとっては、多数のスペイン歩兵が側面の一つに対して単独で攻撃を行ったことが原因であった。言い換えれば、火縄銃や、ショットガンやスリングショットなどの小口径の携帯用火器は、マリニャーノとビコッカの両方で、パイクの幹部を遅らせることはできるが、破壊することはできないことを証明した。これはパヴィアにも当てはまります。この戦いでは火縄銃が、槍で武装した歩兵を破壊するのではなく阻止するための理想的な武器であることが再び明らかになりました。この点について、ヴァスト侯爵の侍従フアン・デ・オズナヤは次のように述べています。
しかし、この肉屋にはトリックがあった。スイス軍を指揮したフルランジュの言葉によれば、彼の部下には「事があまりに突然だったので火縄銃を持っていなかった」からだ。 [11] いずれにせよ、黒隊のランスケネットの分隊、スイス軍の分隊以来、この戦闘全体で火縄銃の砲火で破壊された唯一の歩兵分隊であった。ガルシア セレセダが次のように述べているように、上部の州、およびフラントピーヌの州（ガスコンとベアルネーズの歩兵）は、帝国軍歩兵による白兵戦攻撃を受けなければならず、側面を突かれるまで逃げなかった。
これらすべては、モンモランシーのスイス人であるオズナヤとフラントピーヌ人が多かれ少なかれ団結を維持し、ティチーノ川に向かって撤退し始め、そこで隊列を乱したことを考慮していません。泳いで逃げるには、「彼らを追いかけ、良い戦争を約束し、彼らの命を保証するスペイン人の多くの声では十分ではなかった。」 [13]
前述の戦闘は、パイクに損害を与えるどころか、残りの部隊、特に歩兵とうまく連携して行動する限り、この武器を備えた歩兵の価値を確定させました。火縄銃の最も重要な戦術的役割は、パイクが攻撃する前に敵の分隊を弱体化させることに他ならなかった。ここで指摘しておく必要があるのは、スペイン人は間違いなく火縄銃をより優れた技術でより大量に使用した人々であるが、 これはクネヒトが火縄銃を使用したという意味ではないということです。 スイスとドイツのランスクネットは、この銃をすぐに戦術に組み込むことはできませんでした。彼らのゲルマニア関係において (1507 年)、ビコッカの 15 年前、ヴェネツィアのキリニは、ランスクネ家がすでに持続射撃を巧みに使用していたと述べています。
キリニ自身がこの時点で、パイク同士の衝突に至った経緯を次のように説明していますが、これは重要です。「[…]ショットガンが敵に届くほど前方に発砲したとき」それがなければ、これは彼ら自身の気分を害するものであり、残っているのは分隊の歩兵が敵に近づくことだけです。彼らが散弾銃の射程内に入ったとき、大尉は太鼓の音とともに、全員が大声で無秩序に攻撃するよう命令します。 [15] これが、ランスクネ家、ひいてはヘルヴェティアの敵対者が白兵戦に到達した方法です。
ドップルソルドナー そしてロデレロ
スイス歩兵の圧倒的な戦術的優位性により、その軍事モデルは急速に広がり、他の州でも同様の部隊が編成されるようになりました。 インペリアルランスケネット マクシミリアン 1 世によって組織された、最も悪名高い例です。神聖ローマ帝国とスイス連邦の間のシュヴァーベン戦争 (1499 年) は、このような敵対勢力間の最初の戦いの場でした。いずれの戦でも、双方の戦術モデルが踏襲されていたにもかかわらず、スイス軍が勝利した。実際、フランス貴族マルタン・デュ・ベレーのマリニャーノの戦いの記述に従うと、服装においてさえも、 クネヒト Helvetian Lansquenets と Imperial Lansquenets は区別できませんでした[16]–。チャールズ・オマーンの意見では、天秤を圧倒的に南軍に有利に傾けたのは、彼らの年功序列、規律、 そして軍団のエスプリであった。 、その後、対戦相手よりもはるかに高かった。[17]
実際には、新しい戦術パラダイムはすでにインストールされていました15世紀末までにイギリス諸島を除く西ヨーロッパにしっかりと広がった。いずれの場合も、分隊内の武器の多様化が進んでいます。 クリーグスブッシュのプレートを見ると フィリップ・メンヒの作品（1496 年）は、戦闘隊形で配備された軍隊を反映しており、同じ体の中に、パイク、ハルバード、クロスボウ、火縄銃を持った男性が混在していることが観察されます。射撃手は側面に配置され、槍兵は前列に、槍兵は後部に配置されます。フランスのフォルノヴォの戦い（1495 年） の彫刻にある。 スイスの傭兵にも同様の気質が観察されますが、編隊の中にハルバードが見つからないという違いがあります。この武功についてのパオロ・ジョヴィオの説明に従うと、フランス王シャルル8世、地元の同盟者、そしてヴェネツィア率いるイタリア連合軍の双方が戦意を示していたにもかかわらず、この戦いでスイス軍は確かにハルバードを携行していなかったことが分かる。歩兵編成間の避けられない衝突に直面して、スペードマスを破壊する戦術。スイスはツヴァイハンダーを採用した –カスティーリャ語で剣または支柱 –、刃の長さが 1.4 m から 2 m の剣。ヴェネツィア人、ミラネーゼ人、マントゥア人はハルバードと片手剣を使用し、盾とともに振り回しました。クラッシュの時が来たとき、Giovio は次のように説明します。
15 世紀末、 クネヒト スイスと帝国の敵対者は馬とパックサドルを使用しました。 スペードの四角形の最初の列を壊し、後ろの人たちに道を開くためです。ラ・モッタの戦い（1513年）におけるゲオルク・フォン・フルンズベルクの例は、これらの屈強な戦士たちが果たした役割を説明しています。当時の出来事を記した年代記には、彼が「最前列に立って剣を振りかざし、森でオークの木を伐採する木こりのように戦った」と記載されている[19]。ジョヴィオは、これらの兵士たちは「銃を持って何度も行っていた」と断言している。明らかに死を自らの手で引き受けて到達するという疫病的な栄誉を、新時代（つまり若いうちに）戦争の主な任務に、ある顕著な勇気の偉業を伴って到達させたのだ。 […] そして彼らに、その勇気の特権として、旗を掲げて歩兵大尉になることを許可し、生涯を通じて二倍の給料を受け取ることを許してください。」 [20] したがって、軍の最前列に位置する兵士たちは、チームはドッペルゼルドナーと呼ばれていました .
それでも、スタッドについては注意が必要です。戦場での使用について書かれた文献はあまりないからです。フルランジュはノヴァーラでそのことについて言及しています。 、彼が個人的に戦った戦いでは、ドイツのランスケネットの戦隊を突破したスイス人は鋲ではなく、ハルバードで武装していた[21]。 Chronicon Helvetiae のサムネイル内 クリストフ・シルベリセン著 (1576) 戦闘員はハルバードとツヴァイヘンダーの両方を装備しているように見える スペードの衝突で隊列の先頭に立つ。ただし、この作品は、描かれている出来事から 50 年から 80 年後のものであるため、本当に信頼できるかどうかには疑問があります。いずれにせよ、ジョヴィオはフォルノヴォの例に加えて、1529年に包囲する帝国軍に対してフィレンツェの守備隊がこれらの支柱を使用したと述べているので、支柱は装飾用の武器でもフェンシング用の武器でもなかったと言って間違いない。したがって、彼らが敵の兵舎を攻撃する際、フィレンツェの司令官は「誰もパイクを持たないよう命じた。なぜなら、狭い場所で彼らと一緒に歩いたり戦ったりするのに彼らは邪魔になるからであり、そして彼はハルバードと剣が二本あると信じていたからである」 -利き手の方が敵を倒すのが上手だった。」[22]
世紀の後半、フィレンツェのドメニコ モロは、論文イル ソルダートの中で、アップライトとハルバードの使用を推奨しました。 (1570)、敵の分隊との白兵戦のためにパイクと併用すると、「乱戦では、彼らはパイクよりもはるかに快適に行動でき、一部の兵士は剣とバックラーで武装し、一部の兵士は大剣で武装し、 「この乱闘で、もしどこか[戦隊]が壊れたなら、彼らは敵の中に入ることで名誉ある抵抗をするだろう。」[23] 私たちはここで直立砲の防御的使用を目の前にしていることに気づきます。 。この意味で、フルドリッヒ・ツヴィングリ指揮下のチューリッヒのプロテスタント軍に対するカトリックのいくつかの州の勝利を反映した、1548年のスイスの彫刻を分析することは興味深い。この作品では、プロテスタントはすでに崩壊して撤退しているように見えますが、そのうちの3 人がツヴァイヘンダーを振りかざしてカトリックの分隊に向かって飛び出すのが観察されます。 。おそらく、 特にトレワー・ラス・ウント・ベデンケン を考慮すると、この武器はモアによって説明された防御機能を備えていました。アイネス・アルテン・ウォルシュテンとエルファレーネン・ クリーグスマンス おそらく 1522 年頃にゲオルク・フォン・フルンズベルクによって書かれた「老練で経験豊富な戦士の真のアドバイスと反省」では、鋲で武装したランスケネットを分隊の中央、旗の周りに配置しており、同様のことが軍司令部によって指示されている。後のもの。 1570 年のマクシミリアン 2 世の勅令など、中隊 400 名のうち 50 名はツヴァイヘンダーを装備しなければならないという勅令。 [24]
確かなのは、zweihänder 彼はパイクの先端を切り落とすことができた。それに関する参考文献はあまりありませんが、それを証明する証言が見つかります。最も興味深いのは、1558 年 1 月、当時イングランドの領土だったカレーの包囲中にフランスの兵士が書いた手紙です。守備側はランスケネテスが占拠していた兵舎の要塞の一つから脱出した。しかし、「王の名を冠したトゥデスコたちは次々とローランドと対戦し、両手広剣で前に出ようとするパイクを伐採した。」 [25]
スペードの幹部に対して攻撃的に使用する理想的な武器はハルバードでしたが、両方ともクネヒトでした。 ドイツのランスクネッツと同様、スイス人はパイクよりもはるかに扱いやすいこの柄の短い武器を使用して、敵編隊の最初の列を掃討しました。フルクヴォー卿であるフランスの兵士レイモン・ド・ベッカリー・ド・パヴィは、 彼の指示書 sur le faict de la Guerreの中でこの武器の機能を完璧に定義しています。 (1548)、そこで彼は方程式にロデレロを導入しました。
イタリアのフェンシングの達人、ジャコモ ディ グラッシは、著書「軍隊の強さ、戦いは勝利である」の中で述べています。 (1570) はパルテサナを特定します。 ハルバードに似ていますが、ハルバードの斧と槍の組み合わせではなく、根元に 2 つのヒレが付いた長く尖った刃が付いており、四角いスペードを砕くのに最適です。「その強度により、スペードを切るのにより多くの力を持っています」 2つ目は、装飾が施されておらず、サイドヒットを妨げる可能性のある他の付属品が欠けているため、[…]パイクの間に入り、それらを細かく切るためにパルテザンを使用する必要があります。」[27]英国人のジョン。スミス、 彼の論文軍事に関する特定の言説の中で (1590) はまた、「長い先端、短いエッジ、そして細長いシャフトを備えたイタリア式のハルバード」を推奨しています。[28]
ハルバードとパルタンはすべてを失う運命にあった世紀末の戦術的役割はそれぞれ軍曹と伍長の象徴に追いやられた。しかし、遅くとも 1582 年には、ツヴァイハンダーの戦術的使用に関する言及が見つかりました。 –、分隊を攻撃する。フランシスコ・ヴェルドゥゴ、 彼のフリジア戦争に関する解説 ロヘムの前でオランダ反乱軍と戦ったとき、「何の利点も知らず、私は歩兵分隊から数列のハルバード、パイク、ブロードソードを取り出し、残りには立つように命じた」と述懐している。敵軍の残りは歩いていたので、私はデチェマン大尉（フリジア軍団デカマ）を送り、山に残しておき、向こうから奪った者たちと同じように突撃させた。 [29] 1581 年の興味深い生々しい証言、ウッドカーンの発見を伴うアイルランド人のイメージ (「 アイルランドのイメージ、カーンの発見 森の」)、槍兵と火縄銃のイギリス軍編隊の間に数列の槍兵が描かれています。
ロデレロについて フォルノヴォの戦いについてのジョヴィオの記述で読んだとおり、すでに反フランス連合はハルバード、剣、バックラーを装備した兵士を利用し、自軍と敵の槍の下をすり抜けてスイス戦隊の最前線を攻撃した。 。この戦術の達人はスペイン人で、1495 年に偉大な大尉の指揮の下、軽装備の兵士を多数率いてイタリアに上陸しました。同年、セミナラではヒスパニック系ロデレロ隊がカルロス8世軍のスイス槍兵に圧倒され、槍を中核とした部隊で戦わなければ盾で武装した歩兵の弱点が明らかとなった。その場合、それらは信じられないほど効果的である可能性があります。ゴンサロ・フェルナンデス・デ・コルドバの下で仕えたディエゴ・デ・サラザールは、 論文デ・レ・ ミリタリを執筆しました。 (1536年)、彼と別のスペインの将軍ペドロ・マンリケ・デ・ララとの対話形式で、その中で彼は次のように説明している。 […];戦いが団結したり反乱したりすると、戦いはさらに緊迫するが、それらは役に立たず、盾と剣が続き、どんな窮地でも役立つ。」[30]
偉大な船長の 2 回目のイタリア遠征中のバレッタの戦い （1503年）、いつものように攻撃を主導し、前列を混乱させたのはヘルウェティア人であったにもかかわらず、スペイン歩兵はロデレロの大胆さのおかげでフランスに奉仕するランスケネテの中隊を解散させることに成功した。スペイン代表。サラザール船長は戦闘について次のように語っています。
ラヴェンナの戦い (1512 年) 同様のシナリオが発生しました。この時はフランス軍が勝利したが、スペイン歩兵がルイ12世に仕えたランスケネット大隊を撃破し、戦場から順番に撤退してイタリアにおけるスペインの陣地を守ったため、決定的な勝利を収めることはできなかった。フランチェスコ・グイチャルディーニは感銘を受け、彼のイタリア物語にこう書きました。 「スペインの歩兵は馬には無力だったが、信じられないほどの勇気で戦った。そして、トゥデスコ歩兵との最初の遭遇では、彼はパイクの堅固な規律を部分的に失ったが、後に剣の距離で彼らに到達し、盾で覆われたスペイン人の多くは、トゥデスコの脚の間に短剣を持って進入した[32] より広範な匿名の記述では、スペインのロデレロがランスケネテスのパイクの下に潜り込むために使用した策略について説明しています。
戦闘機が側は敵のパイクを上げ、それから潜り込み、それを保持している無力な兵士たちを直接攻撃した。フルランジュは、ドイツ農民戦争中のシェルヴィラーの戦い（1525年）における同様の事例について次のように説明している。それらは互いに近づきすぎて、あまりにもコンパクトだったので、お互いを適切に支えることができませんでした。ランスケネットたちはルーテル派の槍を持ち上げ、下から彼らを意のままに殺した。」[34]
サン・クエンティンまでの「悪い戦争」
パヴィアからイタリア戦争の終結までの戦術的な進化は比較的わずかでした。ハンス・デルブリュックが指摘したように、ミュールベルクでの本格的な戦闘で初めて明らかになった歩兵分隊の数の増加とその結果としての各幹部の戦闘機数の減少は、戦術の目に見える変化を意味するものではなかった。 , チーム間のパイクの衝突によって支配され続けた[35]。ただし、さまざまな部門間の統合が進み、編成の柔軟性が向上していることは確かです。 チェリソーラの戦い（1544 年）で 、火縄銃は、フランス軍と帝国軍において、パイクの役割に従属していましたが、明らかに攻撃的な役割を採用しました。フランスのブレーズ・ド・モンリュクは彼の解説にこう書いています。 :
火縄銃の列の挿入 - それにもかかわらずマルタン・デュ・ベレイはランスクネ家の場合のガンマンについて語っている[37] - 継続性のない革新だったが、 それは銃器の重量の増加を予想していた 今後何年にもわたって歩兵幹部間の衝突が続くことになる。チェリソラでは、16 世紀前半のほとんどの戦いと同様に、日を決定したのは白兵戦であり、モンリュックはそれについて詳しく説明しています。彼の解説の中で 私たちは、彼がガスコン人に伝えた、パイクの持ち方と帝国のランスケネットと戦う方法についての指示を見つけました。
このパイクの扱い方における違い 興味深いのは、実際、以前の彫刻やミニチュアを見ると、スイスの歩兵が、最終的に課される練習とは異なり、シャフトの中央部分でパイクを握っていることがわかるからです。 Wapenhandelinghe で示されているように、背面で それはともかく、1507 年のヴェネツィア大使キリニの言葉を思い出しましょう。明らかに攻撃的なパイクとパイクの使用の前に、私たちは再び自分自身に気づきます。疑念がある場合のために付け加えておきますが、モンリュックによれば、フランス戦隊が帝国軍ランスクネテスと衝突したときに何が起こったのかは次のとおりです。
ガスコン軍がドイツ軍分隊を粉砕している間、フランス軍のスイス軍はランスケネ軍の第二分隊の手で崩壊寸前だった。ガルシア・セレセダによれば、「 [40] ガリア軍左翼の重騎兵が帝国軍右翼のランスケネット中隊を側面から攻撃したとき、勝利はフランス側に傾いた。
モンリュック氏の話は、パイク同士の衝突は非常に高速かつ非常に激しく発生したと推測しています。 。デルブリュックが指摘したように、背後からの圧力が敵の突破を可能にしたのである。なぜなら、第一陣の兵士たちは最年長で最も強く、最もよく守られていたため、武器の刃は思ったほど致命的ではなかったからだ。推測してください。[41]この明らかな例は、イタリア戦争の次の大規模な歩兵対決であるマルチャーノの戦い (1554 年)に見られます。 、帝国軍とフィレンツェの同盟国がフランスとシエナの同盟国を破った。戦いの目撃者であるアントニオ・ディ・モンタルボは、ガリア軍が「フランス、フランス、勝利、勝利！」と叫びながら断固として前進し、帝国軍も同様のことをしたと書いている。陥没した道が両軍を隔てており、ロンバルディア第3軍のフィールドマスターであるフランシスコ・デ・ハロは、この要素を利用する方法を知っていた。モンタルボは次のように語っています。
結局、15 分間のボディーレスリングの後、至近距離ではスペイン軍がわずかに高い位置から攻撃を仕掛け、その隙を突いて圧力を強め、フランス軍を敗走させることができた。反対側の側面では、マドルッツォ大佐のランスケネットがフランス軍のスイス戦隊に突撃し、最初の攻撃でこれを破った。論理的には、フィレンツェのヴェッキオ宮殿にジョルジョ・ヴァザーリが描いた現代のフレスコ画は、スペードの衝突を反映していますが、技術的な側面や兵士の服装は、当時の要素と他のギリシャ・ローマのインスピレーションの要素が混ざり合っているため、文字通りに受け取るべきではありません。 .
サン・クエンティン (1557 年) 、新しい戦術的要素がシーンに入り、10年後のマスケット銃の採用とともに、一連の新しい戦術的変革を引き起こしました： ヘレルエロまたはライター 、つまり、ピストルやその他の短火器を装備した装甲騎兵です。この戦いで、エンリケ 2 世のドイツとガスコンの歩兵は、この新兵器の作用により大部分が破壊されました。次の章で説明するように、兵法と歩兵戦闘が進化し続けたのは、フランドル戦争とフランス宗教戦争でした。
参考文献
- Albi, J. (2017):パヴィアからロクロイまで。スペインのテルシオス 。マドリード:Awake Ferro エディション
- ブルー、J.; Claramunt、A. (2020):三分の一 。マドリード:Awake Ferro エディション
- マレット、M. Shaw, C. (2014):イタリア戦争 1494-1559:近世ヨーロッパにおける戦争、国家、 社会 。ロンドン:ラウトリッジ。
- デルブリュック、H. (1990):現代戦争の夜明け 。ロンドン、リンカーン:University of Nebraska Press。
- オマーン、C. (1937):16 世紀の戦争術の歴史 。ロンドン:メシュエン&カンパニー
メモ
[1] Keen, M. (1999):変化する状況:銃、火薬、および常駐軍 、キーン、M. (編著):中世の戦争:歴史 。オックスフォード:Oxford University Press、p. 286.
[2] マキャベリ、N. (1857):ティト リビオの主要な政策 。フィレンツェ:フェリーチェ・ルモニエ、p. 264.
[3] ラ マルク、R. ド (フルランジュ領主); Goubaux、R. ( 編者。) ) (1913): フロランジュ夫人の回想録、ジュヌ アドベンチャオーの記録 、Ⅱ．パリ:ルヌアール、H. ローレンス、後継者、p. 225.
[4] V. クイリーニ (1507):ヴィンベンツォ クイリーニの関係 、AA.VVで。 (1862):第 216 世紀における上院のベネチア大使の関係 、Ｓ．Ｉ、Ｖｏｌ． VI.フィレンツェ:Società editrice fiorentina、21-22 ページ。
[5] バリヨン、J.; Vaissière、P. de (編) (1897):Journal de Jean Barrillon、secrétaire du Chanlier Duprat、1515-1521 年 、I. パリ:フランス歴史協会、p. 120.
[6] ラ マルク、前掲書。引用 、私、p。 193.
[7] Vaissière、P. de (ed.) (1909):Une Correspondance de Famille au beginment du XXIe siècle。オーモンのメゾン・ ドーモンの手紙 。パリ:フランス歴史協会、p. 9
[8] ラ マルク、前掲書。引用 、私、p。 196.
[9] García Cereceda、M. (1873):Tratado de las compañas y otros acontecimientos de los ejércitos del Emperador Carlos V en Italia、フランシア、オーストリア、ベルベリアy グレシア、デスデ 1521 ハスタ 1545 、I. マドリード:スペイン図書館、26-27 ページ。
[10] オズナヤ、J. デ (s. f.):ロンバルディア州ゲリラの歴史、パビアのバタラとフランシスコの刑務所 、AA。 VV. (1862):スペイン歴史資料コレクション 、ＸＸＸＶＩＩＩ．マドリード:Imprenta de la viuda de Calero、p. 386.
[11] ラ マルク、前掲書。引用 、II、p. 228.
[12] Cereceda、op.引用 、私、p。 123.
[13] オズナヤ、op.引用 、p. 393.
[14] Quirini、op.引用 .、p. 21.
[15] Quirini、op.引用 .、p. 21.
[16] Bellay、M. de (1569):Les memoires de Mess。マルタン・デュ・ベレイ、 ランジェ国王 。パリ:A l'Olivier de P. L'Huillier、p. 11.
[17] オマーン、C. (1937):16 世紀の戦争術の歴史 。ロンドン:Methuen &Co、p. 77.
[18] ジョビオ、P.; Baeza、G。de（trad。）（1562）： Historia general de Todas cosas cosas en el mundo en estos 50añosdenuestro tiempo 。サラマンカ：アンドレア・デ・ポルトナリジス、p。 51。
[19]delbrück、H。（1990）： The Dawn of Modern Warfare 。リンカーン、ロンドン：ネブラスカ大学出版局、p。 55。
[20] giovio、 op。 cit 。、p。 226.
[21] la marck、 op。 cit 。、i、p。 127。
[22] giovio、P。（1581）： delle istorie del suo tempo 、Ⅱ． Vinegia：Segno Delle Colonne、p。 81。
[23] mora、D。（1570）： il soldato。 Vinetia：Gabriel Giolito de Ferrari 、p. 75。
[24]Schön、J。（1858）： geschichte der Handfeuerwaffen：ein darstellung des entwickelungsganges der handfeuerwaffen von ihrem entstehen bis auzeit em> 。 DRESDE：Rudolf Kuntze、p。 79。
[25] aa。 VV. （1581）： delle Lettere di principi、le qvali o si si scrivono da principi、o a principi、o ragionano di principi 、iii。ベネチア：フランチェスコ・ジレッティ、p。 188。
[26] beccarie、R。de（señordede pavie de fourquevaux）（1548）：命令sur le faict de la guerre 。パリ：ミシェル・バスコサ＆ガイオットデュプレ、p。 29。
[27] Grassi、G。de（1570）： ragione di adeolrar sicuramente l’arme si da da ofsa、da di difesa 。ベネチア：Giordano Ziletti、p。 103。
[28] Smythe、J。; Hale、J。R.（ed。）（1964）：特定の言説は軍事 。イサカ、N。Y.：Cornell University Press、p。 45。
[29] verdugo、F。（1871）： comentario del coronel francisco verdugo 。マドリード：m。リバデネイラ、p。 41。
[30] Salazar、D。de（1536）：t ratado de re militari。 Tratado de Cavalleria Hecho 。アルカラ・デ・ヘナレス：ミゲル・デ・エグヤ、フォル。 xxvii。
[31] salazar、 op。 cit 。、fol。 xi。
[32] guicciardini、f。; Felipe IV（Trad。）（1890）： Historia de Italia; Donde se describen Todas las cosas sucedidas desde elaño1494hasta el de 1532 、Libro X、Cap。 IV.マドリード：Libreríadela viuda de Hernando。 p. 35。
[33]anónimo（s。f。）：relacióndelos sucessos de las de armas deespañaen italia、en losañosde1511 a 1512、con la jornada derávena 、en aa。 VV. （1882）：colecciónddocumentosinéditosparala historia deespaña 、lxxix。マドリッド：ミゲル・ギネスタ、pp。282-282。
[34] la marck、 op。 cit 。、II、pp。265-266。
[35]delbrück、 op。 cit 。、pp。56-57。
[36] lasseran-massencome、B。de（señordemontluc）（1822）： commentaires de Messire Blaise de Montluc、Mareschal de France 。パリ：フーコー、p。 33。
[37] bellay、 op。 cit 。、p。 319。
[38] montluc、 op。 cit 。、pp。27-28。
[39] montluc、 op。 cit 。、p。 29。
[40]GarcíaCereceda、 op。 cit 。、iii、pp。186-187。
[41]delbrück、 op。 cit 。、p。 55。
[42] Montalvo、A。Di（1863）： relazione della guerra di siena 。トリノ：v。 Vercellino、p。 106。