16 世紀前半とは異なり、包囲戦、クーデター、小競り合い、その他の小規模な作戦が優先され、激しい戦闘は減少し、歩兵編隊間の戦闘に根本的な影響を与えたが、それにもかかわらず、これから見るように、パイクは引き続き重要な役割を果たした。当時のあらゆる軍隊において超越的な人物でした。
生まれ変わった騎士道
当時の主な戦術的革新は、後で説明するマスケット銃の採用と、大規模な装備を備えた騎兵隊が戦場に登場したことです。銃器 。このタイプの部隊にはさまざまな宗派があります:ライター 、ヘレルエロス、馬に乗った火縄銃、アルゴレット そしてガラビー 。ベルナルディーノ・デ・メンドーサによれば、ドイツ軍はよく装甲しており、「彼らは胸当てと背もたれを着けており、黒いヘルメットをかぶった者もおり、鞍のフレームに2丁のピストルをぶら下げて戦っている。それは小さな火縄銃である。」[ 1]アルゴレットへ 一方、ユグノー軍人テオドール・アグリッパ・ドービニエは、彼らを「騎兵隊」「軍隊」と表現し、エストラジオテスと同化させた[2]。 1575 年、年代記作家のジャン ル フレールは、「時代、場所、必要性の多様性が私たちにもたらした、馬に乗ったエストラジオテ、アーゴレット、火縄銃」について書きました。[3]
銃器を装備したこの多彩な騎兵隊は 1540 年代に名声を博し始め、サン クエンティンの戦いでその真価を証明しました。 、フェリペ2世に仕えたドイツのヘレルエロスがフランス軍の歩兵を破った。これについては、衝突の 3 日後の 1557 年 8 月 13 日にガリア人将校がパリで書いた手紙の中で次のように説明されています。
これまで維持されてきたことに反して、ヘレルエロス族は、彼らは槍で武装した騎士に取って代わるために来たのではなく、15世紀末よりもはるかに強力に結束した歩兵を破壊するために彼らを補完するためにやって来ました。この慣行の有用性はミュールベルク (1547 年) で明らかになり、帝国騎兵隊は歩兵の介入をほとんど受けずにザクセン公ジョン・ジョージの軍隊を破壊しました。カール5世の戦争顧問でこの戦いの目撃者であるルイス・デ・アビラ・イ・ズニガは、帝国の騎兵中隊と皇帝の弟であるハンガリー王フェルディナントの騎兵中隊が槍や兜を組み合わせた、つまり完全な鎧を着て武装した騎士たちだったと説明している。槍を構え、ハンガリーの軽騎兵と言うべきか、鍛冶屋と火縄銃が馬に乗りました。
この戦いに参加した兵士ディエゴ・ヌニェス・アルバは、結束力の高い帝国軍騎兵隊がサクソン人を一掃しただけでなく、残忍な乱戦で敵のランスケネツ族も一掃したと説明している。本文:
アルバ公の最も優れた騎兵指揮官の 1 人であり、ムッカーハイデの戦い (1574 年) でスペインの勝利を導いたベルナルディーノ デ メンドーサは、両方のタイプの騎兵を組み合わせることをアドバイスします。騎兵は条約の戦争の理論と実践で次のように定められています。 :「軍隊に槍と鍛冶屋がいるなら、槍の左側に鍛冶屋のラッパを配置するのは、それらを混ぜる非常に良い方法です。これは袖の役割を果たし、槍の直前に閉じる必要があります。なぜなら、彼らの仲間は効果的で有益であり、銃撃者たちは突撃するときに慣れているように、三日月の形にスプレーを噴射してそれを行うからです。」 [7] これは、馬に乗ったヘレルエロと火縄銃を使用する最良の方法でした。 、 彼らが法螺貝戦術に従って戦ったとき、独立してではなく、槍部隊の火口として。 これは、近接攻撃を行わずに敵の編隊に対して円を描いて射撃するというものでした。
当時の理論家の間では幅広いコンセンサスがありました騎兵が他の騎馬部隊を攻撃するか歩兵を攻撃するかにかかわらず、遠距離戦闘よりも衝撃が優先されることについて。ユグノーのフランソワ・ド・ラ・ヌーエは、 宗教戦争 のさまざまな戦闘での悪い経験により、法螺貝を断固として中傷する者として浮上しました。 。彼の政治と軍事に関する議論の中で (1588) は、ホラ貝を「戦闘よりもバーゲームに適した残念な発明」と述べ、その後、その主な問題点、すなわち、後ろを行進する軍隊がしばしばホラ貝を飛行と解釈し、彼らは恐怖で隊列を崩し、他の隊列が空に向けて発砲したため、一般に第一隊の兵士だけが標的となったが、「彼らに指示した者たちは、ピストルが効果を発揮しなければほとんど効果がなかったことを覚えていなかった」ことを忘れなかった。 「3 段階で発砲し、[敵] 軍隊は武力で攻撃されない限り破壊されない。」 [8] カトリック教徒のジャン・ド・ソー＝タバンヌの反対派の意見はそれよりも優れたものではなかった。分隊でも同様に、 ライター に対して有利に達しました。 衝撃に達することなくそのカラコレ。向きを変えて混乱している彼らをフランス軍はほとんど抵抗せずに轢いてしまった。」
16 世紀後半の戦いは、騎兵隊が 2 つの部隊を構成していた世紀の最初の 3 分の 1 に失った重要性の一部を取り戻したことを示しています。 1494年には軍隊の3分の1だったが、1528年にはわずか11分の1だった[10]。ヒューズを必要とせずに作動するホイールロックピストルと火縄銃の普及は、これと何らかの関係がある。なぜなら、ソー＝タヴァンヌに倣えば、彼はドイツ貴族を歩兵から騎馬兵器に転向させたからである。徒歩で、国の奉仕者を意味するランスケネテスの名前を受け取りました。カール 5 世の戦争 [シュマルカルディック同盟戦争、1546 年から 1547 年] でピストルが発明されて以来、彼らは馬に乗り、歩兵にはブルジョワと農民だけがいる。」>レラツィオーネ ディ フランシア 1572 年、シャルル 9 世の宮廷にいたヴェネツィア大使アルヴィーゼ・コンタリーニはヴェネツィア上院に次のように伝えた。ここ数年、フランスの歩兵は向上し、騎兵は悪化したが、ドイツの歩兵と騎兵ではまったく逆のことが起こった。」[12]
フランス宗教戦争における歩兵
1559 年のアンリ 2 世の死後、世紀末までフランスを揺るがした流血の告白と内戦は、 フランスの優勢によって特徴付けられました。戦術レベルの騎兵 。理由はさまざまでした。国の大きさと近代的な要塞の欠如。馬に乗って戦うフランス貴族の伝統。 1540年代以来一般的となった、歩兵と騎兵の分隊を分散させる慣行。これにより、軍の側面での戦いに限定される場合よりも搭載兵器に多用途性がもたらされたこと、そして大規模な包囲攻撃を特徴としない紛争の本質そのもの戦闘はあったものの、むしろ小規模な作戦によるものでした。[13]
これに関連して、歩兵部隊の専門化が高まりました。 、チームと国籍と密接に関係しています。ジェームズ・B・ウッドは紛争に関する研究の中で、槍兵の割合が圧倒的に多い部隊を特定している。たとえば、ファイファーのスイス連隊は槍兵87％、銃器13％を擁する。比例した数の槍兵と火縄銃を持つ部隊 – フランス歩兵「ギャング」 – と、銃口と槍の圧倒的な比率を持つ部隊 – 例えば、1567 年にヌヴェール公によって採用されたイタリアの「ギャング」。 90% 火縄銃 –.[14]パイクの割合が高いユニットは戦闘や襲撃に役立ち、銃器を優先したユニットは小競り合いやクーデターに役立ちました。一般に、当時の理論家の間では、火縄銃よりもパイクの方が有名でした。フランソワ・ド・ラ・ヌーエは、それ以上は進まずに次のように書いている。「火縄銃は若者を指導するのに役立つ。彼らが名声と経験を積んだとき、彼らを他の階級[パイク]に置くのは都合がよいが、それは最初の階級よりも名誉ある、あるいはより名誉あるとみなされるべきである。」 [15] 1562年、アルマン・ド・ゴントー男爵、ド・ビロン、パイクは不可欠であるという意見でした。
陸軍と同じ方法ヒスパニック君主制では、一般にドイツの槍兵とスペインの火縄銃からなる混合国籍の戦隊を編成するのが一般的であったが、フランスのカトリック軍とプロテスタント軍は、宗教戦争の際にはスイスまたはドイツの槍兵とフランスの火縄銃で連合した。フランス・ホーゲンベルクによるイヴリー戦闘序列の彫刻 (1590) はこの点について明らかにしています。これにより、歩兵はあらゆる種類の軍隊に対して多用途性を獲得しました。ソー＝タヴァンヌは、槍兵が騎兵やその他の槍の編隊とどのように戦わなければならなかったのかについて説明しています。槍の持ち方や分隊の最初の階級の順序は敵の種類によって異なるためです。
騎兵の新たな多用途性は、火器の採用と歩兵分隊間に散在する実践の両方を通じて、パイクの少ない分隊にとって二重のリスクをもたらしました。ドゥ・ラ・ノウエによれば、「もし彼らに槍も規律もないのなら、一万人の火縄銃兵がたった六百本の槍を持って平原に姿を現す勇気は決してないだろう。」 [18] ビロン元帥の意見では:「よく選ばれたランスクネットが、彼らの慣習に従って、フランスの火縄銃を伴って大挙して行進すれば、彼らに抵抗できる都市や町はありません。」[19]
フランスの宗教戦争の戦いでは、攻撃的な役割は何よりも騎兵にありました。これは、歩兵編成間の戦闘が一般的であることを意味するわけではありません。ほとんどの場合はスペードの衝突で解決されます。 。ドルーで行われた最初の全面対決（1562年）は、カトリックのモンモランシーとプロテスタントのコンデという両指揮官の頭の中では鍵となるのは騎兵であったにもかかわらず、勝利者が立ち上がっていたことを示す2つの素晴らしい例を示している。彼の歩兵部隊のおかげで勝利を収めました。この戦いで、モンモランシーは最初のプロテスタント突撃で騎兵隊の先頭に立って捕らえられたが、その際、ユグノー軍の前衛を指揮するガスパール・ド・コリニー提督は騎兵隊で武装兵とカトリックの軽騎兵隊を打ち破ったほか、カトリック教徒の軽騎兵隊も撃破した。ブルターニュとピカルディの歩兵連隊。カトリックセンターの中核は、情報筋によると22または29個中隊からなる5,000人からなるスイス戦隊であり、前線500メートルを占領し、8門の大砲を守る任務を負っていた[20]。彼らに対してコンデは900人の武装兵、800 人の議員の指揮のもと突撃した。 と 200 匹のアルゴレット 。ユグノーのジャン・ド・メルゲイはその恐るべき光景を次のように描写している。「我々は先頭に立って彼らのスイス人に遭遇し、彼らは我々の行く手を阻み、彼らにいくつかの突撃を投げかけたが、そのようなハリネズミを打ち破るのは困難であり、これが部分的に我々の敗北の原因となった。 [21] 衝突は非常に激しく、スイスのチームは解散寸前だった。カトリック陣営の副司令官であるギーズ公は次のように述べた。
スイス軍はこの戦闘段階で 300 ～ 400 人を失いましたが、持ちこたえ、隊列を再編成し、前線を戦列と平行に左に変更しました。敵の進軍。ギーズ公爵によれば、「しかしまたしても[プロテスタントの騎兵]が彼らを二度、三度と地面に追い倒し、彼らの隊列は崩れたが、何度も立て直された。」 [23]
無駄な突撃に飽きたユグノー騎兵隊は去ったスイス人はカトリック陣営を略奪するために彼の後ろに続き、一方、アンデロ氏が指揮するランスクネット2,000名とフランス歩兵5,000名からなる戦闘軍団のプロテスタント歩兵がボロボロのスイス人を仕留めるために前進した。この時点までに戦隊は17人の艦長を含む兵力の半分近くに相当する大きな損失を被っていたが、ファイファー大佐は部下を奮起させて反撃を開始した。その場にいたカトリックの士官、モーヴィシエール城主ミシェル・ド・カステルノーは、「四方八方から襲撃されているのを見たコンデ公のランスケネットたちは自分たちの役割を果たそうとしたが、スイス人は彼らを見て怯えるどころか行進した」と書いている。 [24] 幹部全員が敵歩兵の猛攻撃を待たずに隊列を崩すことは異例であったため、ジャン・ル・フレールは戦記の中で次のように書いている。彼らは世界で最も優れた容姿を持っていたにもかかわらず、彼らよりもさらに卑劣な男たちがフランスに入国したのです。」[25]
スイス軍の抵抗はプロテスタントの最後の突撃によってついに打ち砕かれ、現在王軍を指揮しているギーズ公は戦線を変更して反撃することができた。 。この際、主導的な役割はフェリペ2世がカール9世の援助に派遣したフエンテラビア総督ディエゴ・デ・カルバハル指揮下の1900年のスペイン人に委ねられた。船長の 1 人、フアン デ アヤラは、ヒスパニックの戦術装置について説明した戦闘に関する詳細な報告書を書きました。
ユグノー歩兵はランスクネのように走れませんでしたが、スペイン戦隊が突撃距離 -15 m - に達したとき度胸を失い、圧倒されて虐殺されました。アヤラさんによると:
ドルーの戦いは、騎兵が主導権を握り、明確な攻撃的役割を果たした一方、歩兵が決定力であることを実証しました。 。スイス軍の抵抗は、パイクの割合が当時の一般的なものをはるかに上回っていたため、カトリック側の勝利の鍵となったが、スペイン軍のユグノー歩兵に対する猛攻撃が勝負を決めた。私たちは再び、長柄武器によって勝利した戦いの前にいることに気づきます。次の大きな戦いであるモンコントゥールの戦い（1569年）では、ガスパール・ド・コリニー指揮下のプロテスタント軍は、経験豊富なタヴァンヌの助言を受けたアランソン公の王軍にはるかに簡単に敗北することになる。この際、ライターを拒否しました。 プロテスタントは馬車の列の後ろに陣取ったカトリックの火縄銃の一斉射撃を受け、その後王立騎兵隊によって敗走させられたため、歩兵の役割はさらに限られていた。ユグノー派の対応者を破壊し、虐殺することで構成されていました。
モンコントゥールの後、フランスの宗教戦争包囲戦、騎兵隊の衝突、および戦闘順序に従って戦うことを含まない小規模な行動に縮小された。 1585 年に大規模な敵対行為が再開されたことで騎兵隊の優位性が確固たるものとなりました。 歩兵の上。この段階で最も有力な軍事的人物、ナバラのアンリ (フランス王アンリ 4 世) は、シャルル・オーマーンの言葉を借りれば次のように述べています。 [28] この時点で、フランス軍とスペイン・オランダ軍の軍事モデル間の不一致は悪化し、ジャン・ド・ソー＝タヴァンヌは歴史的な比喩で次のように説明した。王たちは主力を集中させることを選択し、一つはパルティアを模倣したフランス王である騎兵隊に、そしてスペイン王はローマ軍団と同様に歩兵隊に集中した。そして彼らの戦闘命令は異なっていなければならず、一方は騎兵が有利に戦うため、もう一方は歩兵が有利に戦うことができるようにする。」
ナバラのアンリの戦い、コートラス (1587 年)、アルケス (1589 年)、イヴリー (1590 年) の戦いは、何よりも騎兵の衝突でした。コートラスでのみ両軍の歩兵が乱戦に巻き込まれたが、これはテオドール・アグリッパ・ドービニエによって記述されたエピソードであり、ユグノー軍の歩兵の質が大きく向上したことを証明しており、その火縄銃は手に剣を手に絵を描くことに成功した。カトリックスペード:
エンリケ・デ・ナバラとアレハンドロ・ファルネシオの対決の興味は、両者の戦術的流派の対照にあり、あまりにも似ていないため、現時点で予想されているこの二人の偉大な戦いは、そうではなかった。イタリア軍は常に塹壕陣地の背後でガリア軍を待ち構えていたが、後者は野原でフランドル軍を奇襲する際に自軍のごく一部以上の危険を冒す勇気はなかったので、そうはならなかった。
アルバ公フランドル派
フランドル戦争 (1566 ～ 1648 年) は、包囲攻撃と、輸送船団への攻撃、救援活動、軍事基地への襲撃など、その周囲で行われた作戦によって特徴づけられました。敵の物資。戦隊軍間の本格的な戦闘とみなされるのは、ハイリゲルレー (1568 年)、イェミンゲン (1568 年)、ムーカーハイデ (1574 年)、ジャンブルー (1578 年)、ノールトホルン (1581 年)、ステーンベルゲン (1583 年)、トルンハウト (1597 年) のほんの一部です。とニューポールト（1600）。ジャンブルーのみが平坦で開けた舞台で戦われ、その他は砂丘、川、運河、沼地、堤防、森林などの障害物を伴うオランダの険しい地形の影響を受け、騎兵隊の行動が大幅に制限された。特にライン川とムーズ川のデルタ地帯を形成した無数の川筋によってうねられた北部の州では。反乱軍の傭兵であるウェールズ人のロジャー・ウィリアムズの言葉を借りれば、アルバは「前に兵力がほとんどないのが確実であったことと、その地形が多くの騎兵を生むことがなかったため、そこでは多くの騎兵を必要としなかった」その中で戦っている騎馬部隊。 ”。[31]その結果、歩兵が主力であり続けた。
16 世紀半ば、スペイン歩兵の戦術モデルは、それまでの数十年間の実践からほとんど変化がありませんでした。 1552 年、後のフェリペ 2 世がミラノに滞在した際に、そこで 2 つの分隊間の激しい戦闘が組織されました。これはスペインの戦術モデルを完璧に示しています。この演習を目撃した外科医のジョアン・クリストフォル・カルベット・デストレラ氏は、その様子を詳しく説明している。まず、両軍の大砲の間でいつものように決着のつかない決闘があった。「各戦隊にはいくつかの小さな野砲があり、それによって戦いが始まり、一方の側からもう一方の側へ大砲を撃ち始めた。」 [32] すぐに戦闘が始まった。両戦隊の火縄銃集団の間で小競り合いが起こり、広場から離脱した数名の槍兵がこれを援護した。ついに猛攻撃が起こりました。
サンチョ デ ロンドーニョ、テルシオ デ 陸軍元帥ロンバルディア州、 彼の演説で軍事規律を最良かつ最古の国家にまで引き下げる方法を暴露 、1568 年に書かれた、パイクの戦術的重要性とパイクと戦うための最適な方法について非常に詳細に説明されています。イタリア戦争とシュマルカルディック同盟戦争の退役軍人であるこの大尉は、「藪や溝のない平原、そのような場所では人々からなる正方形の戦隊を形成しなければならない。そのために中隊の2つの部門がそのために必要である」と示している。ロンドーニョは、長さ 5.94 m の非常に長いパイクを使用することに賛成した。少なくとも分隊の最初の列は、前の章で見たように、実際に武器を使って戦闘に参加した部隊でした。
ロンドーニョは、チームの前列および側面の槍兵と内側の位置にいる槍兵を明確に区別しています。 1 つ目は胴鎧です。 、 鋼鉄の鎧で十分に保護されていましたが、 後者はいわゆる「ドライパイク」 でした。 彼らは鎧をほとんどまたはまったく着用しておらず、差別化された戦術的機能を持っていました。「非武装の槍兵は、行われる多くの遠征にとって非常に必要であり、そのためには、騎兵が行くことができず、騎兵が行くことができず、騎兵が間に合わない場合でも、彼らを遠征用の火縄銃で送るのが便利です。 [36] そのような任務には、騎兵隊には不向きな地形での敗北した敵の追跡や、包囲中の要塞の突破口への攻撃が含まれる。マルティン・デ・エギルース、 彼の軍事、言論、 軍政における [37]
戦争の最初の戦いではフランドル軍が そして反乱軍は異なる戦術装置を使用した。アルバ公の軍隊はパイクよりも多くの銃器を携行したため、深さよりも幅の広い分隊を編成した。フランシスコ・デ・バルデスは、1568年に公爵がムーズ川でオラニエ公ウィリアムと対峙するために使用した手段について説明しているが、激突には至らなかった。そして全員が、大規模な前線を持つ戦隊が編成されるように見えたが、そこにあるパイクの数に応じて、適切な比率を保つと、60 のパイクと 20 の深さ以上の前線を与えることはできなかった。」対照的に、オレンジ軍の中核を構成していたドイツのランスケネット兵は、銃よりもはるかに多くのパイクを携行し、前線よりも奥行きのある分隊を形成した。ベルナルディーノ・デ・メンドーサが指摘したように、「ドイツという国は、チームに絵を描くよりも背景を与える習慣がある。」 [39] 最初の選択肢が優れていたということではなく、どちらかがスペードの数に依存したということである利用可能。敵の戦隊が自分たちの戦隊の側面を突くことを防ぐために十分な広さの前線を形成する必要がありましたが、敵の銃士や火縄銃に長すぎる戦線を提供しても意味がありませんでした。
ハイリゲルレーにて、当時の慣習に従ってパイクの衝突の前に、互いに迎え撃つために行進する両軍の火縄銃の袖の間で小競り合いがあった。スペインの火縄銃と銃士はルイス・デ・ナッソーのランスケネテの2個大中隊を射程内に収めるまで前進し、射撃で撃破した。ドイツのパイクは揺れ始め、互いに衝突し始めました。これは「体当たり」と呼ばれていました。その後、サルデーニャ・テルシオのチェストガードの一部が、目に余る規律違反行為として攻撃を開始した。 Bernardino de Mendoza はそれについて詳しく説明しています:
チェストガードたちは不注意で泥炭沼に迷い込み、そこでプロテスタントの最大部隊に体当たりされ虐殺されました。カトリック軍全体はすぐに崩壊し、指揮官であるアレンベルク公自身も状況を打開しようと必死の騎兵突撃に倒れた。サルデーニャのテルシオは、約 450 人の兵士と 10 人の士官、つまり船長 3 人、副官 7 人を失いました。
ジェミンゲンでは、状況は大きく異なりました。この戦いが有名なのは、 何よりもマスケット銃の大きな戦術的有用性が初めて明らかになったからです。 明らかになった。 , アルバ公は1567年にイタリア軍をフランドルに向けて出発する前に、少数の歩兵を編入した。この戦闘の最もよく知られたエピソードは、エルナンド・デ・トレドとフリアン・ロメロが数百人の火縄銃と銃士とともにオランジスト陣地の左側のエムス川の堤防に陣取り、一斉射撃で前進を止めた場面である。敵の二個中隊から、狭いところを通り過ぎていったとの情報があった。「わが銃士と火縄銃は激しく彼らを攻撃し始め、あまりにも頻繁に発砲したため、彼らは前に進む勇気もなく、約三百歩歩いて砦に戻っていった。」メンドーサはこう書いている[41]。 ] しかし、カトリックの勝利は、銃兵と銃兵が彼らを和らげた後、オランジスト陣地に戦隊が全体的に前進したことで決まりました。年代記者ペドロ・コルネホはこのことを次のように説明しています。「スペイン兵は、戦争の経験があり、よく訓練されているので、与えられた機会を失うことはめったにありません。中隊が全開になり、パイクが渦巻き、小さな攻撃をするのを見て、祈り、彼らがそのようなトランス状態で使用する賞賛に値する習慣に従って、彼らは12,000人の兵士を超えていたにもかかわらず、私が言うように非常に見事に攻撃しました[...]。」[42]
この銃は、1572 年にフランドル軍の進軍に対抗し、同年 12 月に包囲されたハーレムを救出するためにオランダで結成された反乱軍など、経験の浅い軍隊に対して非常に有用であることが証明されました。救出の試みの1つでは、反乱軍によるパイクの非効率な使用と火縄銃が歩兵分隊を破壊する方法の両方を示す衝突があった。これは、コートラのアグリッパ・ドービニエが説明した例のように、 、最初にパイク兵をなぞらえ、次に剣で近接攻撃しました。匿名のスペイン人将校の報告書は、ライデンから到着した反乱軍を形成した装置について次のように説明している。両袖を引き、前方に小川がある場所に、騎兵を右手に前衛の少し前に置いた。」アルバ公の息子ドン・ファドリケは、ルーメイ領主ギレルモ・デ・ラ・マルクの指揮下、少数の火縄銃と武装集団を率いて反乱軍の行く手を阻み、敵を阻止した。カトリック教徒はドイツ軍の援軍を受けて攻撃を開始しました。
スペイン戦隊の圧倒的な力 反乱軍はムッカーハイデとジャンブルーで再び苦しみ、反乱軍の指揮官たち（フランソワ・ド・ラ・ノウエ、ジョン・ノリス、フィリップ・フォン・ホーエンローエ＝ノイエンシュタイン、アルマン・ド・ゴントーなどのイギリス人およびフランス人専門家）に、フランダース軍と対峙することに対するある種の恐怖を引き起こした。オープンフィールドで。この恐怖は 1586 年、グレイブ包囲戦中のバテンブルク堤防の戦いの結果としてようやく沈静化し始めました。この戦いでは、反乱軍はそれぞれのパイク隊形間の激しい衝突でわずかな勝利を収めました。アロンソ・バスケス大尉は次のように書いている。「反乱軍は自分たちのパイクをスペインのパイクで測ったことをとても誇りに思っていた。なぜなら、すでに書いたように、それまでは、劣勢でない限り、彼らは何度も自分たちを差し出す勇気を出さなかったからである」壁や強力な塹壕を乗り越え、彼らは他のより困難な企業と取引できるという自信を深めました。」[45]
激戦が稀だったという事実にもかかわらず、軍隊が分隊で戦うことは数え切れないほどありました。ライメーナン (1578 年) やアントワープのブルゴラント (1579 年) やエンゲレン (1587 年) で起こったように、通常はカトリック教徒である軍隊が塹壕で要塞化されたキャンプでプロテスタントを攻撃したり、大規模な軍事施設を設置したりすることは十分にあり得る。 -ズトフェン（1586年）と同じくらい悪名高い派閥で、補給カートで敵軍の縦隊を待ち伏せする。またジャケットとハンドストライクにも対応。 攻撃が発見され、関与した兵士を援護する必要があった場合に備えて、形成された分隊が維持された。サリーダ、ソルプレッサ、デ・ロス・ディフェンソールのような、素晴らしい成功を目指してください。 En estas circunstancias se soía formar “escuadrones volantes”, que no sumabanmiles de hombres, sino unos pocos centenares.ロジャー ウィリアムズは、1572 年にミデルブルグのルチャ デランテ、敵対的防衛の反逆者、危険な生活を説明しています:
ズトフェン 、ラ・ルチャ・フエ・ムイ・エンカルニザダ。エルコンボイエスパニョールエスタバディフェンディドポルエスカドロンヴォルンテデシシエントスホンブレスデロステルシオスデフランシスコデボディラYフアンデルアギーラ、キーノーソロフレナロンエルエンエルエルエンエルエルブデラカバレライングルサ、オーバー乳児保護運動を支援し、アルカブセロスの合意を得るために、保護者と保護者を保護してください。コモ クエンタ アロンソ バスケス:
マウリシオ デ ナッソーの改革
1587 年、マウリシオ デ ナッソーの州知事大将、デジャサウ 友人や敵を参照するために変換を遅らせる必要はありません。禁輸措置は、厳密な監視を必要とする革新的な行為です。 XV のような新しい発明はありません。タンポコは、ピカソとアルカブスとモスクの削減のためのアイデアを作り、グランフレンテの避難所と避難所でのフランデスの安全性を確保します。マウリシオの改革、スペインの最高のモデル、州立大学の幼児教育、スペインの教育機関の反逆者との戦いを続けてください。これは、新しい軍事戦略の導入、強化、D. J. B. Trim の攻撃、大規模な軍事行動の回避を目的としています。 y no libró más que una, la de Nieuwpoort (1600)、lo que no許可外の結論は、sobre su habilidad táctica.[48]
lainvonacióndenassau que que capacidad combativa de las tropas neerlandesas Tanto a escala個人、エルマネホ・デス・アルマス、コモ・ア・エスカラ・タクティカ、en las maniobras de formaciones。 Del Grado de Complejidad del Primer saspeo da fe el wapenhandelingen van Roers、Musquetten Ende Spiesen （1607）de Jacob de Gheyn II、Una Serie de Grabados Que Recoge los Movimientos QueDebíanLealizarLos Piqueros、Arcabuceros y Mosqueteros delEjércitodelas ras provincias unidas。エルマネホ・デ・ラ・ピカ・インプラカ・ヴェンティ・ヴェンティ・モヴィミエントス、エル・デル・アルカブス、クアレンタ・イ・ドス、Y・エル・デル・モスケテ、クアレンタ・イ・トレス[49] 1590年、ロス・レジミエントス・デ・インマンテリア・ニールランデスインクルーシアン・ウナ・ミニマ・カンティダッド・デ・ソルダドス・アラバダ、エスパダ・イ・ロドラ、eインクレクト・モンタンテス、プエスト・クエ・ノー・フエ・ハスタ・フェブレロデFijaban el Armmamento y elnúmerodeefectivos de lacompañíadeinfantería。[50]
mauricio、y susmentores Luis de Nassau-Dietz Y Juan Mauricio de Nassau-Siegen、llevaron 、inspirados porteóricosmilitares griegos、romanos y bizantinos、en en en en en eelianoeltácitoy el emperador le mi el sabio、que los influenciaron en la manera de maniobrar los escuadrones y sus sus sus bisionestácticas[51] en el planoarmamentístico、sin embargo、no llevaron a cabo muchas innovaciones。 los grabados de jacob de gheyn muestran que los piquerosblandíanla pica de forma síseprodujo un intento、en 1595、de encuadrar una市長de rodeleros en lascompañías、pero nofructificónteante la reticencia de los y los estados generales。 Anthonie Duyck、Funcionario Del Consejo de Estado de Holanda asmgado alejército、Elespléndidodeempeñodelas rodelas contra las picas en una serie de ejercios：
laintroducciónen grandes cantidades de un arma que、por entonces、se utilizaba de modo limitado en los asaltos、para remeter en las brechas con con una proteccion de antemano al archivo a pesar de contartambiénconpartidarios en el otro bando、en el que diego dealava y viamontdefendiósuuso en el perfecto instruido en la disciplina milita y nueva ciencia de laartillería em> em> em> （1590）、InspirándoseTambiénEnModelos Romanos。[53] aunque el resurgir de la rodelaquedóaparcado、lasteoríasdemauricio y sus colaboradores aparecen plasmadas en un un un un un un un manual、 de nassavsche wapen handelinge van schilt、spies、rappier end targe （1618）、Ilustrado Por Adam Van Breen、Que Muestra no Solo Infantes Armados Con Espada Y Rodela、SinoTambiénPiquerosPiquerosEquimosCon Escudos –Una Excentricidos con arcos largos - 。
a pesar de la tendencia /strong> 、secaracterizóporuun duro y prolongadoは、cuerpo a cuerpo entre las picas de los reticivos escuadrones、cu elatan of oficiales de ambos bandos。アントニオ・カルネロ、コンタドール・デル・エジェルシト・デ・フランデス、エスクリクエ・ケ・ケ・ケ・クエ・ケ・ハビア・アコメティド・デ・フレンテ・イ・ガナド・ラ・プリメラ・ドゥナ、ペレアバ・ヴァレロサンペ・ガナール・ラ・グランデ、ドンデ・エスタバン・エスタバン・デア・ピエザササス・デ・アリタダス・ラス・ピエザサササササササスsepelócongranporfía、y llegaron a hacerlo pica a picamásde una hora conseñaldevictoria y gran esperanza de ella "。ルイス・ガンサー・デ・ナッソー、Que Comandaba LaCaballeríaDeLasProvincias Unidas、Señaló： el combate combate que selibrófueincreible、具体的なメントエントレラインファンテリア、quepasódoshoras sin cesar a las manos、pica contra pica、sin haber un soloterróndunaque no se tomase y retomase al asalto、 、Los Franceses Y Los Valones»。[55]
a principios del siglo xvii、encuntusión、 la picaseguíasiendola reina de las armas 、el pilar de losejércitosen losdíasdíasdíasde en nultud de ocasiones distintas、pues se trataba、tal y como hemos visto、de un armaversátily eficaz tanto tanto contra lacaballeríacomo frente a lafantería。エル・アート・デ・ラ・ゲラ・実験una unatransforciónostensible en la segunda mitad del siglo xvi、pero no tanto a escalatácticacomoestratégica、organativa ylogística。 en la guerra de los treintaaños（1618-1648）se introdujeron las invinaciones queconsagraríandemanera definitiva el pendomino del del de de fuego。
参考文献
- albi、J。（2017）： depavíaa rocroi。 los terciosespañoles 。マドリッド:Awake Ferro エディション。
- bru、J。;クララマント、à。 （2020）： los tercios 。マドリッド:Awake Ferro エディション。
- delbrück、H。（1990）： The Dawn of Modern Warfare 。ロンドン、リンカーン：ネブラスカ大学出版局。
- Hoeven、M。Vander（1997）： Armers of Arms：Warfare in the Otherlands、1568-1648 。ライデン：ブリル。
- Nimwegen O. Van（2010）： The Dutch Army and the Military Revolutions、1588-1688 。ウールブリッジ：Boydell Press。
- パーカー、G。（2000）： elejércitodeflandes y el caminoespañol、1567-1659：lalogísticade la victoria y derrota derota deespañaen las guerras de de de LosPaísesBajos 。マドリッド：アリアンザ社説。
- quatrefages、R。（1983）： los tercios 。マドリッド：servicio de publicaciones del Estado Mayor delEjército。
メモ
[1] Mendoza、B。（1592）： comentarios de don bernardino demendoçadelo sucedido en las guerras de los baxos：desde elañode1567 hasta El de 1577 。マドリッド：ペドロ・マドリガル、p。 20。
[2] d’aubigné、T。A.（1873）：œuvrescomplètesdethéodoreAgrippad’aubigné 。パリ：Alphons Lemerre、pp。405-406
[3] lefrèredelaval、J。（1575 ）：la vraye etentièrehistoire des troubles et guerres市民：avenuësdenostre temps、pour le faict de de faict deラ・宗教、タント・エン・フランス、アレマイヌ・ケイはbas を支払います 。パリ：Marc Locqueneulx、p。 155。
[4] carta sin firma sobre la batalla de sanquintín、parís、13 de agosto de 1557、en lemaire、e。; et。 al。 （1896）： la guerre de 1557 en picardie 。サン・クエンティン：チャールズ・ポエット、p。 266。
[5]ávilayzúñiga、L。de（1550）： comentario del ilustreseñordseñordde de avila yzuñiga、コメンダードール市長de alcantara、de la guerra De Alemania Hecha Por Carlos V、Maximo Emperador Romano、Rey deEspaña、en elañodemdxlvi y mdxlvii 。 Anvers：Juan Steelsio、p。 87。
[6]núñezAlba、D。; Fabié、A。M.（ed。）（1890）：diálogosdela vida del soldado de diegonúñezAlba 。マドリッド：LibreríadeLosBibliófilos、pp。206-207。
[7] Mendoza、B。de（1596）： Theorica y Practica de guerra 。 Anveres：Emprenta Plantiniana、p。 56。
[8] noue、F。de la（1588）：談話Politiques et Militaires 。パリ：フランソワの森、p。 312.
[9] Saulx-Tavannes、J。de（1838）：mémoiresde tres-noble et tres Illustre gaspard de saulx、seigneur de tavannes 、en mémoiresを注ぎます 、viii。パリ：アドルフ・エベラット、p。 267。
[10] Taylor、F。L.（2010）：イタリアの戦争の芸術1494-1529 。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、p。 61。
[11] saulx-tavannes、 op。 cit 。、p。 267。
[12] Contarini、A。（1572）： relazione di Francia 、EnAlbèri、E。（ed）（1860）： le relazioni degli amabasciatori veneti al senato raccolte、edotate ed edite da eugenioalbèri 、IV。 Firenze：SociètaEditriceFiorentina、p。 233。
[13] Wood、J。B.（2002）：王軍：戦争、兵士、社会のフランスでの戦争中、1562-76 。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp。132-133。
[14] wood、 op。 cit 。 p. 111。
[15] de la noue、 op。 cit 。、pp。267-268。
[16] Gontaunt、A。de（BaróndeBiron）（1936）： Armand de Gontautの手紙と文書：Baron de Biron、Franceの元s（ 1524-1592） 。バークレー：カリフォルニア大学出版局、p。 63。
[17] tavannes、 op。 cit 。、p。 84
[18] de la noue、 op。 cit 。、p。 315。
[19] biron、 op。 cit 。、p。 63。
[20] de Coynart（1894）： l’année1562 et la bataille de Dreux 。パリ：Firmin-Didot et cie。、p。 27。
[21] Mergey、J。De; Camusat、N。（ed。）（1788）：Mémoiresdu Sieur Jean de Mergey、Gentilhommme Champenois 、en collection universelle desmémoiresmeruliers、親relative a l ’histoire de france 、xli。パリ：RueethôtelSerpente、p。 63。
[22] lorena、f。de（duque de guisa）（1562）： kisks de la bataille de deuxdictéparfeu 、En Lafaist、L。（ed。）（1835）： Archives curieuses de l'histoire de france 。パリ：ボーヴァイス、p。 111。
[23] lorena、 op。 cit 。、p。 112。
[24] castelnau、M。de（señordelamauvissière）（1823）：mémoiresde messire michel de castelnau 。パリ：フーコー、pp。244-245。
[25] lefrèredelaval、J。（1583）： la vraye et entiere histoire des trovbles et gverres Civiles aduenues de nostre temps、Tant en france qu ' En Flandres＆Pays Circonuoisins、Depuis l'an an Mil cinq cens soixante、iusquesà現在 、I。paris：Guillaume de lanouë、p。 188。
[26] carta de pedro de ayala a don francisco de cisneros、dreux、22 de diciembre de 1562、en lafaist、L。（ed。）（1835）：アーカイブcurieuses de l 'histoire de france 。パリ：ボーヴァイス、p。 87-88。
[27] ayala、 op。 cit 。、pp。88-89。
[28] Oman、C。（1937）：16世紀の戦争芸術の歴史 。ロンドン：Methuen＆Co、p。 466。
[29] tavannes、 op。 cit 。、p。 217。
[30] d’aubigné、A。（1616）： l ’histoire universelle du sieur d’aubigné 。メイユ：ジャン・マサット、p。 53。
[31] Williams、R。（1618）：ロウ国の行動 。ロンドン：Humfrey Lownes、pp。89-90。
[32] Calvet D’Estrella、J。C.（1552）： elfelicísimoviajedelmuy y muy muy poderosopríphipe desdeespañaa sus tierras de la baja alemania 。 Anvers：Martin Nuncio、p。 28。
[33] calvet、 op。 cit 。、pp。28-29。
[34]Londoño、S。de（1589）： discurso sobre la forma de reduzir la disciplinamilitaràmejory antiguo estado 。 Bruselas：Roger Velpuis、p。 9
[35]londoño、 op。 cit 。、p。 9
[36]londoño、 op。 cit 。、p。 11.
[37] Eguiluz、M。de（1592）： Milicia、Discurso、y Regla Militar Del Capitan Martin de Eguiluz 。マドリード：ルイス・サシェス、p。 96。
[38]valdés、F。de（1589）： espejo y deceplina militar en el qual se trata del officio del sargento Mayor。 ブルセラス：ロジャー・ヴェルピウス、p。 14。
[39] Mendoza、B。（1592）： comentarios de don bernardino demendoçadelo sucedido en las guerras de los baxos：desde elañode1567 hasta El de 1577 。マドリッド：ペドロ・マドリガル、p。 48。
[40] op。 cit。 、p. 48。
[41] op。 cit。 、p. 69。
[42] Cornejo、P。（1580）： Origen de La Civil Disension de Flandes 。 Turín：Herederos de Bebilaqua、pp。51-52。
[43]anónimo（1572）：relacióndelo que ha hechodespuésque se tom malinas con elejércitoqueguíael sr. D. Fadrie en flandes、パラを吸収しています 、en SanchoRayón、J。; Zabalburu、F。de（eds。）（1880）：colecciónddocumentosinéditosparala histaia deespaña 、lxxv。マドリッド：ミゲル・ギネスタ、pp。148-149。
[44]ídem。
[45]Vázquez、A。（1610）：Los Sucesos de Flandes y Francia del Tiempo de Alexandro Farnese、II、En SanchoRayón、J。; Zabalburu、F。de（eds。）（1879）：colecciónddocumentosinéditosparala histaia deespaña 、lxxiii。マドリード：ミゲル・ギネスタ、p。 67。
[46] Williams、 op。 cit 。、pp。59-60。
[47]vázquez、 op。 cit 。、p。 219。
[48] Trim、D。J. B.（2013）： Maurice of Nassau 、En Messenger、C。（ed。）： Reader's Guide to Military History 。ロンドン：Routledge、p。 347。
[49]Delbrück、H。（1990）： The Dawn of Modern Warfare 。リンカーン、ロンドン：ネブラスカ大学出版局、p。 170。
[50] Nimwegen O. Van（2010）： The Outch Army and the Military Revolutions、1588-1688 。ウールブリッジ：Boydell Press、p。 87、91。
[51] Hoeven、M。van der（1997）： of Arms：of the Otherlandsの戦争、1568-1648 。ライデン：ブリル、p。 79。
[52] duyck、a。; Mulder、L。（ed。）（1862）： Journaal Van Anthonis Duyck（1591-1602） 、I。「S-Gravenhague、Arnhem：Martinus Nijhoff、D。A. Thieme、p。 635。
[53] allava y viamont、D。de（1590）： el perfeto capitan、instruido en la disciplina militar、y nueua ciencia de la artilleria 。マドリッド：ペドロ・マドリガル、p。 136。
[54] Carnero、A。（1625）： Histiria de las Guerras Civiles Que ha avido en los estados de flandes des delaño1559hasta el de 1609 y las las Causas de la rebelion de dichos estados 。 Bruselas：Juan de Meerbeque、p。 475。
[55] luisgüntherdenassau a juan de nassau、relacióndela batalla de nieuwpoort、en prinsterer、g。G. van（1858）：アーカイブスouturives de la la la la laメゾン・オレンジ・ナッソー 、II（1600-1625）。ユトレヒト：Kemink et fils、p。 31 Y 33。