ローマ帝国の滅亡以降、政治的空間は細分化され、史料の絶対的な不足という深刻な問題に見舞われることになりました。アストゥリアス初代王ペラヨについても、その出自や若き日の姿を伝える、同時代の信頼できる資料は一切残されていません。ガルシア・ノリエガが指摘するように[1]、ペラヨはアーサー王とは異なり、自らの武勇伝を歌い上げてくれる詩人すら持ち合わせていなかったのです。
それでも、手元にある資料からいくらかの光を当てることは可能です。アラビア語側とキリスト教徒側、双方の史料が現存していますが、いずれにもイデオロギー的な偏りがあるため、必要な注意を払って読む限りにおいて活用できます。たとえばアルフォンソ3世年代記の場合、古代西ゴート王権との連続性を通じて、ペラヨを媒介として王政そのものの正統性を主張する意図が込められています。しかしこの解釈は、後述するとおりきわめて疑わしいものなのです。
ローマ帝国崩壊後のアストゥリアス社会
ペラヨの起源を探るには、まず彼が歴史の舞台とした地域の社会政治状況を把握しなければなりません。この時代の専門家の間では、ローマ帝国の滅亡後に地方勢力が台頭し、小さな地域や渓谷単位での支配を強めたという見方が主流です。
すなわち、アストゥリアス地方では、ローマ到来以前から存在していた部族的（氏族的）社会が復活したと考えられるのです。ローマの征服によっても完全には消し去られなかったこの社会構造は、かつてバルベロとビヒルが提示したモデルであり、今日ではフェルナンデス・コンデ[2]やクリス・ウィッカム[3]といった研究者たちが、修正を加えながらも支持しています。コバドンガの戦いでペラヨが率いたのは、まさにこの種の部族社会でした。この社会は自らの領域を組織し、より大きな脅威に対処するために他の在地首長たちと同盟を結ぶ能力を備えていたのです。
この点に関して、興味深い前例となる記録があります。西ゴート年代記によれば、680年、ワンバ王は反乱を鎮圧するためアストゥリアスへ遠征しました。この記録は、台地からアストゥリアスへの入り口であるカリサ街道沿いのラ・ボヤ峰およびオモン・デ・ファロ周辺で実施された近年の考古学的発掘調査の成果と一致します。この一帯には中世初期に使用された一連の防御構造物が存在しますが、それはコバドンガの出来事以前の時代のものでした。これらの防壁の立地条件とワンバ遠征の記録から、標高1500メートルを超える地域において、自らの自由を強く守り、大規模な兵力と物資を動員して防衛を組織しうる在地勢力の存在が浮かび上がってくるのです。
したがって、西ゴート時代のアストゥリアスに高度な政治的独立性を持つ氏族型社会が定着しており、トレド王国に対してすら反乱を起こしうる状態にあったと認めれば、その後の出来事の展開を理解しやすくなります。そして何より、ムスリムに対する反乱を率いた人物が、対決の舞台となった土地の外部の人間である可能性は低く、その指導者の出自が西ゴート人であることはまず考えられないのです。
ゴート人起源説を否定する根拠
ペラヨの西ゴート起源を排除する材料は他にもあります。まず彼自身の名前です。「ペラヨ」という名はゲルマン系ではなく、ラテン系なのです。アルフォンソ3世年代記は、アストゥリアス君主を西ゴートの血統に連なる存在として描こうと多大な努力を払っていますが、西ゴートの高官がラテン系の人名を名乗っていたとは考えにくいのです。
忘れてならないのは、年代記の編纂者たちが、アストゥリアス王政そのものを正当化したいという明確な意志のもとに文章を書いていたという点です。オビエドの宮廷をトレドの宮廷に結びつけようとする中で、ペラヨは両者をつなぐ架け橋の役割を担わされたのです。
さらに、イブン・ハルドゥーンに代表されるイスラーム側の著述家たちもまた、コバドンガの主人公がゴート人の出自であることを否定しています。
こうした状況を踏まえると、現在、大多数の歴史家たちがアンダルスの博識家たちの見解を支持しているのも当然でしょう。エドゥアルド・マンサノが述べるように、「ペラヨの西ゴート起源の可能性はかなり遠いものである」[4]
ペラヨ、アストゥリアス在地の貴族か？
アストゥリアス初代王の西ゴート起源が除外され、イスラーム系の出身である可能性も低いとすれば、ペラヨを土着の人物とみなすべきでしょう。
アストゥリアス王国年代記は、ルイス・デ・ラ・ペニャの言葉を借りれば「絶望的なまでに簡素」であり[5]、この問題の解明にはほとんど役立ちません。ところが、年代記以外の文書群の中に、きわめて興味深いテキストが存在します。それはアルフォンソ3世がサンタ・マリア・デ・ティニャーナ教会を寄進した際の文書です。この建物は先代のアルフォンソ2世が、曽祖父にあたるペラヨ自身からの相続財産の一部として受け取ったものでした。この記録は、ペラヨがアストゥリアス中央部に土地と財産を所有していたことを裏付けています。つまり、先に述べた部族社会の上層部に属する人物だったわけです。
ここまでがコバドンガ関連の事件そのもの以前の情報と研究ですが、この時点から年代記は、初代アストゥリアス君主の土着説を裏付ける出来事の記録を提供していきます[6]。
ロタンセ年代記によれば、ペラヨは現在のピローニャ基礎自治体にあたる東アストゥリアスの町ブレセに滞在中、ムスリム勢が自分を追っているとの知らせを受けました。その報せを聞くなり彼はピローニャ川を渡り、アウセバ山へと向かいます。そこで彼はアストゥレス人たちに指導者に選出され、イスラーム軍との対決が行われることとなったのです。ペラヨが作戦指揮官に選ばれたという事実は、各地の首長たちが確かな威信を持つ人物へ権威を委ねる社会であったことを示しています。さらに、中枢部と東部の集団の間に繋がりが存在したことも、その後の宮廷のプラビアへの移転によって裏付けられています。
いずれにせよ最も注目すべきは、彼がprinceps（プリンケプス）として選ばれたその在り方です。ミンゲスは的確にこう指摘します。「ペラヨはprincepsとして選ばれた。しかしそれはローマ的あるいは西ゴート的な意味でのそれではなく、軍事作戦の指揮を担う者としてである」[7]同じ著者は、各指導層の間に存在する平等主義にも注意を促し、コバドンガの後、ペラヨがかつて対等だった仲間たちの中で優位性を保ち、継承王朝を打ち立てられたことの奇妙さを指摘しています。おそらくそれは、実戦で得た威光ゆえだったのでしょう。
コバドンガの後――追撃と逃走の末路
懲罰作戦が失敗に終わった後、ペラヨを追撃したイスラーム縦隊は撤退を選択します。しかし、ヒホンの守備隊（ムヌーサ指揮下）と合流するために来た道を引き返すのではなく、東方向のリエーバナ地方へ進路を取りました。おそらく、台地へ向かううえで安全面でより有利であり、総反乱を起こしているように見えたアストゥリアスを横断せずに済むと判断したのでしょう。
一方、西ゴート年代記の情報によれば、この地域はレオヴィギルド王の遠征以来、無人地帯となっていたため、撤退する縦隊にとって大きな障害にはならなかったはずです。アストゥリアス側の年代記もこの推定を裏付けており、アルフォンソ1世の功績の一つがプリモリアスとリエーバナ地方の再植民であったと述べています。ところが現実には、この縦隊はこれらの渓谷から無傷で抜け出すことはできませんでした。現地の言葉で「アルガジョ（argayo）」と呼ばれる、この地方に頻発する土砂崩れに呑まれたのです。
ムヌーサについてはどうでしょうか。ペラヨ討伐の懲罰遠征が壊滅したことを知ると、彼はラ・メサ峠経由でトルビア川渓谷に沿ってアストゥリアスからの脱出を図りました。しかしその目的は果たせませんでした。オラリエスでアストゥレス人たちに追いつかれ、そこで命を落としたのです。
オラリエスの戦いはコバドンガの続章といえる出来事であり、東はオニスから中央部のプロアサにまで及ぶ作戦域を持つ、完全な臨戦態勢にあったアストゥリアスの姿を今に伝えています。コバドンガで行動を指揮したペラヨは、オラリエスでの迎撃も自ら組織したに違いありません。こうして、故郷の大地との強い絆を持ち、その土地を熟知した在地指導者というペラヨのイメージは、いっそう深まるのです。
参考文献
- Aguirre Cano, V.M. The construction of Asturian royalty: power, territory and communication in the High Middle Ages. Santander 2018.
- Arrau-Dihigo, L. Political history of the Asturian Kingdom (718–910). Gijón 1985.
- Barbero, A.; Vigil Pascual, M. The formation of feudalism in the Iberian Peninsula. Barcelona 1978.
- Isla Frez, A. The Chronicle of Alfonso III and the Asturian Kingdom. Oviedo 2019.
- Manzano, E. Historias de España. Edad Media. Barcelona 2015.
- Ruiz de la Peña, J.I. The Asturian Monarchy. Oviedo 2001.
- VV.AA. Chronicles of the kingdoms of Asturias and León. León 1985.
- VV.AA. The kingdom of Hispania (8th–12th centuries). Madrid 2019.
- Wickham, C. A New History of the High Middle Ages: Europe and the Mediterranean World 400–800. Barcelona 2016.
注釈
[1] García Noriega https://www.nodulo.org/ec/2006/n053p13.htm
[2] F.J. Fernández Conde. Social and political powers in Asturias. 8th–10th centuries. Territory, society, power.
[3] Chris Wickham. A new history of the High Middle Ages: Europe and the Mediterranean world 400–800, p.339.
[4] E. Manzano. Historias de España. Edad Media, p.109.
[5] J.I. Ruiz de la Peña. The Asturian Monarchy.
[6] 本稿ではペラヨを「アストゥリアス君主」「アストゥリアス王」と表現しているが、厳密にはこれらの称号はアルフォンソ2世の治世以降に用いるべきかもしれない。
[7] J.M. Mínguez. The kingdom of Hispania, p.155.