強調すべきもう 1 つの側面は、スペイン語の文脈での意味です。そしてヨーロッパ人。それが十字軍の性格を持っていたのも無駄ではなく、そのため教皇の支援と超山脈として知られるピレネー山脈の向こうからの軍隊の参加もあった。 。このため、半島本土のキリスト教王国を侵害したものの、ヒスパニックを超えて文明間の衝突となる企業でした。
今日、レコンキスタのプロセスは、否定されないにしても、歴史、文化一般、さらには政治のさまざまな分野から疑問視されています。最も重要な議論は 4 つです。その不連続な性質、半島のすべてのキリスト教王国間の政治的統一の欠如、イスラム教に対するキリスト教王国の明確なアイデンティティの欠如です。 、そして再征服という明確な事業への明確な言及がないこと。しかし、ラス ナバス デ トロサを取り囲むあらゆるものの性質そのものが、この事実を逆に証明しています。
事実上、非常に単純化して言えば、第二次世界大戦のような非常に深刻な現代の紛争においてさえ、私たちは継続的な毎日の戦闘を目撃しているのではなく、断続的に行われるキャンペーンの祝祭を目撃しています。;したがって、レコンキスタを構築する一連の戦争はすべて、ヒスパニック・ゴシック様式のヒスパニアであるキリスト教圏の回復に焦点を当てているため、特定することができます。第二に、近代国家に典型的な政治的統一がなく、従って中世ヨーロッパのような政治権力が断片化した空間では考えられないとしても、ビスケー領主や評議会民兵を団結させる政治的結びつきが存在していることは否定できない。アルフォンソ 8 世との関係は、国王が軍に団結を与えることを可能にする基礎となっています。第三に、ラス・ナバスでは、アルモヒド軍のイスラム的アイデンティティとは対照的に、キリスト教的アイデンティティがいかに多様な軍隊の迫撃砲であるかがわかります。最後に、同社からも明確な否定はありませんが、情報筋は、これがより大きなものの一部であるキャンペーンであることを明らかにしています。(1)
キリスト教側の候補者はカスティーリャ王アルフォンソ 8 世率いる連合を形成し、アラゴン王ペドロ 2 世とナバラ王サンチョ 7 世も加わった 。カスティーリャ国王、ビスカヤ領主ドン・ディエゴ・ロペス・デ・ハロ、ナルボンヌ大司教アルナウ・アマルリックとともに、ウルトラモンタン十字軍（教皇インノケンティウス3世が十字軍を宣言していた）の先頭に立ったが、そのほとんどがフランス人であった。評議会の民兵、軍令、レオナ人とポルトガル人の義勇兵、3人の君主の王室の従者…最終的には当時としては驚くほど大規模な軍隊を形成し、カルロス・ヴァラはその兵力を33,300人から49,950人と推定している（各槍、 (2) アン・ナシルのアルモハド軍については、ゴンサレス・シマンカスは同じ計算システムに従って約 50,000 を計算しました。(3)
ラス・ナバス・デ・トロサの羊飼い
アルモハド家 彼らは、アラルコスの戦い（1195年）とサルバティエラのカラトラボ城占領（1211年）の両方でキリスト教軍に与えた敗北に応じて、キリスト教軍が南に向かって進軍していることを知っていた。これほど多くの軍隊の前進を阻止しなければならなかった。このために彼らは土地の特性を有利に利用しました。カルロス・ヴァラ自身は、アルフォンソ国王の顧問であり、おそらくキリスト教運動の知的建築家であるロドリゴ・ヒメネス・デ・ラダ大司教の年代記が、 キリスト教徒がトレドから辿った旅程をどのように完璧に描写しているかを述べています。 。自然の道のおかげで、高原からムラダル峠を通ってグアダルキビル渓谷に至る道が省かれました。突然の救援により、ロサ峠と呼ばれる特定の地点で狭窄が生じました。この狭さはアルモヒド朝によって塞がれ、キリスト教徒の軍勢の通行を妨げ、解決が困難な問題を引き起こしました。
ここが、この物語の主人公が登場する場所です。ヒメネス デ ラダは、彼を「服装も性格も非常に乱れた地元の男で、昔、この小屋で牛を飼っていた」と表現しています。 (5) 彼は神秘的な人物で、さまざまな情報源によると、時には羊飼いであり(6)、時には狩人でもあるそうです。いずれにせよ、彼はそれらの国境地帯を知っている男であり、キリスト教軍がこのつまずきを克服できる別の道（ローマの古い道）を示し、後にプエルト・デル・レイとして知られる道をたどり、彼らを王のテーブルとして知られる高原は、サンタエレナ（ハエン）のナバス・デ・トロサ戦闘通訳センターから簡単に見ることができ、キリスト教徒のキャンプが設置され、アルモヒド軍に対する攻撃が行われた場所です。
この羊飼いの摂理に従った姿はカスティーリャ王の成功を可能にし、中世の精神ではそれ以外にあり得ないとして、すぐにさまざまな解釈の対象となりました。ヒメネス・デ・ラダ自身、神が自分を遣わしたと語っています。中世の伝統に従って、クラビホの戦いでサンティアゴに起こったように、彼がキリスト教の勝利に対する神の介入を暗示し、聖イシドロと同一視されるようになったのは驚くべきことではありません。
すでに 16 世紀に、ゴンサロ フェルナンデス デ オビエドは、自分がマルティン アルハジャまたはハラハであること、そして、牛の頭蓋骨を使って道を示すために使用したと初めて述べています。アルフォンソ王。ここから、Cabeza de Vaca の有名な系統が導き出されます。
それはともかく、この伝説の人物についてはさまざまな解釈ができます。羊飼い、狩人または山賊、カスティーリャ人または後期モサラビア人、いずれにせよ開拓者、マルティン・アルハハまたはマルティン・エル・ マロ、 ラス・ナバス・デ・ トロサの羊飼い 彼は事態の流れを変え、物語のもう一人の匿名の主人公となった。 1987 年、ノルウェーの監督ニルス ガウプは映画パスファインダー、峡谷へのガイドを発表しました。 、主人公はバイキングの攻撃から村を解放します。デ・ラス・ナバス牧師の物語は、峡谷の私たち自身の英雄についての壮大な映画の撮影への扉を開く可能性があります。その中で主人公は、レコンキスタのプロセスにおける最も重要な進歩への扉を開くことに成功し、それはさらに最高潮に達します。それから 250 年以上後、半島最後のイスラム王国であるグラナダはカトリック君主の手中に陥落しました。
メモ
(1)。おそらくラス・ナバス・デ・トロサに関する最も偉大な専門家はカルロス・ヴァラ・ソーベックでしょう。彼の博士論文からエッセイ「ラス・ナバス・デ・トロサ」（社説エドハーサ、バルセロナ、2012年）。
(2)。カルロス・ヴァラによれば、これらの総数は約 12,500 人の騎士の参加に相当します (前掲書、p. 347)。
(3)。カルロス ヴァラ (前掲書、p. 354) によって収集されました。
(4).ヒメネス デ ラダ:「スペインの歴史の事実」。アライアンス、マドリード、1989 年。
(5).ヴァラ (前掲書、295 ページ)。
(6).同上。 295 ページ。ラテン年代記では、彼は羊飼いとしても登場し、トゥイ司教版でも登場します。
(7).ゴンサロ フェルナンデス デ オビエド:「カスティーリャ王室カタログ (1532)」、430 ～ 431 ページ、Evelia Ana Romano de Thuesen が転写。