ヴァー・ゴードン・チャイルド（1892年4月14日～1957年）は、オーストラリアのシドニーに生まれました。地元の大学で学んだ後、イギリスのオックスフォード大学へと進みます。当初は古典文献学に関心を持っていましたが、アーサー・エヴァンズやジョン・マイヤーズら教授たちの影響を受け、先史考古学へと転向しました。
政治から考古学への転身
イギリスでの学業を終えるとチャイルドはオーストラリアに戻り、労働党との協力関係を築きます。ニューサウスウェールズ州首相の秘書を務めましたが、1921年には政治への幻滅から研究に専念することを決意します。帰英の前に中央ヨーロッパと東ヨーロッパを旅し、現地に残る考古学的遺物を自らの目で確かめました。
イギリス滞在中は王立人類学研究所の司書などさまざまな職に就きながら研究を続け、1925年に『ヨーロッパ文明の曙光』を出版します。この著作の成功により、エディンバラ大学から新設された考古学講座の教授職を打診され、当時数少ない職業考古学者の一人となりました。
数多くの著作と国際的名声
その後の数年間、チャイルドは専門書と一般向け書籍の双方を発表し、国際的な名声を獲得していきます。専門書では『文明の誕生』『先史時代のドナウ』『青銅器時代』などが代表的です。一方、文化進化への関心が色濃く反映された一般向けの著作としては『文明の起源』『歴史とは何か』があり、そこには彼の歴史観と文化観が総合的に示されています。
ロンドンでの晩年
エディンバラでの歳月を経て、1945年にロンドンへ移り、同地の大学で教鞭を執るとともに考古学研究所の所長を務めました。晩年の著作活動は考古学の研究方法論の検討に集中し、この分野の刷新を目指しました。その考察は、死後に刊行された『ヨーロッパ社会の先史』に結実しています。1956年にオーストラリアへ帰郷し、翌1957年にこの世を去りました。
チャイルド思想への二つのアプローチ
ゴードン・チャイルドの思想には、大きく二つの側面から接近できます。ひとつは考古学に対する彼の考え方（この分野の思考様式を一変させたもの）、もうひとつは歴史とその進化に関する彼の歴史観です。この二つの出発点は、このオーストラリア出身の考古学者の著作の中で密接に絡み合っており、切り離して独立に分析することはできません。同様に、人類の進歩や社会・経済的側面の重要性をめぐる彼の主張に浸透していたマルクス主義的思想も、その業績から切り離すことはできません。
考古学を「補助科学」から解放する
チャイルドの主要な主張のひとつは、当時支配的だった「考古学は単なる補助科学にすぎない」という認識を克服しようとする試みでした。彼にとって、考古学がもたらす情報は極めて価値の高い歴史的文書であり、人間の知識を限られた記述に従属させてしまう文字資料をはるかに凌駕するものでした。考古遺物が伝える情報の研究こそがこの学問の中核であり、複雑な方法論の洗練を極めることで、考古学は科学の地位に達したのです。
拡散主義と「考古学的文化」の概念
考古学史の中で、ゴードン・チャイルドは拡散主義の支持者として位置づけられてきました。これは「文化」を物的遺存を通して捉える立場です。彼は「文化」を、「土器、道具、装飾品、埋葬遺構、住居形態といった一定の型の遺物が、繰り返し共伴して出現するもの」と定義しました。ただし彼は、同じ型の遺物が必ずしも常に同一の文化の遺跡に出現するとは限らないことも明らかにしています。
こうした「文化」の変化は、移住や侵略による民族構成の変動、あるいはモノや観念の伝播の結果として生じると考えられました。具体的にチャイルドは、そうした移動や諸民族間の影響を示す遺物群を年代順に配列することによって、先史時代を復元しようとしたのです。
チャイルドは「考古学的文化」が形式的単位であるという前提から出発します。したがってそれは、時間的・地理的な境界ではなく、それを構成する遺物によって定義されなければなりません。いったん定義され範囲が確定すれば、異なる「文化」は、考古学的記録から得られる経験的基準に常に留意しながら年代順に配列できるのです。
有機的進化と社会的進化
その著作の中でチャイルドは、考古学上の発見を民族誌的分析と進歩史観と見事に調和させました。これらの要素の結合により、彼は人類の歴史を全体として捉え、弁証法的カテゴリーに従う秩序ある合理的過程を通じて全人類に適用される社会進化の理念を打ち出しました。
ただしチャイルドは、変異と分化の原理に特徴づけられる有機的進化と、収斂を導く基準とする社会的進化とを区別します。両者を結びつけるのは、この考古学者が定義した意味での「文化」です。社会的継承のメカニズムによって、個人の貢献は最終的に社会集団全体の共有財産となるからです。
ナチズムへの危惧と人類共通の遺産
ヒトラーの権力掌握と国家社会主義思想の拡大は、チャイルドを深く憂慮させました。とりわけ彼は、自身の民族誌的・考古学的理論が誤解され、ナチスの主張に理論的根拠を与えるために利用されることを恐れていました。彼は自分の「民（民族）」という概念が人種的な含意を持たないことを明言し、文化的進歩は人間集団の孤立を打破し、そのアイデアをますます広い規模で共有することによって達成されるという考えを掘り下げました。そして、諸民族の特殊性よりも人類共通の遺産を研究することの重要性を強調したのです。
マルクス主義史観による文明論
こうした懸念は、一般読者向けに著された『文明の起源』と『歴史とは何か』の二冊において、マルクス主義的イデオロギーに彩られた彼の歴史観をさらに深化させることにつながりました。そこで彼は人類の浮沈について省察し、人間の進歩に着目します。
最初期の人々と古代文明を分析した結果、彼が導き出した結論は次のようなものです。支配階級の形成こそが技術的発展を阻害した最大の要因だった。支配階級は、自らが握る社会支配を揺るがしかねない随伴的な社会変革を封じ込めるべく、技術変化を最小限にとどめようとした。しかし、この封じ込めはやがて国家維持のコストを増大させ、指導者層の手への富の許容しがたい集中と相まって経済を蝕んでゆき、ついにはその文明の崩壊へと至るのです。
さらに彼によれば、ある民族の衰退は必ずしも否定的な要素ではありません。むしろ経済の再編成を可能にし、富と観念をふたたび流通させる契機となります。加えて、人類の進歩を可能にする一連の原理や観念は、世代から世代へと受け継がれ、生き延びていくのです。こうしてチャイルドは、社会的・政治的・経済的制度を中心に据え、文化の発展を促進する力と抑制する力の説明を定式化しようとしたのです。
後世に残した遺産
考古学を歴史学の正当な一分野として広めた功績は、ゴードン・チャイルドに負うところが大きいと言えます。そのテーゼの正否はさておき、彼は考古学に独自の方法と研究体系を与え、陳腐化していた古物愛好的な実践からこの学問を切り離しました。また、原始ヨーロッパ社会の社会経済的解釈を最初に提唱した人物でもあります。
なかでも特筆されるのが「新石器革命」という概念です。これは、人間が知的な選択の応用によって栽培と家畜化を発見し、自然と協働しながら植物性・動物性の食料資源を獲得する新しい経済のことです。今日ではごく一般的な概念となっていますが、当時としてはきわめて斬新なものでした。