パウルス・オロシウスについて、確実な史料はごく限られた期間に関するものしか残されていません。その生涯の大半は推測と憶測によって再構成されており、このため同一の事実をめぐっても見解が分かれるのが常です。
謎に包まれた出生
生誕地すら議論の対象であり、スペインのタラゴナとする説と、ポルトガルのブラガとする説が対立しています。生年も同様で、聖アウグスティヌスの言及や、当時の司祭叙任年齢をもとに、西暦383年から385年の間と推定されています。彼がどこで、どのような教育を受けたのかも、まったく不明のままです。
北アフリカへ――アウグスティヌスとの出会い
彼に関する最初の確かな記録は、西暦414年、半島で進行していた蛮族の侵入から逃れて北アフリカに渡ったことです。アフリカに着いたオロシウスはヒッポ（現アルジェリアのアンナバ）に赴き、そこで聖アウグスティヌスと出会います。当地で彼はプリスキリアヌス派およびオリゲネス派の異端の教義を反駁する著作を執筆するとともに、アウグスティヌスに霊的指導を求めました。アウグスティヌスは、魂に関わる疑問についてはパレスチナへ赴き、聖ヒエロニムスに助言を求めるよう勧めます。
エルサレムでのペラギウス論争
オロシウスは船でエルサレムへ向かい、415年に到着しました。折しもこの頃、同市主教ヨハネが支持するペラギウスと、聖ヒエロニムスが担う正統派との間で激しい論争が勃発していました。争いに決着をつけるため教会会議が開かれ、オロシウスは（不在の時もあったものの）ヒエロニムスの立場を擁護して積極的に参加します。ところが主教ヨハネからは、「人はたとえ神の助けがあっても、罪から自らを解放することはできない」という主張を擁護したとして異端の嫌疑をかけられ、非難を受けることになりました。
帰還と晩年
事態が収拾され名誉が回復された後、416年に彼は聖ステファノの聖遺物を持ってアフリカへ戻ります。これはイベリア半島へ運ぶためだったと考えられています。ヒッポに戻ったオロシウスは、最もよく知られた著作『異教徒に対する歴史』を執筆しました。ただし、最初の滞在中にすでに執筆を始めていたかどうかは定かではありません。この著作の完成後、オロシウスの足取りは再び途絶え、歴史の表舞台からほぼ姿を消します。聖遺物を半島、具体的にはブラガへ運ぶ意志を持ち続けていたことが知られていますが、これは果たされず、聖遺物は最終的にバレアレス諸島のメノルカ島に安置されました。彼の没年や死の状況については何も分かっていません。
時代背景と著作の性格
カイサリアのエウセビオスをはじめ、当時のすべてのキリスト教歴史家と同じように、オロシウスを理解するには彼らを取り巻く時代状況を踏まえる必要があります。ローマ帝国の諸制度は（長くは続かないものの）依然として存続し、キリスト教は帝国の公式宗教となっていました。それでもなお、蛮族の圧力と、ローマ市民の広範な層に根強く残る異教信仰は、これらの著者たちの著作全般に強い弁護（アポロギア）的性格を与えていました。オロシウスもこの潮流の例外ではなく、彼の著作は一定の歴史的要素を備えつつも、本質的には、神を遍在的な存在として描くキリスト教会の防衛と賛美なのであります。
『異教徒に対する歴史』の構成と目的
『異教徒に対する歴史』は全7巻からなり、第1巻から第6巻までがキリスト降誕以前の出来事を、第7巻が降誕以降の出来事を扱っています。その目的は隠されていません。すなわち、ローマ帝国を揺るがし、帝権とキリスト教の根幹そのものに疑問を投げかけたアラリックによるローマ略奪（410年）は、古代においてローマが被った他の災厄よりも重大なものではない。むしろそれは、都市を完全に改宗させ、教会の示す正しい道へ導くための神の介入にすぎない――これを証明することにあるのです。
オロシウスは、ローマ包囲の際に異教の神々が加勢したという見方に反論しようとしました。『神の国』を著したアウグスティヌスと同様、彼はこの事件によって生じた終末論的恐怖を鎮めるために書いており、この意図が『異教徒に対する歴史』全体を貫いています。起こった出来事、戦い、災害はすべて神の意志によって許されたものであり、キリスト教が存在しなかった時代こそ惨禍は深刻でした。イエス・キリストの復活以降、ローマ帝国は飛躍的に発展し、全盛期を迎えたのだと彼は主張します。
歴史叙述の方法――比較と神意
彼にとって個々の事実はそれほど重要ではなく、むしろ自らのテーゼを証明する手段にすぎません。たとえば戦闘を扱う際、勝敗そのものよりも死傷者の数やもたらされた苦難に関心を向け、その細部――戦闘の経過そのもの以上に――に筆を凝らします。キリスト教がいかにローマを改善し発展させたかを示すことが目的であるため、最も多用される手法は比較なのです。
オロシウスは出来事を語る際に随所で解説を加え、他の出来事との対比の中に位置づけます。こうして彼は、想定読者である異教徒たちに、救い主の到来がいかに彼らの生活を向上させたかを示すことができました。彼は歴史を一つの大きな有機的統一体として捉えており、人間が野心と貪欲によって神から与えられた自由を濫用し、真の宗教の出現までの災厄の責任を負っている、という理念に従属させています。キリスト教以後に起こる破局は、それ以前のものより軽微だと彼は考えていたのです。
年代記の編成と四帝国説
オロシウスの特徴の一つは、『歴史』の時代区分への向き合い方にあります。一方では、他のキリスト教著作者とは異なり、物語をバビロニア王ニヌスから始めず、創世記まで遡っています（人類の最初の不従順の行為を示したいという意向によるもの）。他方で、ポンペイウス・トログスがすでに提唱していたように、叙述をバビロン、マケドニア、カルタゴ、ローマの四大帝国に区分しています。先行する各帝国がローマ帝国の建設において持つ摂理的な意味にとどまらず、オロシウスは、帝国の興隆には前の帝国の灰の上に築かれる必要があると考えていました。これは、近代の歴史家たちが抱く循環的歴史観を先取りする見方です。そしてローマ帝国こそ、この進化過程の頂点であり、それこそが神の意志だったのです。
地理描写における神意
もう一つの際立った特徴は、地理の扱いです。土地や場所の描写の質に加えて、地理的現象そのものを神の計画の道具として生き生きと描いている点が注目されます。地震、洪水、あるいはいかなる気象上の異変も、彼にとっては神的計画と密接に結びついたものでした。
史料としての評価
『異教徒に対する歴史』を、歴史書が備えるべき最低限の基準に近い作品と見なすなら、それは誤りでしょう。オロシウスの犯した技術的・形式的な誤りや欠陥は頻繁かつ深刻です。矛盾に陥り、史料に批判的な吟味を加えず、重要な年代上の誤りを犯し、真実を自己の都合に従属させています。その強烈な弁護的性格ゆえに、この著作を歴史書と認めない見解さえ存在するのです。