マクシミリアン・ド・ロベスピエール(Maximilien de Robespierre、1758年~1794年)は、フランス革命の人物の中で最も広く知られている存在である。ジャコバン・クラブの指導者として山岳派に属して議会に議席を持ち、国王の処刑とヨーロッパ諸君主国への宣戦に賛成票を投じた。1793年6月、彼が最も影響力のあるメンバーの一人であった公安委員会は恐怖政治体制を確立し、反革命の容疑者とされた者たちを次々とギロチンに送った。そしてロベスピエール自身も1794年、ギロチンの露と消えることとなる。
彼をめぐる論争は絶えない。今なお人々の情熱を掻き立てる一方で、ロベスピエールはフランス革命史のみならず、より広くフランスの歴史そのものにおいて不可欠の人物なのである。
政界への一歩
1758年5月6日、官吏と商人の家庭に生まれたマクシミリアン・ド・ロベスピエールは、幼くして母を失い、父からも顧みられない少年時代を送った。しかし学業においては早くも頭角を現し、奨学金を得てパリのルイ・ル=グラン校に進学する。ここで後の盟友カミーユ・デムーランと出会った。帰郷後は弁護士として社会的成功を収め、1781年から弁護士活動で数々の訴訟に勝利し、アラス文学アカデミーの終身書記、さらに1786年には院長に選ばれている。
とはいえ、この上昇は決して順風満帆ではなかった。同時代者の欠陥を率直に告発する彼の姿勢は地元社会の排斥を招いた。司法職における縁故主義を批判する著作を発表し、さらに1788年にはアルトワ州三部会において特権を守ろうとするアラス名士たちの思惑を痛烈に批判したことで、彼は社会からの孤立を深めていったのである。
この急進主義の色濃い政治参加の延長線上に、1789年の三部会における第三身分代議士としての当選がある。この選挙は容易なものではなかったが、ここから彼の人生は公的な献身と一体化していく。1789年から1794年にかけて一千回を超える演説を行ったロベスピエールは、議論の分かれる雄弁さとは別に、常に民衆と共に在り続けた。私生活を持たなかったことは、彼の気質でもあり、同時にその後の献身を説明する一つの選択でもあった。パリで大工デュプレーの家に質素に同居していたロベスピエールは、「不可侵の人」(インコルリュプティブル)と呼ばれるにふさわしい人物だったのである。
思想と原則
1789年7月14日の時点で、ロベスピエールはすでに貴族階級が民衆の高まりに見せかけだけ降伏し、実利を得るために拍手を送るふりをしていると感じていた。民衆運擬の擁護こそが彼の演説の一貫したテーマであり、最も革命的な新聞から熱狂的な支持を受けた。憲法制定議会において孤立しながらも、彼は人民を証人として呼び、自らの演説を出版することで人民との接触を絶やさなかった。
後世に残された彼の数多くの発言の中で際立っているのは、旧来の貴族社会との闘争と、あらゆる被抑圧者の解放への意志である。植民地奴隷貿易の法制化に対しては、「この代償を払ってまで植民地を維持するならば、あなた方の植民地は滅ぶだろう」と述べた。ただし、この問題に関しては彼の態度に曖昧さがあったか否かをめぐり、今日なお議論が続いている。
また彼は人民の自然権の擁護者としても登場した。死刑廃止、聖職者組織、司法組織、国民衛兵の組織に関する演説には、今日の共和国の標語がすでに見られる。「彼らは胸にこう刻まれた言葉を掲げるだろう――フランス人民。そしてその下に――自由、平等、友愛」。何よりもロベスピエールは、出生の特権に続いて金銭の特権を社会にもたらした税制と闘った。富裕者たちの社会に対し、彼は終始一貫して普通選挙を対置したのである。
平等の諸原則への揺るぎない愛着も彼の特徴である。「共和国において正義が絶対的な支配を行っておらず、自由という言葉が平等と祖国への愛を意味しないならば、自由は空虚な言葉にすぎないことを、人民は忘れてはならない」(熱月8年の演説)。このように彼は所有権を公共の利益によって制限すること、すなわち生存に必要なものと余剰なものを区別することに固執した。
ロベスピエールにとって、これらの不変の原則は単なる政治闘争ではなく、道徳的闘争であった。彼はこれら普遍的法則に、モンテスキューが重んじた公共の徳の原理を結びつけた。「民主的で人民的な政府の根本原理、すなわちそれを支え動かす本質的な動力とは何か。それは徳である。私はギリシャとローマで多くの奇跡をもたらし、共和制フランスではさらに驚くべきものを生み出すであろう公共の徳について語っている。それは祖国とその法への愛にほかならない」(霰月17日の演説)。
「不可侵の人」
「不可侵の人」と渾名されたロベスピエールは、死の瞬間までこれらの原則を揺るがさなかった。それが彼の急進的で妥協を許さないイメージを形成する一因ともなった。1789年以来貴族の陰謀の存在を疑わなかった彼は、ヴァレンヌ逃亡事件の後、あり得ない誘拐劇という筋書きを捏造することを選んだ憲法制定議会の最も断固とした批評者となった。
彼はまた、コルドリエ地区人民結社が共和国宣言を求める請願を提出した機会に乗じて、議会が反対勢力を粉砕しようとするだろうと予見した。実際、7月17日にバイイやラファイエットらにより戒厳令が布告され、自由の祭壇に集まっていた武装しない男たち、女たち、子どもたちの群衆に発砲が行われたのである(練兵場事件)。
こうした中でロベスピエールはパリのサン=キュロットの間でますます人気を博した。民主的野党、各結社、爱国者たちは皆パリのジャコバン・クラブのもとに結集し、フランス全土のサン=キュロットの多大な威信をその担い手にもたらした。憲法制定議会が解散を迎える頃には、彼は議員が次の立法議会に出馬することを禁じる法令を議会から引き出していた。議員が無期限に委任状を保持することを、彼は許さなかったのだ。
ロベスピエールと戦争
ブリッソとその同志たち――後にラマルティーヌによって「ジロンド派」と呼ばれることになる人々――は、ボルドーの銀行家、商人、船主からなる大ブルジョワジーであった。旧体制の構造を支えてきたブルジョワジーとの利害の相違により、彼らは新しい議会の左翼を形成した。そしてヨーロッパ列強との開戦を提案すると、ロベスピエールはジャコバン・クラブから立ち上がり、「政治的身体の死」を生むだろう戦争に反対した。ジロンド派が北海上の港の将来の開発を虎視眈々と狙っていることを知っていた彼は、その策略を告発した。戦争は「軍人、野心家、そうした事象に投機する投機家たちには好都合だ」というのである。
ヨーロッパの民衆が侵略者の手に飛び込んでいくという期待を一蹴したロベスピエールは、何よりも自己防衛のための異常事態措置に頼るようになった政権が軍事独裁へ転落する危険を警告した。「武装した宣教師を誰も好かない。[...]混乱と党派抗争の時代には、将軍たちが自国の運命の審判者となり、自らが支持する党に天秤を傾ける。彼らがカエサルやクロムウェルであれば、権威を自ら掌握するだろう」(1791年12月18日の演説)。
しかしそれは徒労に終わった。開戦反対派が敵意に満ちた聴衆や、開戦へ傾いた世論に対して無期限に対抗することはできなかったのである。1792年4月20日、革命的フランスは「ボヘミアおよびハンガリー王」に宣戦布告した。革命はあらゆる方面から脅かされていた。外国勢力と通じる内部の敵、プロイセンと結んだ亡命貴族、イギリスの援軍を待つヴァンデの住民、トゥーロンを明け渡す王党派……。
君主制の終焉
戦争への闘争において不撓不屈ぶりを見せたロベスピエールは、同じ vigor をもって君主制打倒に向けた世論の準備を進めた。ただし彼自身は蜂起の指導者ではないと自覚しており、むしろジャコバン・クラブの声を通じてパリに集結した連盟兵たちに蜂起者を激励させ、大工デュプレーの家でパリのサン=キュロットと会わせるなど、裏方に回ることを選んだ。マラーと同様、彼はこの蜂起のために人心を準備しただけでなく、全国的な性格を与えることにも貢献したのである。
1792年8月10日以降、彼はコミューン総評議会に選出された。この任期中、彼は九月虐殺の糾弾を拒否した。パリ門前に迫る外国軍の侵入に対処できなかった立法議会に責任があると考えたのである(その軍隊は首都到着時に火と剣で滅ぼすと公言していた)。
同年9月5日、弟オーギュスタンと共にパリ代表として新しい議会国民公会に選出された。同公会は9月21日の最初の会合で、フランスにおける君主制の廃止を宣言した。
ジロンド派は議会の左翼から右翼へと立場を変えた。彼らは議場の高い段に着席する議員たち、いわゆる山岳派と対立することになる。その中にはダントン、デムーラン、マラー、ロベスピエールといった新顔が名を連ねていた。9月のヴァルミーの戦いの勃発は革命に短い休息をもたらしたが、状況は依然として極めて深刻であった。かつてフイヤン派の後ろ盾となり、今や公会の多数派が敵との不安定な講和を結んでくれることを望む一部の富裕ブルジョワジーにとって、ジロンド派は革命を自らの利益のために仕上げるための口実となったのである。
ロベスピエールと山岳派は公会において人民の声を代弁した。これは革命の決定的な段階である。民衆層はもはや共和国の存亡と運命を共にすることになった。彼はついに、この存亡と不可分であると信じる社会政策の実施を見ることができたのである。フランス全土のサン=キュロットが8月10日の勝利を横取りされたと感じる中、ジロンド派の立場は完全に維持不可能となっていた。人民を猜疑し、公共安全のための措置に消極的であったジロンド派は、山岳派の告発と6月2日の全国民的民衆行動の日によって倒された。アルベール・マチエズが要約したように、「ジロンド派は、一言でいえば公共安全を軽視し、ブルジョワジーだけの利益のための階級政策に閉じこもったために敗北した」のである。
ロベスピエールの社会民主主義
ロベスピエールは革命政府の内部で、自らの信念と原則に基づく社会政策を実践した。若い国民公会議員サン=ジュストと共に、彼は社会民主主義の主導者の一人であった。将来の元年憲法の前文として人権の新宣言を提案した際、彼は所有権がもはや自然で時効取得不能な権利ではなく、法によって定義される社会的な事実であると宣言した。「所有権は他のすべての権利と同様、他人の権利を尊重する義務によって制限される」。1789年の宣言についてはこう述べている。「あなた方の宣言は人間のためではなく、富める者、蓄財者、投機家、専制者のためにつくられたように思われる」。
とはいえ、経済法則の作用により、不平等と富の特権は残存していた。この文脈において、ロベスピエールは共和国建設における社会法という概念の導入の起源となった。国家は所有権を統制する責任を負い、小規模所有の再構築による相対的平等の確立に責任を負うこととなった。法は富を分散させるための均等分割を保障した。何よりもロベスピエールは、サン=ジュストが提示した風月法(第二年第二風月法)の擁護者であった。これは容疑者から没収した財産を貧困者に与えるものである。
「不可侵の人」は、人民への負債を認識する新しい社会の設計者の一人であった。その社会の義務は市民を教育することにある。この観点から、1793年7月29日、ロベスピエールはサン=ファルジョーが起草した教育計画を公会に提出した。ジュール・フェリーの一世紀前、この計画は万人に、教会の枷から解放された無料で義務的な共通基礎教育へのアクセスを認めるものだった。花月22日の法律(1794年5月11日)は「国家的慈善」を組織し、1793年の宣言を文字通り適用した。無料の医療支援、高齢者への在宅支援、負傷労働者への給付、祖国のために死んだ者たちの家族への給付である。これはロベスピエールが提案した1793年人権宣言第一条「社会の目的は共同の幸福である」の適用であった。サン=ジュストもまた「すべてのフランス人に、法以外の何ものにも依存せず生活必需品を入手する手段を与えたい」と望んでいた。
そしてついに、雨月16日(1794年2月4日)、奴隷制が廃止されたのである。
「恐怖政治」
全く新しい社会が創造されつつある一方で、1793年7月27日にロベスピエールが加わった公安委員会のメンバーたちは、内戦と外国戦争における革命的フランスを勝利に導きながら、戦争が民衆に及ぼす影響を緩和しなければならなかった。その目的のために確立されたのが、革命政府の公共安全独裁である。多くの公会議員と同様、彼は革命とその成果を勝利に導く唯一の解決策として異常事態措置しか見いだせなかった。今日「恐怖政治(テロル)」として知られる、あの異常事態措置である。
ロベスピエールは1790年以降、国家がその目的達成のために例外的な力を行使しうると考えていた。彼はこの思考を雪月25日の有名な演説でこう要約している。「立憲政府の目的は共和国を保存することであり、革命政府の目的はそれを樹立することである。革命とは、自由がその敵に対して行う戦争である[...]革命政府は並外れた活動性を必要とする。なぜならそれは戦争状態にあるからだ」。これら異常事態措置の危険性を熟知していた彼は、すでに言及した道徳的指針、市民的徳を路線として与えた。「平時における人民統治の動力が徳であるならば、革命期における人民統治の動力は徳と恐怖の両方である。徳なしには恐怖は破滅的であり、恐怖なしには徳は無力である[...]それは特定の原理というよりも、祖国の最も差し迫った必要に適用された民主主義の一般原理の帰結である」。
人民を食わせるために、この政府は徴発に頼り、生活必需品に一般最高価格(最高価格法)を設定した。戦時製造業の国有化によって独立性を確保した。加えて、容疑者たちの various な拘禁措置や、革命裁判所による革命の敵の裁判は、無秩序で脆弱な民衆暴力の代替物であった。この法的テロルには往々にして、その適用よりも激しい調子の演説が伴ったのである。
矛盾と亀裂
1794年4月、勝利の接近は革命政府内部の相違を露呈させ、ロベスピエールを自らの政策の矛盾と向き合わせた。第二年の春、革命は革命政府の警戒心の犠牲となる諸派閥の台頭を目撃した。民衆層に極めて近い『ペール・デュシェーヌ』紙の編集者、激越なジャーナリストのエベールは、ブルジョワジーと妥協しすぎているとみなされた革命政府と闘った。彼は同志たちと共にギロチンに送られた。逮捕前日までロベスピエールが擁護していたダントンもまた、寛容委員会――特に彼ら自身のための寛容委員会――を要求する、寄せ集めの腐敗した派閥の指導者的役割を担ったとして倒れた。「革命は凍りついた」とサン=ジュストは書いている。
この期間、ロベスピエールは革命に超越的な次元を与えようとして、第二年花月18日に最高存在の崇拝を導入した。「フランス人民は最高存在の存在と魂の不死を承認する」。この崇拝は政府の同意を得たものの、宗教をめぐる相違を引き起こした。理神論者であった彼は礼拝の自由な実施を信じており、虚無主義的で人民の関心事から遠いとみなした無神論的非キリスト教化には消極的だった。「我々は司祭たちがミサを挙げたことを告発した!それを禁じれば、彼らはいっそう挙げるだろう。禁じようとする者は、挙げる者よりも狂信的だ」。この対立は公会に、パリの各区にまで及ぶ潜在的敵意を持ち込んだ。
各区は最高賃金法を強いることに反発し始めた。戦火が遠ざかるにつれ、ブルジョワジーは賃金労働者が獲得した成果の一部を崩すよう圧力をかけ、それを勝ち取った。ロベスピエール派のある種の盲目的さにもかかわらず、革命はブルジョワ的なままであった。この没落の序曲として、革命当局の官僚化を付け加えねばならない。それは彼らを元来の活動家精神から遠ざけ、民衆運動から遊離した行政機構へと向かわせた。これらすべてが各区における民主主義を減速させ、大衆の制度に対する疲弊を深めた。これこそがテルミドールの没落を準備した根本的矛盾である。
テルミドール9日――ロベスピエールの失脚と死
制度そのものの中で、攻撃の企てに中傷と讒言が加わった。両委員会は互いに権限侵害を非難し合った。第二年牧月法(1794年6月)、いわゆる「大テロル」法は、革命政府への依拠を制限するという本来の目的から故意に逸脱させられ、その背後にいたロベスピエールとクートンを失脚させるために利用された。公安委員会での会合とまたしても論争の中で、彼は扉を叩きつけて退出し、肉体と精神の病に沈んで床に臥すこととなった。自分たちの生存がロベスピエールの失脚にかかっていると确信していたフーシェとタリアンは、彼の不在を利用して右派議員――山岳派でもジロンド派でもない議員の過半数――を結束させたのである。
これらすべての矛盾を察していたに違いないロベスピエールは、国民代表のみに依拠しようと、第二年テルミドール8日の演説を行った。そこで彼は自らの原則を擁護し、政府の一部メンバーを名指しせずに告発した。翌日、報告書を読み上げていたサン=ジュストは中断され、議員の一派はロベスピエール派に対する訴追を議決し、彼らは投獄された。
パリ・コミューンは彼らを解放し、市庁舎へ移送した。しかし国民代表に対する蜂起の指揮を拒んだロベスピエール派は、その夜のうちに散発的に鎮圧されていく。夜の終わりにロベスピエールは自殺を図り(顎を撃たれた)、同志たちと共に逮捕された。勝者たちは厄介な被告たちに長く付き合うことをせず、翌日1794年7月28日、西パリの最もブルジョワ的な区の歓呼の中で彼らをギロチンにかけたのである。
ロベスピエール支持だと責められないミシュレの逸話が繰り返し語られてきた。「テルミドールの数日後、十歳ほどの少年が両親に連れられて劇場に行った[...]上着姿で帽子を目深に被った人々が、退出する観客に声をかけた『馬車はお入り用ですかな、旦那様?』少年はこの新しい言葉が理解できなかった。ロベスピエールの死以来大きな変化があったとだけ告げられたのである」。
ロベスピエールは、その矛盾にもかかわらず、その過ちや失敗にもかかわらず、多くの人々――しばしば最貧層の人々――から民主主義の監視塔とみなされていた。自由主義ブルジョワジーのプラグマティズムに対して、彼は功利主義的で世俗的な枠組みの外側にある社会の基礎を築き、革命を正義と理性と道徳の普遍的正統性の中に位置づけた。そして彼が最高存在によって指示したのが、まさにこの正統性である。そこにこそ、ロベスピエールの闘争、真の一貫性、生涯の意味がすべてある。革命に目的を与えたビジョン。死の前日に最後の演説で描いた、不変の民主主義への信念である。
参考文献
- Schmidt, Joël, 『Robespierre』, Folio, 2011.
- Zizek, Slavoj, 『Robespierre, between Virtue and Terror』, Stock, 2008.
- Biard, M., Bourdin, P.(編), 『Robespierre, portraits croisés』, A. Colin, 2012.
また、以下の全集版も常時入手可能である。
- Robespierre, Maximilien, 『Œuvres complètes』, Société des études robespierristes, 2007.