ネルーがガンディーに宛てた覚書――首相の権限をめぐる問い
ネルーは覚書の中で、アジュメール事件に関連して起きた一連の出来事をガンディーに報告し、いくつかの根本的な疑問を提起しました。首相にそのような措置を取る権限はあるのか。その決定は誰が下すべきなのか。もし首相にそのような権限がなく、決定を下す権利もないのであれば、首相は職務を適切に遂行できず、責任を果たすこともできないだろうと訴えたのです。
ネルーはさらにこう書き記しています。「これはあくまで背景にすぎない。しかし、絶えず生じる実際上の困難に対して、原則はどうあるべきか。端的に言えば、内閣には一人の人間に責任を集中させる仕組みが必要だ。現状では、私が去るか、サルダール(パーテル)が去るかのどちらかだ。私としては、退く用意がある。どちらかが政府を離れることは、今後互いに対立することを意味しない」
そしてネルーは続けました。「政府内にいようと外にいようと、私たちは信頼できる国民会議派の党員であり、信頼できる同志として、それぞれの場で協力し合っていくつもりだ」と。
パーテルの反論――首相は「対等な閣僚の筆頭」にすぎない
一方、サルダール・パーテルは手紙の中で、首相の責任に関するネルーの見解に明確に同意しませんでした。首相がそのように振る舞えば、専制的な支配者になってしまう。首相とは、政府における対等な閣僚の中の第一人者にすぎず、同僚に対して拘束力を持つ権限はない、というのがパーテルの主張でした。
パーテルはガンディーへの手紙でこう述べています。「首相は覚書の中で、首相と内相の間に調和がなければ、どちらか一方が去らねばならないと書いている。それが運命なら、私が去ろう。私は長年、実務の最前線で働いてきた。首相は国の著名な指導者であり、比較的若い。すでに国際的なイメージを確立している。私と彼のどちらを残すべきかという判断が彼に有利になることは疑いない。ゆえに、彼が辞任する問題などあり得ない」
中断された論争――危機の時代が二人を押し留めた
この二人の指導者による議論は、ガンディーの断食によって中断を余儀なくされました。しかし、それ以外にも理由がありました。カシミール問題は頂点に達し、国内の宗教共同体間の緊張も最高潮に高まっていたのです。当時のインド政府はまさに危機的な局面にあり、ほんの小さな衝撃でも国家に取り返しのつかない損害をもたらしかねませんでした。
悲劇が生んだ和解――争いは永遠に消えた
結局、ガンディー暗殺の知らせを受けた瞬間、二人は互いに抱擁を交わし、それ以降、彼らの争いは二度と表面化することがありませんでした。二人は共同で国民に向けた声明を発表し、報復の暴力から距離を置くよう呼びかけたのです。
ガンディーの死は、ネルーとパーテルを強固に結びつけました。長年にわたり両者の間に横たわっていた対立と意見の相違は、こうして時代の谷底へと静かに沈んでいったのです。