内戦。敵対的な隣人にとってこれより良い媒体を見つけるのは困難です。したがって、ドイツ人が5月のクーデターのニュースを聞いただけで態度を変えたのも不思議ではない。彼らは政府軍とピウスツキの間の戦闘の経過を綿密に追跡し、将来に向けて独自の計画と想定を立てました...
衝突からわずか1週間後、特使兼ポーランド駐在ドイツ全権公使のウルリッヒ・ラウッシャーは、ワルシャワで何が起こったかに関する包括的な報告書をドイツ外務省に送った。彼の注意は主に、両側で戦っている兵士の態度を分析することに集中していました。
嫉妬深いピウスツキと参謀のミス
ロバート・シティーノ著「ドイツはポーランドに対して防衛する 1918-1933」という本に引用されているこの報告書には、特に次のようなことが書かれています。
両軍の兵士たちが 勇気と狡猾さを持って戦った ことに気づかないのは難しいでしょう。 。歩兵と予備役は敵の砲火の下で機関銃を操作し、手榴弾を使って戦闘に参加し、迷彩をうまく使用した。大ポーランドからの士官候補生と連隊は特に善戦した。
ワルシャワのドイツ副次官兼全権公使であるウルリッヒ・ラウッシャー氏によると、5月のクーデター中、戦闘側双方の兵士はよく戦ったが、指揮には多くの課題が残されていたという。
同議員は、大砲や航空についてはあまりお世辞を言わなかったが、彼の意見では、これらは戦闘中に大きな役割を果たさず、さらに - 空襲の場合 - 民家に爆弾が落ちて被害をもたらした。民間人の怒り 。
しかし、外交官の批判は主に双方の指導力に焦点を当てた。彼は、元帥に対して友好的であることが知られていた戦略的要所に大隊を配置し、その結果兵士の急速な脱走を招いたとして参謀本部を非難した。一方、ユゼフ・ピウスツキ氏は次のように述べています。
士官候補生の抵抗は考慮されていませんでした。彼は初日の夜に決定的な優位性を持っていたため、素早い突撃があればどんな抵抗も粉砕できた可能性があります。彼の遅れにより士官候補生は増援を受け、双方とも大きな損失を被った。これが本当の内戦にならなかったのは、ひとえに幸運によるものである。
そして、ここにウルリッヒ・ラウッシャー自身がいます。彼は私たちの軍隊の状態に非常に興味を持っていました（出典：パブリックドメイン）。
この段階での一般的な結論は、クーデター（これは彼が使用した用語でした） はポーランド軍に明らかに悪影響を与えたということでした。 なぜなら時間と努力によってしか癒せない深い傷が開いてしまったからである。
さらにラウシャー氏は、戦闘中に下級将校が重要な役割を果たし、その後に兵士が重要な役割を果たしたと指摘した。同氏の意見では、国家権力が料金の引き下げに依存している状況は、新政府にとって大きな懸念事項となるはずだ。
ドイツ人は粛清を評価する
シュプレー川の軍関係者に関して言えば、5月の出来事に対する評価は一貫していなかった。 Robert Citino が書いているように、一方でドイツ人はユゼフ ピウスツキを次のように考えていました。
強く、恐れを知らず、カリスマ性のある、必ずしも賢明ではないにしても、ポーランド軍を強化するためなら間違いなく力の限り何でもする軍事指導者。
ヴィラヌフ近郊のユゼフ・ピウスツキに忠実な兵士たち（出典：パブリックドメイン）。
一方で、 彼の性格の否定的な特徴、 特に嫉妬の傾向 が指摘されました。 彼らは と考えていました 素晴らしい さんです。 国家指導者の弱点 。 この印象は権力掌握後の元帥の動きによってさらに強まった。
ラウシャー氏は同年8月中旬に送付した別の報告書の中で、新チームによる人事異動を強く批判した。彼は、ユゼフ・ピウスツキが軍を団結しようとしていたという事実を指摘した。 によって 一連の昇進、無謀な解雇や異動。 彼はさらに次のように指定しました。
ポーランド全土で、忠誠心からか個人的な敵意からか、ピウスツキを支持しなかった上級指揮官は連隊指揮官に左遷されるか、ピウスツキに忠実な部隊に異動させられた。したがって完全に中和されます。
彼の説明によると、攻撃後の最初の数週間で20人以上の連隊長が交代したという。ヴィエルコポルスカにおいてのみ、このプロセスはまだそのような規模になっていません。
2年後、彼は元帥を取り囲む士官軍団が結束していたのは単に彼の神秘的な性格のためであることに気づきました。 。彼はまた、 ポーランド軍にとって大きなリスクは、高い地位に就く人材の選出が軍事的才能ではなく人格のみに基づいて行われているという事実にも気づいた。 。
ポーランド軍の人事政策に関する観察の要約は、1929年5月10日にベルリンに送られた報告書であった。議員は、粛清のおかげでユゼフ・ピウスツキは軍の完全な指揮権を確実に手に入れたが、それは同時にだった、と結論づけた。時が経ち、多くの有能で経験豊富な将校が解雇されました。そして、残った人たちは次のことに気づきました。
彼らの軍事的能力は彼らが何度も証明しようとする「Piłsudski」ほど重要ではありません。 この外交官は、 軍が戦闘能力を高めるのではなく、 内部技術を向上させようとしているという印象を受ける可能性があるという意見を述べた。
ドイツ人は、3倍小さいドイツ国防軍がポーランド軍に容易に対処できるだろうと考えていた。写真は、1930 年の夏季演習中のドイツ兵です。
もちろん、ドイツ人は、ポーランド軍の新しい指導者が犯したと彼らが考えている間違いを固執することだけに焦点を当てていたわけではありません。観察者らは、サナクジャチームが独自の兵器産業の発展に非常に重点を置いていることに気づいた。独立を回復した後、新州には兵器工場が事実上存在しなかったため、これは重要だった。 1931 年にラウッシャーの後継者であるハンス-アドルフ モルトケによって報告されたとおり:
過去 5 年間で、ポーランドは防衛産業で大きな進歩を遂げました。戦争時には自給自足を目指し、平和時には輸入兵器への依存から脱却しようと努力し続けることは疑いの余地がない。
ポーランド軍の大砲の火力を強化し、歩兵部隊に機関銃を増やすことでも進歩が見られました。さらに、 ドイツ人は装甲編成が大きな変化を受けたという事実を見逃さなかった。 数年以内に。 。
3 対 1 の利点は何もありません。帝国軍のほうがいいよ！
それにもかかわらず、1930 年代初頭、5 月クーデターの影響に関するドイツの最終評価は、ポーランド軍にとってほぼ圧倒的なものでした。西国境の向こう側の分析家らは、30万人のポーランド軍ですら、3倍小さいドイツ国防軍に対して勝ち目はないと明言している。どうしてそんなことが可能なのでしょうか？この質問に対する答えは、Robert Cintino の著書の中で次のように述べられています。
1930年代のポーランド軍の劣悪な状況の直接の責任はユゼフ・ピウスツキにあったとロバート・チンティーノが言うのは正しいでしょうか? (出典:パブリックドメイン)。
元オーストリア将校の粛清とピウスツキの忠実な支持者による後任により、軍から多くの熟練した経験豊富な将校が奪われました。 […] ピウスツキは改善しなかった […] 士官や兵士の訓練はそれほど大きなレベルではありません。
ポーランド軍の作戦に関する報告によると、 […] ポーランド軍は非常に劣悪な状態にありました […]; 砲兵は歩兵を支援できませんでした。戦車は前線からはるかに後方にいたか、沼地にはまり込んでいた。航空は陸上作戦をまったく支援しなかった。
ピウスツキを最高司令官として正当化することは不可能 […]、 これらの問題は解決できませんでした。
悲しくて真実ではないように見える写真。しかし、アメリカの歴史家の言うことは正しいのではないでしょうか？おそらく、ユゼフ・ピウスツキ元帥は、1926 年 5 月に権力を掌握したとき、彼の誠実な意図に反して、ポーランド軍を助けるよりもむしろ損害を与えたのでしょうか？
出典:
トリビアは私たちのウェブサイトの本質です。興味深い逸話、過去の驚くべき詳細、古い報道からの奇妙なニュースに特化した短い資料。単一の情報源に基づいて読むと、3 分もかかりません。この特定の資料は以下に基づいています:
- Robert Citino、 ドイツはポーランドに対して防衛 1918 ～ 1933 年 、エリカ出版研究所、2012