オランダにはポピュリズムの伝統はありません。 19 世紀半ばに自由主義体制が確立された後も、民衆の干渉は守られたままでした。陪審裁判はなく、選出された理事も存在せず、個人に基づいた政治はほとんど発展しませんでした。しかし、過去 10 年間で非常に成長したポピュリズムは、別の伝統に基づいています。それは、トロエルストラとカイパーがその祖先である多数派の考え方です。
今ではポピュリズムという言葉に出会わずに新聞を開くことはできません。これは、オランダの現代政治の分析で最も一般的に使用される用語の 1 つです。それは新しいですね。 1990 年代にも新聞に定期的に掲載されましたが、その後は主にラテンアメリカ、旧ソ連諸国、東ヨーロッパなどの現象を指すことが多くなりました。 VVD 党員のフリッツ・ボルケシュタインはポピュリストと呼ばれることもありましたが、反対派によると、それは彼が有権者の利益を得るために外国人とイスラム教のテーマを持ち出したためでした。
正確な意味でのポピュリズムは確かにそうではなかった。それが実現したのは、すぐにポピュリストと呼ばれたピム・フォータイン氏だけだった。 「フォルトゥインの反乱」は、もちろん指導者の殺害のためだけでなく、運動の規模のためにもオランダ政治に大きな衝撃を与えた。たちまち 26 議席を持つ政党が下院に入り、全世代の議会指導者が当時突然「古い政治」と呼ばれた政治から離脱しました。
これは前例のない、まったく新しいことだ、というのが最初の反応でした。そして一見その通りでした。既成の政治家たちの不器用な反応だけを見ても、政治家たちが未知の何かに直面していることが明らかだった。
実際、オランダの戦後史におけるポピュリズムを電球で探さなければなりません。 60年代、旧Boerenpartijはポピュリストだったが、これ以上は詳しくない。当時の左翼による政治改革はあまりに陽気で、エリートよりも庶民のほうがその資格があると考えていたという考えからあまりにも機能しすぎていた。 VVDのメンバーであるハンス・ヴィーゲルは大衆政治を追求したが、ポピュリスト政治は追求しなかった。フォータインが登場するまでは、ポピュリズムに対するタブー（ファシストや国家社会主義者がポピュリストだったため戦後に生じたもの）により、ポピュリズムの打開は不可能でした。
国民主権はない
19 世紀初頭以来、確立されたオランダの政治には非ポピュリズムの伝統がありました。 1795 年のフランス侵攻によりオランダ七国連合共和国が終焉を迎えた後、国民主権に基づく新しいバタビア共和国のもとで短期間の暴力的な政治的暴動が発生しました。
部分的にこれへの反応として、1813年から1815年までの王国の政策は完全に上から考えられたものでした。国民の参加はなく、国民主権は憲法に含まれておらず、非常に管理的な政治概念となっています。騒乱は困難でした:ウィリアム 1 世は、 反対派を商人たちと表現しました。 いたずらな子供たちを対象としたものであり、政治的意見の相違を真剣に受け止める方法ではありません。
もちろん、これは 1848 年の憲法改正後に起こりましたが、常にかなり限られたままの民衆の影響力を持つ厳格な行政枠組みの中で行われました。それには利点がありました。幅広いエリート層を擁する比較的リベラルな政権があり、不満は徐々に政治の中に居場所を見つけました。
一方、政治学者ハンス・ダールダーが「摂政の精神」と呼ぶもの（ちなみに、これは共和国の摂政とはほとんど関係がなかった）が1960年代に蔓延した。 1917 年から 1919 年までは陪審裁判による国民の参加はなく、選出された理事も存在せず、選挙権も限られていた。その一方で、一般に個人の魅力やカリスマ性に基づいていない政治、あまり動員力がなく、主に行政的な外観を持った議会、そして遠く離れた行政者もいました。
議会でおしゃべりする人たち
このように見ると、オランダにはフォルトゥインまでポピュリズムはほとんど存在しなかったが、別の側面もある。既存の政治に対するポピュリストの激しい抵抗が何度かあり、その抵抗も大きな影響を及ぼしました。この最も明確な例は、1930 年代と 19 世紀末に見られます。第一次世界大戦と第二次世界大戦の間、国家社会主義運動（NSB）は共産主義者と同じように、政治における口先だけの「エリート」に抵抗した。彼らは、エリートたちが庶民を政治から遠ざけるために全力を尽くしていると確信していた。ほうきでやり遂げる、それがやらなければならなかった事なのです！
当時の政府首脳ヘンドリクス・コリンはドイツ国家社会主義の反対者ではあったが、権威主義的で活動家のイタリア・ファシズムに対して無関心ではなかった。 NSBと同様に、彼は下院に呼びかけた「トークレクチャー」を好まず、行動を求めた。 「もう話すのはやめましょう。ルールは脇に置いて問題を解決しましょう！」リタ・ヴェルドンクはよくそう言っていて、彼女の政治広告やレトリックはランズ・ストゥールマンとして知られるコリンの有名な選挙ポスターにインスピレーションを得たものでした。
しかし、コリン氏は、アブラハム・カイパー牧師の正統派プロテスタント反革命党（ARP）という既成政党の役員兼議員という立場があまりにも強すぎて、完全なポピュリストというわけにはいかなかった。 1930 年代半ば、NSB はしばらくの間誇大広告でしたが、共産党と同様、体制に反抗する少数派でありながら部外者であり続けました。
庶民の声
19世紀末のオランダ現代政治にポピュリズムの最大の波を求めたことには、言うべきことがあります。 1848 年に憲法を起草したソーベッケの自由主義は、国家と社会を分離することを望んでいた。政治は自由社会の枠組みを設定する以上のことをする必要はなく、逆にその社会は、国民運動や私たちの意味での政党なしで、4年に一度選出されるハーグの紳士たちに政治を任せなければなりませんでした。
その世紀末の新しい政党は、社会の内部から活動し、国家と社会を結びつけようとする社会運動でした。社会主義者のフェルディナンド・ドメラ・ニューウェンハウスとその後のピーテル・イェレス・トロエルストラがこれを主導したが、最初の近代政党とみなされているARPファン・カイパーも同様だった。彼らは選挙権の拡大に賛成していたという意味だけでなく、一般の人々に発言権を与えたいという意味でも「民主主義者」でした。
カイパー氏は、正統派プロテスタントの「小さな人々」、つまり国家の根幹を形成する一般の人々について語った。それは少なくとも部分的には修辞的な構成でしたが、古典的なポピュリストのテーマでもあり、小さな男の欲望を無視した太鼓の演奏も含まれていました。彼はまた、ポピュリストに帰せられるほぼすべての特徴を満たしていましたが、ポピュリストは原則に基づいた新カルビン主義の世界観と確信的な信仰に結びついていました。可能であれば、社会主義者はリベラルな「エリート」に対してさらに強く敵対した。彼らの場合も、これは原則的なイデオロギーと関連していましたが、当然のことながらポピュリズムもその一部でした。
カイパー氏の場合、ポピュリズムが初期の正統派プロテスタント指導者ウィレム・グローエン・ファン・プリンシュテラー氏とは一線を画したと言えるだろう。彼は、政治をどのように行うかという観点から、友人でもあったソーベッケと親密な関係を保ち続けた。これが一般の人々の声を聞かなければならず、政治家もまた一般の人々に訴えなければならないことを意味するのであれば、カイパーはまた、グローエンよりも民主的であったことは否定できない。グローエンは判読不能なスピーチを書き、組織を設立することを望まなかったが、カイパーはジャーナリストであり、次々と組織を立ち上げた。
民主主義:2 つの顔
興味深いと同時におそらく憂慮すべきことは、この重要な初期段階において民主主義とポピュリズムが密接に結びついていたことである。私たちが今日知っている代議制は、実際には 2 つの伝統に遡ります。自由主義が提唱した法の支配による限定的代表制と、社会主義者を経て遡る国民の直接参加という意味での「民主主義」です。 1789年のフランス革命まで遡りますが、プロテスタントを通じての別のルーツもあります。 1900 年頃に民主主義と呼ばれていたものは、今日ではポピュリズムと呼ばれることがよくあります。ちなみに、当時、オランダではなく、他の多くの国でポピュリズムという現代的な概念が生まれたのも不思議ではありません。
政治学者のマーガレット・カノバンは、「民主主義の二つの顔」に関する記事で、一方では政府、秩序、もう一方では夢、つまり新しく完璧な世界への憧れであると書いています。ポピュリズムも夢の一部です。現代の民主主義概念に根付いた第二の矛盾は、おそらくもっと悲劇的なものである。私たちの民主主義は実際には自由民主主義であり、法の支配と少数派の保護を一方では多数派の考えを組み合わせ、もう一方では国民が決定するというものです。
第二次世界大戦後、議会制民主主義をどのように解釈すべきかについてはほとんど疑問がなくなり、法の支配と多数派との間の緊張は消滅したように見えた。この緊張が依然として存在しており、それが現代民主主義の本質の一部でもあることが今では明らかです。したがって、民主主義に対する批判が常に存在するのは当然です。したがって、管理者または「摂政」に対する批判があることは特別なことではありません。部外者は常に民主主義の内部者を自己満足（豪華な物に固執する）で非難し、内部者はほとんどの場合、部外者を礼儀の欠如と不安を煽るとして非難します。
ワイルダーズ
しかし、批判の論調もあり、この事件は現在、先鋭化している。それは部分的には、部外者を成功したポピュリストに変える論調です。ヘルト ワイルダースとその支持者は、たとえばフォートゥインとは異なり、怒りを特徴としています。
カメラがオフのとき、ワイルダースは愛想の良い男ですが、カメラがオフになると、彼の顔は雷のように見えます。オランダにおける例外的な性質と妥協のない二極化のため、解説の形式には多大な注意が払われており、その理由だけで非常に成功しています。
国際的な観点から見たポピュリズムの比較的大きな成功は、部分的にはオランダ政治がこの現象に不慣れであること、部分的にはオランダ社会がしばらくは一つの方向に団結して歩むが、その後突然別の方向に進む傾向にあることによって部分的に説明できる。 （1960年代後半のように）一部には古い主要政党の急激な衰退とそれに並行する浮動有権者の台頭があった。こうしたことがポピュリズムの影響を増幅させます。
これに対して、オランダのコンセンサス民主主義における平和的反射は十分ではなく、一般的に民主主義における緊張はそれによって解決されない。民主主義が法の支配の維持に全力を尽くすと、国民の願いを無視する恐れがあり、摂政的な考え方の非難を招くことになる。逆に、多数派が望んでいることだけに賭けたい場合は、多数派の独裁体制が脅威となり、ポピュリズムは自由に行動できるようになります。摂政の精神とポピュリズムの間を行き来するのは難しいが、それが現代の民主主義がやるべきことだ。