ベツレヘムへの旅と「世界住民登録」
聖ルカによる福音書によれば、イエスは聖家族がベツレヘムへ向かった旅の終わりに生まれた。ヨセフが旅に出たのは、ローマ皇帝アウグストゥスが命じた住民登録、すなわち国勢調査に参加するためであった。
では、ルカが描くクリスマス物語には、どの程度の歴史的事実が含まれているのだろうか。研究者たちの間では、キリニウスの国勢調査が実際に行われたことは認められている。問題は、それが実施された頃にはイエスはすでに10代になっていたという点だ。懐疑派は福音書記者を「嘘つき」と非難し、話をでっち上げたと主張する。一方で、単なる勘違いだとする研究者もいれば、ルカが挙げた事実とその年代記述は歴史的真実と一致していると信じる者もいる。
福音書記者ルカは、キリスト誕生へと至る出来事を次のように記している。
そのころ、全世界の住民登録をせよとの勅令が、皇帝アウグストゥスから出た。これは、シリア州総督キリニウスの時代に行われた最初の住民登録である。人々はそれぞれ自分の町へ向かい、登録を済ませた。ヨセフもガリラヤのナザレという町から、ユダヤのベツレヘムと呼ばれるダビデの町へ上って行った。ダビデの家系・一族であったからである。身ごもっていたマリアも共に登録するためであった。ところが、彼らがそこに滞在している間に、マリアは出産の時期を迎え、初めての子を産んだ。布にくるんで飼い葉桶に寝かせた。宿屋には彼らの泊まる場所がなかったからである。
年代をめぐる論争
プブリウス・スルピキウス・キリニウスは、野心家で几帳面なアウグストゥスの官僚だった。彼は上官から、ユダヤ・サマリア・イドマエアの諸部族の再編を命じられた。これらの地域を支配していたのは、大ヘロデ王の息子の一人ヘロデ・アルケラオスである。アルケラオスは、暴虐と残虐行為を訴える属州民の請願により、皇帝によって追放された。アウグストゥスはユダヤをシリア州に直轄併合し、キリニウスを新総督に任命した。歴史家フラウィウス・ヨセフスは『ユダヤ戦記』の中で次のように書いている。
その折、キリニウスは元老院議員の一人であった（…）。彼は皇帝によって、この民族の裁定と財産目録の作成のために派遣された。（…）キリニウス自身もまた、シリアに併合されたユダヤ入りし、資産の査定を行い、アルケラオスの財産を売却した。
国勢調査のためベツレヘムへ旅するヨセフとマリア
ローマ時代の国勢調査は定期的に実施されていた。その目的は、人口規模や民族構成といった人口統計の把握だけでなく、何より属州民の資産を確定し、徴収可能な税額を見積もることにあった。14歳から65歳までの男子と、12歳から65歳までの女子は、人頭税（トリブトゥム・カピティス）を納める義務を負っていた。
問題は、ルカの物語がこの基本的事実と食い違っている点だ。キリニウスがシリア総督として国勢調査を実施した当時、大ヘロデ王の死後すでに11年が経過しており、マリアとヨセフの子イエスは少なくとも12歳前後になっていたはずだ。キリニウスの国勢調査は紀元後6～7年ごろに行われた。一方、新約聖書の記述からは、イエスがヘロデ大王の治世中、すなわち紀元前8～4年の間に生まれたことが分かる。
創作なのか？
批判者たちは、聖ルカが聖家族のユダヤへの旅の話を作り上げた可能性があると考える。なぜそんなことをするのか。福音書記者は、ヨセフが「ダビデの家系・一族であったために、ガリラヤのナザレの町から、ダビデの町と呼ばれるユダヤのベツレヘムへ、身ごもっていたマリアと共に登録のため上って行った」と記している。この話が後世の創作だとすれば、鍵となるのは「ダビデの家・一族の出」、すなわち王家の血筋という点にある。イエスとダビデ王を結びつけることは、物語の主人公としての格を高めると同時に、イエスをローマからユダヤの民を解放するメシアとして正当化する、意図的な仕掛けだったのかもしれない。
調査はあったが、どの調査か？
しかし、真相はもっと素朴かもしれない。福音書記者は、キリニウスが皇帝アウグストゥスの意志でシリア総督として国勢調査を行った時期を、単に取り違えただけかもしれない。だとすれば、ヨセフと身重のマリアが参加したのはどの調査だったのか。一部の歴史家は、ルカは年代を混同したのではなく、それ以前の別の調査に言及したのだと主張する。こうした見方を裏付ける事実もある。ガリラヤの住民であったヨセフとマリアは、仮にアルケラオス追放後のユダヤでキリニウスの国勢調査が行われていたとしても、参加する必要はなかったはずだ。当時ガリラヤは、大ヘロデのもう一人の息子ヘロデ・アンティパスの統治下にあったからである。
イエスとダビデ王の結びつきは、意図的な演出だった可能性がある。
では、聖家族に旅を強いるような別の国勢調査は存在したのだろうか。福音書記者は「これはシリア州総督キリニウスの時代に行われた最初の住民登録であった」と書く。研究者によれば、「最初」を意味するギリシア語の「プローテー（prōtē）」は、「それ以前の」「先立つの」という意味にも取れるという。文全体を訳し替えれば、「聖家族は、キリニウスがシリア総督となる前に実施された先の（最初の）住民登録のために旅立った」「住民登録は、キリニウスがシリア総督となる前に行われた」とも読める。すべての専門家が支持する仮説ではないが、もしルカの記述がこの意味なら、話全体の辻褄が合うことになる。
というのも、皇帝アウグストゥスは実際に帝国全土での国勢調査を計画していたからだ。その一つは紀元前8年に実施され、430万人を超えるローマ市民が確認された。しかし、ローマは大ヘロデ王国のような、形式上は独立した国家に対して国勢調査の実施を命じることができただろうか？この点については研究者の見解が分かれている。ローマには法的根拠がなく、そのような措置は取らなかったとする者もいれば、実際にはヘロデの王国は「ローマの恩寵による王」が治める従属国であり、皇帝の意志に完全に依存していたのだから、調査を命じることに問題はなかったと指摘する者もいる。
聖ルカは無謬か？
あるいは、訳文に手を加えるべきではなく、ルカは書いた通りのことを意味していたのかもしれない。紀元前7年当時、シリア総督はキリニウスではなくセンティウス・サトゥルニヌスであった。これは、ローマの公文書にアクセスできたキリスト教著作家・歴史家テルトゥリアヌスの証言によっても確認できる。彼は国勢調査が実際に行われたことを認めたうえで、それはサトゥルニヌスのシリア統治期間中のことであったと述べている。さらに彼は、ローマの公文書館には「キリスト降誕に関する最も確かな証言」が保管されていると記している。となると、聖ルカは日付ではなく、ユダヤで国勢調査が実施された際のシリア総督の名前を間違えたことになるのだろうか？
必ずしもそうとは限らない。キリニウスがこの州を二度統治した可能性があるのだ。それを示唆する資料も存在する。ティヴォリの碑文、すなわち皇帝アウグストゥスの死後に作られた「ティベリアの石」に刻まれた墓碑銘である。そこには、アウグストゥスの治世に功績により二度にわたりシリア総督を務めたローマの高官の栄誉が記されている。一部の研究者は、この人物こそキリニウスだと考えている。
総督キリニウスの時代に国勢調査の登録を済ませるマリアと聖ヨセフ
ウィリアム・ラムゼーによれば、後のシリア総督となるキリニウスは、「正総督」であるセンティウス・サトゥルニヌスと一時的に共同で州政を担っていたという。隣接するキリキアでホモナデンス族が反乱を起こした際、攻撃はおそらくガラティアとシリアの二方面から仕掛けられた。このときキリニウスは軍務担当のシリアのレガトゥス（副将）として活動し、サトゥルニヌスが州政を管理して国勢調査に責任を持った、というわけだ。この前提に立てば、聖ルカがシリアの偉大な総督キリニウスについて書いたのは誤りではなく、彼の物語は歴史的真実と完全に一致することになる。果たして本当にそうだったのか？判断は難しい。ただ確かなのは、ルカによる福音書は、イエス・キリストが生まれた時代に関する入手可能な知識と照らし合わせて、今後も繰り返し分析されていくということだ。
参考文献
- Raymond E. Brown, The Birth of the Messiah, Doubleday 1977.
- Aleksander Krawczuk, Herod, King of Judea, Warsaw 1988.
- Adam Ziółkowski, History of Rome, Poznań 2005.