ヤスナ・グラの奇跡的な防御?コルデッキの不動の先代？卑劣な裏切り者ヤヌシュ・ラジヴィウ？ヘンリク・シェンキェヴィチが小説の中で描いたスウェーデン侵攻のイメージは、素人だけではなく納得させられました。何世代にもわたる研究者が彼の後を追いました。しかし、歴史の真実はどこで終わり、「心をリフレッシュするための」フィクションはどこから始まるのでしょうか？
シェンキェヴィチの「三部作」は、普通の歴史小説のシリーズではありません。ポーランドの最も重要な物語の中には、それ以上の意味を持つものもあります。彼らの力はすでに戦間期に歴史家でありジャーナリストであるオルギエルド・ゴルカによって強調されていました。
現在のポーランド人全体が、科学研究の結果や軍事と政治の長所と短所に関する科学的論文を通してではなく、過去を振り返っています。 比類のない小説家の素晴らしい提案 このことだけでも、何百冊もの科学論文よりも、現在のポーランド人の過去に対する認識に強い影響を与えました。
作家テオドール・パルニッキも同様の方法でポーランド人の歴史知識の状態を評価しました。 すべての歴史上の人物の記憶は、歴史家によってではなく芸術家によって押し付けられる形で、頭と心の中に生き続けています。 - 彼は書いていた。実際、作者のメッセージの力でオグニエム・イ・ミエチェムやドイツ騎士団に匹敵するのは難しい。特に大学の歴史家は貴族の在庫にある鶏を数えるのに忙しく、自分の作品に文学的なタッチを加えようともしないのが普通である。そして彼らは、同僚だけがそれを読んでいることに驚きました...
ユゼフ・ブラント著「キェジダニへ行くスウェーデン人」（パブリックドメイン）。
しかし、この作家がポーランド人の心を勇気づけるという現象は、彼の影響が歴史とあまり共通点のない読者にとどまらないという事実にある。シェンキェヴィチが生み出した 17 世紀のビジョンは、研究者にも大きな影響を与えました。彼らでさえ、そこから自由になることができなかったし、今もそこから自由になれないのです。多くの科学本では、ヤスナ・グラを守ることの画期的な重要性や、裏切りの王子ヤヌシュ・ラジヴィレについて読みました。ただそれは正しいですか？
ヤスナ グラの防衛には本当に奇跡が必要だったのでしょうか?
今日の研究者らによると、スウェーデン人からヤスナ・グラを守るのに奇跡は必要なかったという。修道院は十分に要塞化されており、その守備隊は優れた大砲を備えていました。
一方、1655 年 11 月中旬に城門に定住した包囲軍は、机上だけでは脅威に見えました。理論上はその兵力は非常に多かったものの、実際にはスウェーデン軍司令官ブルチャード・ミュラー将軍が自由に使える兵力はわずか1,000人であった。
アーティストたちはシエンキェヴィチのビジョンに沿ってヤスナ・グラの包囲を想像することを好む。まあ、実際は写真とは少し違っていました…
それはすべて、スウェーデン王カール・グスタフに忠誠を誓ったポーランドの兵士たちが包囲することをまったく望んでいなかったからです。実際、彼らはスカンジナビア人を受動的に支援しただけでした。歴史家のヤツェク・ヴィヤチカも、ミュラー軍は包囲攻撃に対して適切な準備ができていなかったとも指摘しています。
( 大きな大砲、火薬、その他要塞を征服するために必要なものがすべて揃っています。 大砲による修道院への砲撃の初日以降、火薬と弾丸が不足し始めました (...) 12月10日にクラクフから持ち込まれた(...)。 12 月 11 日以降の砲撃は明らかに弱まり、 すぐに完全に止まりました。 。スウェーデン軍は 12 月 27 日までヤスナ グラを包囲しました。このような嘆かわしい装備と人員で、これほど長く続いたのは驚くべきことです...
オーガスティン・コルデッキ - それほど堅実ではない
シエンキェヴィチが『大洪水』を書いたとき、先代ヤスナ・グラのアウグスティン・コルデツキは限りない愛国心の一例と考えられていた。しかし、20 世紀初頭、スウェーデンのアーキビスト テオドール ウェストリンは、修道士に別の視点を与える 2 通の手紙を発見しました。
さて、1655年10月（つまり修道院の包囲が始まる前） にアウグスティン・コルデッキはヤスナ・グラでポーリン家とともに自首しました…スウェーデン王チャールズ・グスタフの保護のもと！ この発見は、当時のポーランドの愛好家の間で複雑な感情を呼び起こしました。 Wijaczek は彼らの反応を次のように説明しています。
ポーランドの科学界はこのスウェーデン人歴史家の出版物に消極的で、まず文書を偽造したとして、また、それが真実であることが判明した場合には文書を誤解しているとして非難した。
研究者はポーランド人の歴史意識について書いており、ウェストリンの出版物が歴史家やジャーナリストの間でのみ議論されていたという事実にも注意を喚起している。
実際、この英雄的な先例により、ジャスナ・グラはカロル・グスタウの保護下に置かれました。
それはポーランド社会の一般大衆には事実上知られていないままでした。 それは、一般の意見ではポーランド共和国の勇気と忠誠心の模範であり続けたプリア・コルデツキに害を及ぼすことはありませんでした - ウィヤチェクはこう結論付ける。
ヤヌシュ・ラジヴィウ - 必ずしも裏切り者ではない
ポーランド人の歴史的記憶の中で、リトアニアの偉大な首長ヤヌシュ・ラジヴィウは国益に対する反逆者の模範的な例として機能している。一方で、彼はただ… 間違った時期に亡くなった可能性もあります。 1655 年 12 月 30 日から 31 日の夜に彼が亡くなったとき、連邦の運命はまだ均衡を保っていました。当時、彼と同じように多くの有力者や貴族がまだスウェーデンの収容所に留まっていた。たとえば、将来の国王、ヤン・ソビエスキー！彼らがヤン・カジミェシュ国王に謝罪したのは、経済変動が起こった後だった。おそらくラジヴィウも同じように反応しただろう?
シェンキェヴィチの小説（およびホフマンの映画）の影響で、1655 年にスウェーデン王カール グスタフに降伏するというラジヴィウの決断の状況も忘れ去られています。一方スウェーデン人がリトアニアの大ヘトマンに入ったとき、彼は1年間モスクワ軍の攻撃に直面していました。 1655 年 8 月、ロシア人はビリニュスに入り、リトアニア大公国の首都を焼き払いました...
彼を裏切ったのはヤヌシュ・ラジヴィウだったのか、それとも裏切られたのはおそらく彼とリトアニアだったのだろうか？
一度に2人の敵と戦うことは長期的には不可能でした。さらに悪いことに、王室の貴族たちはスカンジナビアの侵略者を止めたくなかった。大ポーランドの「紳士の兄弟」はスウェーデン軍に降伏したが、彼らを阻止する敵軍は1つだった。ラジヴィウはより小さな悪を選択しなければならなかった。彼は手紙の中で自分の決定を次のように正当化しました:
名声のためでも、ポーランド共和国のためでもなく、自由や富のためでもなく、人生のためです。私たちは二つの邪悪なものから、より小さい悪を選択しなければなりません、私たちは生まれながらの自由に別れを告げます[...]私たちは手紙を書きました、彼らはスウェーデン人に食事を求めます - 彼らは通常の国家的救済措置を講じないため - 私たちを守るモスクワの圧政は最悪の悪である。
スウェーデン人の選択は必然だったが、野心的なラジヴィウがそのような一歩を長い間計画していたという噂はすぐに広まった。いとこで同僚のボグスワフ・ラジヴィウへの手紙の中で、ヘチマンはこの噂に緊張を隠さなかった。 彼らは、私がずっと前にそれについて考えたと言います、 過去に我慢したことがあれば、悪魔に私の魂を呪わせてください - 彼は書いた。
ラジヴィウは、後のヤン3世国王ヤン・ソビエスキを含む多くのポーランド領主とは異なり、なんとかボルトを作って統治者の好意に戻ることができなかった。彼は生きて洪水の終わりを見ることができませんでした。写真のとおり。キェジダニの福音改革派教会にあるヤヌシュ・ラジヴィウの墓。 (写真は CCU 3.0 ライセンスに基づいて公開されています、著者:Bonio)。
なぜシェンキェヴィチはこの重要なスレッドを省略したのでしょうか?結局のところ、ロシアの侵略がヘトマンの態度に与えた影響を考慮することは、文学的な観点から見ても有益でしょう。ラジヴィウの人物像はさらに深みを増すだろう。残念ながら、将来のノーベル賞受賞者はモスクワとの戦争についてあまり書くことができませんでした。 「三部作」を執筆していたとき、彼は検閲の監視下にあったロシア区画に住んでいた。
クミチッチとボグスワフ・ラジヴィウ王子 - 決してそんな敵ではありません
シェンキェヴィチは、「大洪水」の主人公、アンジェイ・クミチッチの人物像を作成する際に、オルシャ少尉サミュエル・クミチッチの伝記からいくつかの要素を使用しました。文学的英雄の原型は、有名な冒険家であるだけでなく、優れた兵士でもありました。彼はスウェーデン人とモスクワとの戦いで有名になりました。
文学的な化身とは異なり、歴史上のサミュエル氏はボグスワフ・ラジヴィウを最大の敵とは考えていませんでした。確かに、彼らは反対側の収容所に留まりました。リトアニア大公国の政界はラジヴィウ家の支持者とサピエハ家の支持者に二分されていた。サミュエル・クミチッチは後者と一緒だった。しかし、彼自身はボグスワフ・ラジヴィウ王子と良好な関係を保っていたに違いない。
両者の親密さはサミュエル・クミチッチがラジヴィウとヤン・ カジミェシュの間の仲介役を務めたという事実からも分かる。 。 1658年、ポーランド王はスウェーデンが放棄した場合に没収された財産を返還するよう王子を誘惑した。オルシャ少尉がこの任務に選ばれたのはなぜですか? 彼は他の役人とよりも王子とより良い関係を持っていました -「三部作の英雄たちの軌跡」という本の著者、マルセリ・コスマンはそう示唆しています。
嫉妬深い歴史家
文学作品には独自のルールがあります。シェンキェヴィチは、より太い線で何かを描かなければなりませんでした。さらに、架空のオレエンカ・ビレヴィチュナ、アンジェイ・クミチッチ、ザグババ氏の運命と、歴史上のラジヴィウ、サピエハ、チャルニエツキの運命を結びつけるのは必ずしも容易ではない。したがって、「大洪水」は歴史知識の最も信頼できる情報源ではありません。しかしこれは、作者が歴史的資料から切り離された現実を発明または創造していたということを意味するのでしょうか?それどころか！
シェンキェヴィチのビジョンがこれほど示唆に富んだものとなったのは、彼の文学的才能のおかげだけではありません。 「三部作」の著者は、資料や文献の調査に多くの時間を費やしました。彼は 17 世紀半ばについて書かれたものをほぼすべて読んでいます。そして、彼の時代（彼が1884年頃に書いたもの）以来、スウェーデン侵略の時代に関する私たちの知識は大幅に増加しましたが、今日でも、彼の技術が批判された歴史家よりも優先されていることがあります。
ザグウォバ氏は単なる文学者ではありますが、シュチトナにザグウォバ氏の記念碑が建てられるほどポーランド人の心に親しまれています。 (写真は CCA SA 4.0 のライセンスに基づいて公開されています、著者:Jacek Halicki)。
墓を越えたシエンキェヴィチの成功の一例は、ワルシャワでの戦闘シーンです。 このとき ザグウォバ氏はカザノフスキー宮殿で... 猿 に襲われました。 。 突然彼は見ると、鉄檻の柵の後ろから不気味な目で彼を見つめているいくつかの奇妙な怪物に気づきました - 素晴らしい段落が始まります。残念ながら、このエピソードはイエジー・ホフマンの映画には含まれていませんでした。オペレーターのイェジ・ヴォジク氏の主張は異議を唱えた。ザグロバがサーベルで貧しい動物をハッキングしているところを見せたいですか？ 彼は尋ねた。
歴史家と科学者たちは、1656年のカザノフスキー宮殿にサルがいたかどうかについて、しばらく議論してきた。シェンキェヴィチの判断は最終的に正しかった。