歴史が証明する兵站の重要性
歴史上の数々の大会戦は、兵站(ロジスティクス)が勝利と敗北を分ける決定的要因になりうることを示してきた。そして今、ウクライナでも同じことが起きつつあるのだろうか。オランダ防衛アカデミーに所属し、軍事兵站を専門とするポール・ファン・フェネマ氏とトン・ファン・カンペン氏の2人の専門家に話を聞いた。
ロシア軍のウクライナへの進撃は大きく停滞しているように見える。ウクライナ軍は一部地域で反撃に転じ、ロシアが望んだ「迅速な勝利」のシナリオは崩れ去った。代わりにロシア兵たちは、備えのない過酷な戦闘に巻き込まれている。
放置された装甲車両が意味するもの
最近、ロシア国防省は「戦争の新段階」として東部ドンバス地方の解放に注力すると発表しました。同時に、ロシア軍が「兵站的悪夢」に陥ったという報道も多く聞かれます。燃料切れで放棄された戦車や装甲車、粗末な配給で生き延びる兵士たち。これらは何か関係があるのでしょうか?
トン・ファン・カンペン(TvK)氏:「補給の失敗がこの悪夢の原因だという結論を、安易に先回りして導くべきではありません。プーチンの戦略目標が正確には何なのか、私たちにはわからないからです。」
ポール・ファン・フェネマ(PvF)氏:「さまざまな目標が達成されていると主張する誤情報が絶えず流れています。真実を見極めるのは非常に難しい状況です。」
しかし、ロシア軍が比較的無傷のまま放置した装甲車両の映像についてはどうでしょうか?
TvK氏:「確かにそのような映像を目にします。ただ、それが燃料供給の問題によるものなのか、単に故障しただけなのか、あるいは兵士が脱走したのかは、まだ断定できません。仮になんらかの理由で装備を放棄するなら、敵の手に渡るのを防ぐため通常は破壊処理をするはずです。道路沿いに無傷の装備が放置されているのを見たら、一体何が起きているのか疑問を持つべきでしょう。」
急速進撃の想定が裏目に
つまり、水面下ではもっと別のことが起きていると?
TvK氏:「ほとんどのアナリストが予想していたのは、ロシア軍の急速な進撃でした。空挺部隊などを投入して、数日以内に主要拠点を制圧する意図だったようです。飛行場のような戦略的要所を押さえれば、反撃に対して防御することもできます。しかし、それは明らかに失敗しました。」
「ロシア軍の兵站組織もまた、急速な進撃を前提として設計されているように見えます。各部隊は兵站支援なしに数日間持ちこたえられるようになっており、その後は再補給が必要です。さもなければ燃料、弾薬、食料などが不足します。」
PvF氏:「ロシアにとって長距離の軍事輸送の最重要手段は鉄道です。だからロシア国内での装備移動は比較的容易で速い。しかし国境を越えると一気に難しくなり、やがて鉄道から降りて道路上へ積み替えなければなりません。」
つまり急速進撃の戦術は失敗し、準備のできていない状況に陥ったということですか?
TvK氏:「時間がかかるほど再補給への依存度が高まります。それこそがロシア軍の弱点です。徴集兵が中心の兵士たちは、物資不足と攻撃目標の未達成によって士気を低下させています。さらに、『解放者として迎えられる』と言われていたのに現実は正反対で、住民から自国語で罵倒されることにも士気をくじかれています。彼らが市街地に入りたがらないのも理にかなっています。市街戦には高度に訓練された専門家が必要ですが、徴集兵主体の軍隊には不可能だからです。そこで遠距離から都市を砲撃し、ウクライナ側が降伏することを期待するしかありません。しかしそれも的外れでした。ウクライナ人は祖国と都市のために獅子奮迅の戦いを見せています。こうした状況の中で、兵站支援だけが不十分なままなのです。」
PvF氏:「都市への砲撃には大量の弾薬が必要です。在庫も十分ではないようです。」
TvK氏:「最新の動向としては、東部ウクライナへの再編成が図られているようです。ロシアはドンバスとマリウポリの制圧、そしてクリミアとの陸路接続の確立に集中するでしょう。これは最も論理的でもあります。ロシア領内からこの地域をはるかに容易に兵站的に支援できるからです。長大な補給線の問題はこれで大部分解消されます。」
自国に近いドンバスでの戦争
ドンバスなら、自国に近い場所で戦争を遂行できるということですね?
TvK氏:「その通りです。部隊を展開することと、作戦を継続できることは全く別の話です。ロシアは常に自国の軍需産業の育成に注力し、自給自足を目指してきました。しかし私の印象では、ロシアの軍需産業は損耗の補填に十分追いつけていません。また、総力戦経済とも言うべき大規模動員は論外です。それは国をさらに混乱させ、ロシア国民もおそらく従わないでしょう。」
PvF氏:「戦争でも最終的には一種の定型化が訪れ、結局は誰が紛争を最も長く持続できるかに帰着します。」
それでまた兵站の話になるわけですね。
TvK氏:「ええ、兵站は確かに大きな役割を果たします。しかし盲目的にそればかり見つめるのも危険です。例を挙げましょう。ロシアの高級将官がウクライナで戦死したという報道をよく目にします。モスクワと前線の連絡線が長すぎるため、将官たちは前線で自ら采配を振るうしかないのだ、という説明がなされます。しかしロシアの軍事教義では、将官が前線で活動するのはごく普通のことです。彼らが戦死しても驚くには当たりません。西洋では将官はもう少し前線から離れた位置にいるのが普通ですから。」
ナポレオンからバルバロッサまで――歴史は繰り返す
ナポレオンのロシア遠征、バルバロッサ作戦、アフガニスタン侵攻といった軍事作戦との比較は可能でしょうか?
TvK氏:「もちろんです。過去にも兵站への配慮が不十分だったために苦杯をなめた作戦は数多く挙げられます。例えばバルバロッサやワーテルローです。兵站が整っていなければ、ほぼ必ず失敗します。とはいえ、兵站を完璧に整えれば必ず勝てるという意味ではありません。近年、兵站の重要性はますます高まっています。もはや必要不可欠な後方支援にとどまらず、むしろ『戦力増幅器(フォース・マルチプライヤー)』なのです。兵站が整っていれば、車両の保守状態が良くなり修理も速くなるなど、実力を底上げできます。良好な兵站は士気も高めます。定期的に良い食事と適切な医療を受けられる兵士は、高い戦闘即応性を保てます。そして実力で劣る側も、この重要性の高まりを賢く利用できます。今のウクライナがそうしているように、補給線を体系的に攻撃すれば、相手がどれほど巨大で強力でも、戦い続ける能力を自動的に奪えるのです。」
以前にも同様のことがあったのですか?
PvF氏:「ええ、まさにあなたが挙げた戦いにおいてです。兵站の重要性の増大は、補給線そのものが標的になることも意味します。本来なら劣勢のはずの軍隊が、相手に消耗戦を強いる戦略に出るのです。」
TvK氏:「これに対抗して補給線を守ろうとすれば、今度は前線の戦闘力が犠牲になります。ウクライナでもそれが起きています。フランスより広い国土で4つの攻撃軸にわたる作戦を『わずか』15万人で遂行しようとすれば、最終的に人的資源は不足します。」
砂漠の嵐に学ぶ――準備の差
やり方は変えられたのでしょうか?
TvK氏:「1990〜91年のイラクに対する米軍の作戦『デザート・ストーム』に先立って、米軍は6か月以上かけてクウェートで兵站態勢を整えました(デザート・シールド作戦)。途方もない大作戦で、その模様は『Moving Mountains(山を動かす)』というふさわしい題名の本にもまとめられています。デザート・ストーム作戦の第一段階では、成功裏の航空作戦によってイラク空軍全体を無力化しました。制空権を握れば、地上での脆弱性は格段に減ります。ロシア軍はウクライナでいまだにそれに成功していません。」
それにしても奇妙です。ロシアは世界第3位の規模の軍隊と巨大な空軍を抱えています。見せている以上の能力はないのでしょうか?
TvK氏:「短期間の迅速な行動が計画され、それが失敗しました。軍隊には『敗北を増強するな』という格言があります。負け続ける紛争にさらなる兵力と装備を投入してはならない、ということです。損失はさらに膨らむだけだからです。プーチンは国民に対して成功物語を提示し続けなければなりません。損失が増える一方なら、それを説明するのはますます難しくなります。そもそも、最初に支配したいはずの地域を破壊して何の意味があるのでしょうか? 東部ウクライナではすでに甚大な破壊が起きており、すべてを復興するには何年もかかるでしょう。」
PvF氏:「これは単純に二つの軍隊が向かい合い、強い方が勝つという戦争ではありません。多様な領域で戦われる戦争であり、あらゆる主体が紛争に影響を与えようとしています。兵站も関わる軍事的側面はその一つにすぎません。戦争は経済、金融、外交、サイバー空間でも同時に戦われているのです。」