現在、再びロックダウンが行われ、感情が高ぶることもありますが、ウイルスへの恐怖だけでなく、社会の崩壊への恐怖もあります。
半年前、第3波の終わりが見えてきたため、私たちはコロナシンクタンクで将来を見据えていました。第4波が到来した今、私たちは再び高い患者数とロックダウン措置に対処しているだけでなく、社会の二極化のさらなる強まりにも直面しています。そして現在、政治家が2G政策を熟考しており（提案は当面来年に延期された）、ワクチン接種者と非接種者間の対立はますます高まっている。そこで私たちはコロナシンクタンクのメンバーに次の質問をしました：社会をどうやって一つに保つのか？
マーク・スロールズ、 認知哲学者
「お互いに対する基本的な信頼は、社会を一つに保つための最低要件です。そのためにすべてに同意する必要はありません。お互いに疑問を持たない事柄が十分にあれば、意見の相違、たとえばコロナ対策やワクチン接種の必要性について、社会を損なう必要はありません。たとえば、日常生活、習慣、しきたり、マナーなどの些細な事柄を共有することは、相手のある程度の予測可能性に貢献する可能性があります。この予測可能性により、根本的な不信感を抑えることができます。だからこそ、私たちはお互いに直接会い続けることが重要です。また、私たちは必ずしも同意できない人々に何度も遭遇するためです。ライブコンタクトにより、相手が匿名になることを防ぎます。それは非常に重要です。なぜなら、高速道路上で匿名性がどれほど不信感と攻撃性を促進するかがわかるからです。」
リナ・クノエフ、医学史家
「解決が難しい 3 つの大きな問題があると思います。不安と二極化は確かに憂慮すべきことであり、おそらくウイルスそのものよりもさらに深刻です。第一の問題は、連帯という概念が侵食されてしまったということだ。それは通常、ケアに対する連帯に関するものですが、これでは変化をもたらすには十分な意味がありません。それは隣人との連帯、そしてあなたが属しているコミュニティとの連帯をもっと重視すべきです。歴史的（そして最近の）研究では、絆の強い地域コミュニティが病気、挫折、ケア、悲しみに最もよく対処できることが示されています。したがって、私たちは地域の取り組み、若者や近所の調停者のための活動に「ボトムアップ」で投資する必要があります。第二の問題は、政府が道徳的権威を失い、その結果として行動規則を強制できなくなっていることである。なぜなら、明らかに約束を履行せず、都合がよければ部品を消滅させるような政府をなぜ国民が信頼するのでしょうか？」
「最後に、『コード ブラック』の意味やその根底にある難しい選択について実際に考えずに、『コード ブラック』で脅される人が非常に多いです。これは私たち全員に関係する道徳的な問題に関するものです。したがって、人文科学の学者（哲学者、倫理学者、歴史家）は、トークショーのテーブルにもっと頻繁に招待されるべきです。彼らは道徳的ジレンマを説明し、必要な議論を開始するのに最適な立場にあります。」
マリー・ローゼンクランツ・リンデゴート、人類学者
「私はこの質問を、社会が崩壊しつつあるという前提に基づいた道徳的パニックの一形態だと見ていますが、私はそうではないと思います。コロナ対策の遵守に関するビデオ観察調査では、ほとんどの国民が対策を適切に遵守していることが示されました。ワクチン接種率を見てみても、これは非常に高く、デンマークのワクチン接種率に匹敵しますが、興味深いことに、そこでは人々が団結、団結、そして『世界ワクチンチャンピオン』について語ります。」
「措置に従わない、または従えない市民のグループは比較的少数であり、実際には社会全体についてあまり発言しません。よく見ると、パンデミックに立ち向かう国民の団結と献身が見て取れます。これは、昨年のいわゆる新型コロナウイルス感染症関連の暴動に関する調査からも明らかです。私たちが調査したビデオの中で最も印象に残ったのは、市民がこれらの暴動を防ぐためにいかに積極的に取り組んでいたかということでした。緊張を和らげ、蔓延する不満に理解を示すために数人が街頭に現れた。暴徒との共通点を強調することで、彼らは暴動を防ぐことができました。」
「『社会をどうやって一つに保つか』という質問に対する私の答え」したがって、私たちは団結、つながり、そして「ワクチンの世界チャンピオン」としての共通のアイデンティティを強調しなければなりません。そのイメージは経験的な現実により一致しています。」
Kenny Meesters、災害管理専門家
「危機の中で私たちが「前進」するにつれて、私たちの関心が発散するのはよく知られた現象です。災害後の最初の段階では、連帯感、苦しみの共有、そして明確な目標が存在します。その時、私たちは心遣いに一斉に拍手を送りました。危機が進行するにつれ、利害が衝突し始める。医療、イベント、教育、社会的接触におけるプレッシャー、これらすべてを現在、相互に比較検討する必要があります。どちらかを選択すると、もう一方にもマイナスの影響が生じます。危機の「後」であっても、誰がどのような支援を得られるのか、古いシステムに戻るのか構造的に変えるのか、そしてもちろん下された決定の分析（罪悪感の問題）については疑問が残ります。
これはいつも難しいことです。しかし、どのようなジレンマがあるのかを明確にすることで、理解を深めていくことができます。したがって、情報は重要な役割を果たします。情報を利用可能にするだけでなく、何よりも情報にアクセスしやすくします。したがって、情報は、人々がそれを認識し、自分の状況と結びつけることができるような方法で提示されなければなりません。このようにして、人々が他の誰かに共感しやすくなります。 「典型的な」地元ケータリング事業者へのコロナとコロナ対策の影響は？ 「典型的な」コロナ患者は何を経験しますか?では、老人ホームの職員は？
メディアでよく目にする内容とは裏腹に、世界は白か黒かではありません。そして幸いなことに、ほとんどの人はそのように考えていません。しかし、人々が他の人の立場に立って考えられるよう支援することが重要です。たとえば、NOS はかつて、反対の選択をした人々のビデオを公開した投票ガイドを発行しました。このようなことは、微妙なニュアンスや相互理解を取り戻すのに役立ちます。」
レイント・ヤン・レネス、行動科学者
「団結するだけでコロナを制御できる」という見出しの下、パンデミックの最初の数週間、人々は一斉に家にこもり、距離を保ち、手を洗った。オランダ政府の「賢明な」コロナ政策への支持は、2020年の夏までは高かった。人々はお互いのために何かできることに喜び、ケアを求めて一斉に拍手を送った。しかし、危機が長期化するにつれ、協力する力は予想以上に脆弱であることが判明しました。政府のやり方に対する疑念が高まった。社会の抵抗は増大した。 『一緒にいる』という感覚は時間の経過とともに薄れていきました。」
「集団行動を効果的に変化させ、管理するには、政策プロセスの速度を緩め、時間をかけて社会と実際に接触することが重要な場合があります。変化にはほとんどの場合、既存のアイデンティティや慣れ親しんだ日常を失うことに対する人々の恐怖が伴い、このため通常は抵抗に遭います。主要な社会問題に関して、できるだけ多くの人々を結びつけ、社会問題の共同所有者にすることが重要である場合、個々の送信者と受信者（記者会見を参照）や情報キャンペーン（#一緒にだけ）という観点から考えることは不十分です。解決。つまり、社会を団結させるためには、戦略的政策の過小評価されている側面、つまり実際の接触と実際の会話にもっと注目する必要があるのです。」
「政策や施策に対するつながりと広範なオーナーシップは、オープンな対話と、（非常に）批判的な国民が完全かつ平等な「ゲームをする上でのスキン」を持つ、手続き的に公正な参加プロセスがある場合にのみ生じます。これは、国民と企業が政策プロセスに集中的に関与することを意味します。問題について自分の視点を提供するための十分な範囲がすべての人に与えられ、他の人と対話しながら十分な情報に基づいた解決策に到達するために自分の時間と労力を投資する機会がすべての人に与えられます。コロナ危機（気候変動も含む）のような主要な社会問題では、政府、企業、国民がお互いの意見に耳を傾け、お互いに多くの時間を投資する準備ができている必要があります。それは自動的には起こりません。それを整理する必要があります。出会いを作り、話を聞いていることを示し、聞いたことを使って何かをしてください。」