かつて 1918 年には、第一次世界大戦の責任はもっぱらドイツにあることが非常に明白でした。 90年以上にわたり、歴史家たちはこれが真実かどうかという疑問をぶつけ合ってきた。フランスも同罪ではなかったのか？それともイギリスでしょうか？ 1,000 万人の兵士の命が失われたにもかかわらず、ほとんど忘れられていたオランダ戦争の起源について、最も興味深い理論を含む概要。今年は、「すべての戦争の母」の勃発から 100 周年にあたります。
オーストリア＝ハンガリー帝国の皇太子フランツ・フェルディナンドがサラエボを訪問したのは1914年6月28日のことだ。オーストリア＝ハンガリー帝国は当時中央ヨーロッパにあった巨大な多民族帝国でした。彼はセルビア民族主義者のガブリロ・プリンツィプによって射殺された。その後、イベントが立て続けに発生します。オーストリア＝ハンガリー帝国が隣国セルビアに宣戦布告。ロシアは「スラブの兄弟」を支援することを誓約し、軍隊を動員する。ドイツは戦争の際にはオーストリア＝ハンガリーを支援すると宣言し、ロシアに対しその動員を停止するよう要求した。これは起こらず、ドイツはロシアに宣戦布告します。
やがて、ドイツも中立国のベルギーを経由してフランスを攻撃する計画があることが判明する。フランスは軍隊を動員し、ドイツはフランスに対して宣戦布告します。英国はドイツに対しベルギーの中立を侵害しないよう要求している。しかし、ドイツの戦争計画ではベルギー経由での進撃が規定されており、そのためイギリスもドイツに宣戦布告します。現在は 1914 年 8 月 4 日です。
でも、ちょっと待ってください。局地紛争にとどまるはずだったものが、1か月も経たないうちに欧州戦争に変わってしまった。どうしてこんなことが起こるのでしょうか？では、この責任は誰にあるのでしょうか?
いかがわしい外交ゲーム
<ブロック引用>「連合国政府は、ドイツの侵略によって押しつけられた戦争の結果として連合国政府とその臣民が被ったすべての損失と損害に対してドイツが責任を負っていることを宣言し、ドイツも認める。」
ベルサイユ平和条約の第 231 項は、少なくとも 1,000 万人の兵士を殺した第一次世界大戦の責任の所在をこれ以上に明確に示したものではありません。この戦争勃発の責任はドイツのみにあることは明らかである。したがって、交渉の問題はありませんでした。ドイツ軍は敗北した。代表団にはテキストが渡され、手にペンが握られました。
ドイツは、皇帝ヴィルヘルム 2 世の崩壊後の 1918 年から 1920 年にかけて暴力革命を経験しましたが、ドイツの一方的な戦争罪に微妙なニュアンスを与えようとしたのは、驚くべきことに主にイギリスの歴史家でした。 1920年代には、戦争勃発の責任は一国ではなく「国際外交システム」にあるという考えが徐々に浮上した。戦争に至るまでの数年間、影の外交ゲームによって複雑な同盟システムが形成されました。その結果、ヨーロッパ諸国は、各国議会がこれに影響力を及ぼすことができないまま、軍事的に相互支援する義務を負うことになりました。
1920年代、ドイツ、オーストリア、誕生したばかりのソ連、イギリスは膨大な量の外交交通を放出した。英国の古典学者ロウズ・ディッケンソンを筆頭に、『国際無政府状態 1900-1914』を著したヨーロッパの著名な歴史家。 1926年に外交は失敗したと書いて同意した。ヨーロッパ諸国がこれほど大量のアーカイブを公開したのは初めてのことです。
戦前のヨーロッパ外交に関する研究は、歴史家の間で最も権威のある研究分野の一つとなった。この方法によってのみ、戦争のより深い原因を見つけることができると彼らは考えました。
世界権力を掴み取ろう
第二次世界大戦後、議論は少し違った観点から行われました。ベルサイユ条約とそこに含まれるドイツの一方的な戦争債務は、アドルフ・ヒトラーの台頭とどの程度関係がありましたか?
おそらく、1914 年のドイツの戦争目標は 1939 年のそれとそれほど変わらなかったのでしょうか?それとも歴史家の専門用語で言うと、2つの世界大戦の間には連続性があるのでしょうか？ 1945 年以降のドイツの歴史家でさえ、第二次世界大戦に対するドイツの恩義を認めざるを得ませんでした。しかし、これは依然として第一次世界大戦に対する負債に非常に敏感でした。
したがって、ハンブルクの歴史家フリッツ・フィッシャーは、『Griff nach dem Weltmacht』という本を出版したとき、ほぼドイツの学界全体を魅了しました。 1961年に出版されました。フィッシャーによれば、1939 年と 1914 年の両方において、ドイツが望んでいたのはただ 1 つ、それはヨーロッパの大部分を併合することでした。必然的に、1914 年にドイツ皇帝が意図的に戦争を狙ったという結果になりました。 1939 年のヒトラーとほとんど違いはありませんでした。
フィッシャーは次の著書「Krieg der Illusionen」で自分のアイデアをさらに詳しく説明しました。 （1969 年）、そこで彼は、ドイツは外国の脅威（「Primat der Aussenpolitik」） に反応しているのではなく、むしろ国内の政治的圧力によって動かされている（）という考えを思いつきました。 「プリマト・デア・インネンポリティック」 ）、圧力団体、経済的利益。とにかく、フィッシャーによれば、ドイツが戦争の主犯だったという。
戦争は避けられない?
1984 年に英国人のジェームズ・ ジョルは『第一次世界大戦の起源』 を書きました。 ジョルは、1914 年の 7 月危機の際に役割を果たしたすべての要因 (多くの要因があります) を分析の中で考慮に入れ、体系的なアプローチを考案した最初の人物でした。ジョルは、当該週の関係者 (政府指導者、将軍、外交官) から始めて、外交、軍拡競争、そして最後に「1914 年のアイデア」など、それらの決定に影響を与えた要因を検討します。
ジョルは、1914 年当時、政治が介入する余地はかなり限られていたと結論付けています。あらゆる国内外の状況により、大規模な戦争はほぼ不可避でした。戦争は「状況の産物」だった。彼は主犯を1人に挙げているわけではない。これは Joll 氏の学術的で公平な素晴らしいアプローチのように思えますが、彼の同僚全員がこれに同意できるわけではありません。
イギリスの侵略
1998年、スコットランド人の歴史家ナイル・ファーガソンは、第一次世界大戦の原因と罪悪感に干渉し始めた。ファーガソンはアメリカとイギリスの歴史家の間では「ポップスター」と呼ばれるかもしれない。彼は歴史についてほとんどエロティックに語ることができるようです。 1998 年に彼は『戦争の哀れさ』を出版しました。 オランダ語の翻訳が悲惨な戦争というタイトルで出版されたのは2010年になってからでした。 。ファーガソン氏によれば、戦争は決して避けられないものではなかった。そして彼の目には主犯はドイツではなくイギリスなのです！
イギリスとドイツは、戦争に至るまでの数年間、同盟に近づきました。これが起こらなかった唯一の理由は、フランスやロシアとは異なり、ドイツが大英帝国に脅威を与えなかったからである。ドイツは経済面でも軍事面でもイギリスやフランスに大きく遅れをとっていました。ファーガソンによれば、ドイツ人はプライドよりもむしろ絶望から行動したという。
イングランドがベルギーの中立を守るために戦争をしたという通説も、ファーガソンが肉挽き器で死ぬことを許した。中立のベルギーは英国の外交政策の邪魔になるだけだった。実際、もしドイツがベルギーの中立を侵害していなければ、イギリスも侵害していたであろう、と彼は書いている。
あと数年で戦争開始から一世紀になります。この議論は今も激しさを増しており、歴史家たちはまったく反対の立場をとっています。
正当な告発?
2004年、第一次世界大戦の権威であるマーク・ヒューイットソンは、大規模な新たな研究の結果、ドイツの指導者たちはロシアとフランスの両国から戦争に勝つことができると確かに信じていたと結論付けた。したがって最高司令部と皇帝ヴィルヘルム２世は意図的に戦争を目指した。ヒューイットソンを通じて、債務問題は 90 年ぶりに元の場所、ドイツとの関係に戻りつつあります。
第一次世界大戦は 20 世紀を形作りました。たとえ第二次世界大戦がベルサイユでのドイツの屈辱からほぼ直接的に始まったとしても。しかし、1918 年のドイツに対する非難が正当であったかどうかは、決して確かなことは分からないかもしれません。