1970〜80年代に中国南部・広西チワン族自治区の百色（ボセ）で発見された石製の握斧（ハンドアックス）は、いかに古い時代のものなのだろうか。多くの研究者は約80万年前だと考えている。もしそうであれば、当時の中国の古人類が、それまで西方地域にしか存在しないと考えられていた高度な技術を使って道具を作っていたことになる。ところが考古学者マルコ・ラングブルーク氏によれば、これらの加工された石器が本当にそんなに古いとは限らないという。
アシュール文化の石器製作技術
旧石器時代のアシュール期に生きた我々の祖先は、石材から道具を作ることにきわめて長けていた。特殊な技法で石塊から剥片を次々と打ち剥がし、最終的に握斧、スクレイパー、ナイフなどを仕上げていく。この技法の特徴は、石材の両面を加工する「両面加工」である。先史人類はこうして鋭利な刃縁を作り出し、動物の皮を切ったり削ったりするのに用いた。ホモ・エレクトスやホモ・ハイデルベルゲンシスといった初期の狩猟採集民にとって、まさに見事な職人技だった。
アシュール文化はおよそ175万年前から10万年前頃まで続いたが、すべての先史人類が同時にこの技術を習得していたわけではない。最古の両面加工道具はアフリカのもので、ホモ・エレクトスが175万年前に作製したものである。他の大陸では、この技法による道具ははるかに新しい。たとえばヨーロッパでは50万〜60万年前より古い両面加工道具は発見されておらず、中国最古の両面加工道具も長らく約20万年前と見積もられてきた。ヨーロッパからユーラシア、中国へと続く架空の境界線「モヴィウス線」の東側には、アシュール式の道具はそもそも存在しなかった――それが従来の通説だった。
発見
しかしこの通説は見直されるかもしれない。2000年、中国の研究チームは学術誌Science誌上でそのように報告した。彼らは中国南部・広西の百色盆地で見つかった両面加工の握斧を、約80万年前のものと年代測定したのである。石器はテクタイト――隕石が地球に衝突した際に降り注ぐガラス質の凝固滴――を含む土層から出土した。テクタイトは極めて正確に年代測定できるため、これは美しく、何よりも有用な偶然だった。「石器がテクタイトと同じ層から出土した以上、両者は同時代のもののはずだ」――研究者らはそう記した。
ところが後者の点は成り立たない、とマルコ・ラングブルーク氏は今月、Journal of Human Evolution誌で主張している。テクタイトが含まれる地層は、実はさまざまな年代の物質が混ざったもので構成されている可能性が高いという。このテクタイト含有層は、同じ隕石衝突由来のテクタイトが堆積している近隣のベトナム、ラオス、タイの土層とよく似ており、これらの層が異なる年代の物質の混合物であることはすでに知られているのだ。
こうした層は「垂直的再堆積」と呼ばれるプロセスによって形成される。要するに土壌の風食（デフレーション）と崩壊のことだ。風が地表の軽い粒子を吹き飛ばし、水が固化したガラス粒の下にある細かい砂を洗い流すことで、重い物質だけがその場に残る。仮に両面加工石器とテクタイトが本来は異なる深さに埋まっていたとしても、この過程を経れば、最終的には地表の同一の層に残ることになる。百色でもそれが起きたのだろう――ラングブルーク氏はそう考えている。
知能の問題か、環境の問題か
ある先史人類集団が石製の握斧を作り、別の集団が作らなかったとしても、それは必ずしも知能や発達段階の違いを意味しない。むしろ、道具の材料として何が入手可能だったかに左右された可能性もある。たとえば中国では、竹で作られた道具が多く使われていたとみられ、それらはとうに朽ち果ててしまっている。
さらに、どの時点でどんな道具が必要だったのかも決定的な要素だった、とラングブルーク氏は説明する。自ら狩りを行う必要があったのか、それとも大型捕食動物や腐肉食動物の食べ残しで間に合う地域に住んでいたのか。そして、見つかるかもしれない動物の死骸は、すでにどれほど食べ尽くされていたのか。こうした条件こそが、動物の皮を剥ぎ、肉を解体するための道具が必要かどうかを左右するのだ。
性急すぎる結論
したがって、テクタイトと握斧が同時期のものである可能性は排除できないが、証明されたわけでもない。中国の研究チームの年代測定がテクタイトのみに依拠している以上、「握斧は80万年前」という結論はやや性急と言わざるを得ない。ラングブルーク氏はそこで、石器が出土した土層中のほかの物質についても年代測定を実施する追加調査を求めている。
一方、中国の研究チームはラングブルーク氏の主張に同意せず、同じ号のJournal of Human Evolution誌に反論記事を発表した。彼らによれば、該当地層に物質の垂直移動を示す痕跡は一切ないという。むしろ、テクタイトの表面に大気圏通過時に生じた「アブレーション（溶蝕）痕」が摩耗せずにまだ残っていることこそ、地層内で物質がほとんど移動しなかったことの証明だというのだ。
「しかし彼らの推論には誤謬がある」と、ラングブルーク氏はさらに反論する。たとえばテクタイトに見られる損傷はアブレーション痕などではなく、土壌酸や地下水によって生じたものだという。百色のテクタイトは、隕石衝突で融解して空中に舞い上がり、大気中で瞬時に固化した地球表層の物質からできている。「そのような損傷は起こり得ない。速度が十分に高くないからだ」。こうしてラングブルーク氏は、中国の科学者たちの反論に対するさらなる反論を執筆することとなった。この議論はしばらく続きそうである……