民主主義に対する前衛主義の重要性とその影響

不信感の要素は自由民主主義に不可欠な要素であり、自由民主主義は権力の分かち合いに関する憲法の原則に基づいており、行政、立法、司法の各当局は分離されている。

これは統制と均衡のシステムであり、各支部には、他の支部からの潜在的な権力違反を制御するために、一定の政府管理、行政府または議会の権限が与えられています。

したがって、民主主義とは、権利を守るために権力を制限することです。

しかし、私のブログの目的は、ソ連と共産主義東欧における社会主義「民主主義」の導入はかなり抽象的な役割を果たし、実際には大衆を欺き正当化するという明確な目的を持ったイデオロギー的ナンセンスに溺れているだけだったと主張することである。独裁と貧困。 /P>

社会主義、前衛主義、民主主義

ソビエト連邦またはその東ヨーロッパの衛星国の憲法には社会主義の明確な定義はありませんでした。 [1]

ソビエトの歴史は、「民主集中主義」を実践した人々が、民主主義の真の意味を伝えるために社会主義の概念の曖昧さを利用したことを明らかにしています。 [2]

カール・マルクスが社会進化論で予言したプロレタリア革命の科学的必然性は、マルクスの生前には実現せず、1905年のロシア革命は失敗に終わった。大衆は、事前に実現されなければ科学的とは言えなかった彼の科学法則に疑問を持ち始めました。

しかし、敬虔なマルクス主義者らは、イデオロギーのせいではないと信じていた。むしろ、「『堕落した』社会によって態度が『歪められた』多数派が、人間の可能性を最大限に思考や行動において実現できないこと」であると信じていた。 [3]

社会主義意識の形成は、階級闘争へのプロレタリアの関与から必然的に生じた自然で有機的な産物であるという古典的マルクス主義の定義にもかかわらず、ウラジーミル・レーニンは、資本主義に「感染」した人々は他の方法で道徳的に復活することはできないと結論付けた。前衛主導の革命から。 [4]

ヴァンガードは、産業革命と資本主義によって引き起こされた苦しみから大衆を解放するために何をしなければならないかを決定する必要がありました。

しかし、なぜ啓発された前衛の統治が民主的であると考えられるのでしょうか?

マルクス主義者は社会を独立した個人のランダムな集合体としてではなく、企業体として見ていたことに注意すべきである。 [5] 彼らは、階級のない革命後の社会では、個人だけの実際の考えを超越することができる統一された民衆の意識を作り出す必要があると信じていました。 [6]

この信念は、意見の多様性は「個人が公共の目を失い、私的な利益を追求した場合にのみ」生じると主張したジャン＝ジャック・ルソーの「一般意志」の見方を彷彿とさせる。 [7]

ルソーは以下を区別しました

不変かつ純粋な「一般意志」
と「みんなの意志」、それは「ある」利己的な意志の集合体にすぎません。 [8]

前者は、人の願望とは無関係に存在し、出来事の真の状態を示します。「それは、個人の恣意的な（利己的な）意志ではなく、個人の『本当の』道徳的な意志である」。 [9]

したがって、「一般意志」に服従することによって、人は「より高い自己」を達成することによって自分自身を解放することになります。

このように、ルソーによれば、自由と遵守は共通善の無私の達成において交わるのです。そして、個人が「一般意志」への服従に抵抗する場合、その人は当然のことながら「優れた知性」によって「自由になることを強制」され、純粋で自然な自己に従うことを義務付けられるかもしれない。 [10]

マルクス主義思想に対するレーニン主義の貢献

ルソーと同様、レーニンは大衆を利己的な本性や破壊的な社会環境の悪影響から解放することを目指した道徳主義者でした。 [11]

したがって、前衛は、ルソーの「優れた知性」と同様に、人々の（利己的ではなく）「真の」意志を決定することになった。

この見解は非常に非民主的であるように見えるかもしれません。

前衛は人々に強制する「真の」意志をどのようにして知るのでしょうか？

マルクス主義者にとって、歴史は独自の客観的な勧告、進歩的な解決策、そして「現状」と「あるべき姿」の統一を提供するものであったため、答えとなった。 [12]

このようにマルクス主義法は、歴史的過程に社会主義、つまり長期にわたる資本主義の搾取に応じて引き起こされるプロレタリア革命の科学的必然性を刻み込んだのである。

したがって、社会主義は客観的な必然であり、それ自体が議論の余地のない真実であり、人々がどのように生きるべきかを意味していました。

こうしてマルクス主義法は、前衛は実際に労働者の意見を求めることなく労働者の「客観的」利益を引き受けることができたというレーニンの見解を正当化した。 [13]

科学理論の正当性は、実際にそれを受け入れる人が何人いるかという概念から自由であるため、レーニンは、なぜ革命家が一般人の自発的認識を考慮しなければならないのか疑問に思うことにしました。たとえば、旅客機では、パイロットが航法に関する質問を乗客の民主的な批判に提出すべきであることに異論を唱える人はいません。これらは適切な知識を必要とする技術的な問題であるからです。 [14]

旅客機のパイロットと同様に、革命科学者（マルクス・レーニン主義者）はプロレタリアの苦しみの解決策についての技術的知識を持っていました。

したがって、彼らは「客観的真実」の仲裁者であり、したがって人々の「本当の」利益、ひいては彼らの「本当の」意志を発見するのは彼ら次第でした。

レーニンは、もしプロレタリアートが完全に「合理的」であり、資本主義的傾向に「感染」していなければ、彼らはマルクス主義を彼らの物質的状況にとって最も自然で適切なものとして理解するだろうと信じていた。 [15] しかし、資本主義が彼らを「自分自身の本当の声を持たない腹のダミー」に格下げしたため [16]、自由を彼らに押し付けなければならなかった。

西洋の民主主義解釈は多数決のルールに基づいているが、ロシアの見解はしたがって多数派の利益に基づいており、「人民の政府ではなく、人民の政府」[17]であり、国民の意思を必要としていなかった。同意。

前衛主義の帰結

しかし、レーニンとその追随者たちは、明らかに共産主義の急先鋒としての責務を過剰に使いすぎている。

競争、表現の自由、多数決などの自由で民主的な原理は、もし人々の利益が「歴史」によって定められた革命的な科学者によって定義できるのであれば、今や無価値であるように思われた。

しかし、西側では民主主義の明らかな放棄とみなされていたものを、マルクス・レーニン主義者はより高度な民主主義、つまり「卑劣で腐った議会主義」を超えた民主主義として描いた。 [18]

ただし、カール・マルクスは集団行動に対する憲法上の制限の導入に反対したことに留意すべきである。 [19] 彼は「上からの革命」を要求しなかったし、歴史過程の科学的理解をプロレタリアに伝える活動家について話し、前衛の設立を示唆したわけでもなかった。 [20]

彼はこう宣言した。「労働者階級の解放は労働者階級自身によって征服されなければならない、労働者階級の解放のための闘争は階級特権や独占のための闘争ではなく、平等な権利と義務、そして労働者の平等の廃止のための闘争を意味する」クラス全員のルール。」 [21]

したがって、彼はプロレタリアートの名において少数者が支配する革命後の独裁政権を想像していなかった。

しかし現実は、マルクス・レーニン主義のポピュリズムによるマルクス主義の知的エリート主義の操作となっている。後者のポピュリズム的戦略目標は、「ブルジョアの無関心を維持し、動員を抑制し、共産主義の命名法を統治するための『科学的』アプローチを正当化することによって」政権の存続を確保することであった。 [22]

新たな前衛としての共産党

1917年以降の革命期には、共産党は「プロレタリアートの前衛となり、権力を掌握して全人民を社会主義に導くことができ、[...]プロレタリアートの教師、指導者、指導者」となった[23]。。

これは共産主義者を社会主義政党から区別する重要な特徴であった。 [24]


ソビエト連邦憲法 (憲法)。ソビエト連邦憲法には 3 つのバージョンがあり、1924 年 1 月 31 日から 1991 年 12 月 26 日まで適用されました。表面的には、ソビエト連邦憲法は西側諸国で採用されたものと似ていましたが、両者の違いがその内容を大きく覆い隠してきました。類似点。「ソビエト憲法は主に、ソビエト連邦共産党（CPSU）の一党国家と全体主義的支配を合法化し、正当化する手段として機能した。後者の2つのソビエト憲法は、政府と社会におけるCPSUの「指導的役割」を宣言した。ソビエト連邦で広範な政治的弾圧と粛清があったため、憲法上の権利は尊重されず、国民は公然とした。ソビエト法は市民的および政治的権利よりも経済的および社会的権利を重視していたため、国家がその権利を尊重しなかった場合、国民には救いの余地がなかった。法的に憲法を抑圧した。ソビエト連邦の憲法は、1991 年 12 月 26 日のソビエト連邦の解体によって事実上廃止されました。」 クレジット:ボリス・エリツィン大統領図書館、https://www.prlib.ru

党は先兵として人権を含むすべてを完全に掌握した。

すべてのソビエト憲法で国民の基本的権利と自由が強調されていたにもかかわらず、そしてソビエト憲法は人間の平等を宣言しただけでなく、「立法施行によってそれを保証した」というスターリンの宣言にもかかわらず、権利は支持されなかった。搾取体制が廃止され、住民があらゆる搾取から解放されたという事実まで。」 [25]

ソビエト法の下では、単に憲法の規範を参照するだけでその権利の擁護を裁判所に訴えることは不可能であった。そのような訴訟を審査のために受理してもらうためには、特定の立法行為を参照する必要があった。 [26] もしそのような行為がなければ、憲法上の権利は単なる飾りになってしまう。 [27]

プロレタリア民主主義は国民の大多数のためのものであり、「搾取者に対する必要な抑圧」 [28] は強制的に「粉砕」されるべきものであるため、市民的自由や人権は必要ないと考えられていた。さらに、「『一般意志』は個人の『真の』意志であるため、憲法上の制限によって個人がそれから[保護されている]べきであるという概念には何の意味もなかった。」 [29]

こうして大衆は、資本主義政府が各自由を「すべての人の自由の保証として定義するのに対し、社会主義政府はすべての人の自由を各個人の自由の保証として保証する」と教えられた。 [30] したがって、権利は人民にではなく党にある。、そして共産主義指導者たちは「権利」を認める代わりに与えた。

民主主義は、階級のない社会における均質性というマルクス主義の概念によってさらに制限されました。労働者階級を搾取する繁栄したブルジョアジーの別個の階級は存在しなかったでしょうから、すべての人々が社会全体で平等な利益を発展させたでしょう。 [31]

マルクス主義者によれば、政党は常に社会階級の敵対的な利益を代表しており、したがって均質な革命後の社会には複数政党制は必要なかった。 [32] したがって、民意は単純で異議のない政党に組み込まれるべきである。党は、党から切り離せなくなった「国家」を含め、さまざまな形をとったため、「多態性」となった。 [33]

共産党の組織

すべての共産党は民主集中制に基づいて組織されており、これは集団指導、すべての中央党機関の定期選挙、厳格な党規律、そして「下部機関と党員に対する上部機関の決定における絶対的拘束力」によって定義される。。」 [34]

党はピラミッド型に組織されており、下位レベル（初等・基礎党組織）は職場で組織され、上位レベルは村、町、地域などの地理的ベースで組織されていた。 [35]

党には、目標設定、目標達成、社交化、募集、所属という 5 つの一般的な機能がありました。 [36]

1) 目標設定機能

党の目的機能は、一般的なガイドラインの確立を通じて大衆に「どこに[すべき]であるかだけでなく、どちらに[行くべき]のか」を伝えることによって、前述の先兵の役割を維持することであった[37]。

このような目標の推進力は政治局によって提供され、中央委員会と議会によって承認されました。

2) ソーシャル化機能

党の社交機能はマルクス・レーニン主義の思想の刷り込み [38] 、つまり「公式の価値観との議論の余地のない一致」を生み出すことを目的としたさまざまな教化キャンペーンの推進であった。 [39]

たとえば、学生たちは、お互いの不正行為を叱責し合うことで集団をより意識するよう促されたり、質問するのではなく事実を学ぶよう強制されたりしました。 [40]

マルクス・レーニン主義の強制学習に加えて、数学や生命科学などの非政治的科目も、これらの科目を公文化に近づける方法で教えられました。 [41]


ラジオは、文盲の支持を得る最も中心的なプロパガンダツールの 1 つとして使用されました。ラジオ受信機は、貧しい人や文盲の人たちがニュースを聞くために集まることができる一般的な場所に設置されました。 クレジット:Parcast、https://www.parcast.com


共産党は、それに反対するすべての新聞を弾圧し、人道に対する罪、すなわち虐殺、飢餓、核災害などのソ連における不利な出来事が掲載されないようにした。 クレジット:Parcast、https://www.parcast.com

さらに、メディアも党によって厳しく検閲され、あまりセンセーショナルではないニュース放送が主に行われ、党がいかにうまくやっていたかを描写することを目的として国内の出来事を肯定的な光で描写する一方、西側の新聞などの代替情報源は、入手が非常に困難でした。私。 [42]

前衛はマルクス・レーニン主義についてより深い知識と献身を示すことが期待されていたため、社会化運動が党員に対してさらに厳しくなったのは驚くべきことではない。

3) リンク機能

党の橋渡し機能は、党を支持してきた人々の支持を維持し、若い世代からの支持を得るために変化をもたらすことであった。 [43]

実際、共産主義指導者たちは「日常の政治活動への大衆参加を通じて自治労働者を育成する」というマルクス主義の目標を単純に無視することはできなかった。 [44] 消費者としての彼らにとって。

このようにして、党は、指導部から民衆にポピュリズム的なスローガンを伝えるだけでなく、人々の声に耳を傾け、何が不満の原因となっているのかを発見しようとする意欲を示すことによって、以前の一方的なやり方よりも双方向的なやり方で機能し始めた。政権とともに。 [45]

実際、人々の不満に耳を傾けるだけで、これらの人々は政権に対してより好意的になる傾向がありました。さらに、共産主義指導者らはこうした苦情に応じた人々に対し、「彼らは大衆との精神的な交流を楽しんでいると信じている」と安心させた。 [46]

したがって、共産主義体制への参加には、直接関与と選挙への投票という 2 つの主要な形式が含まれます。 [47]


第一次ソビエト連邦の議員（労働者評議会）、1905 年。最初の労働者評議会は、1905 年のロシア革命中の 1905 年 5 月にロシアのイヴァノヴォで設立されました。「1905 年、日露戦争 (1904 年) のとき-1905 年) ロシアの工業生産への負担が増大すると、労働者はストライキと反乱を開始し、自主的な労働運動を代表し、労働組合に対する政府の監視から解放され、1905 年のロシア革命で主要な役割を果たした。ソビエト連邦は、労働者を指導し、ストライキを組織し、政治的および軍事的に政府と戦うための包括的な団体として出現した。社会主義革命運動家やアナーキストを含む非全体主義的左翼が主体となり、主に直接行動を通じてロシア帝国を統治した。 クレジット:Wikipedia、https://en.wikipedia.org

たとえば、村議会や労働者評議会では、一般住民が地方行政の有効性について意見を表明することができました。 [48]
- 確かに、共産党は公式政策に異議を唱えない限り、民衆の不満や提案を求めました。 [49]
  
  クレジット:dreamstime、https://www.dreamstime.com

有権者がこのリストに反対票を投じることもできたという事実にもかかわらず、反対票を投じる勇気があったのは人口のごく一部 (1% 未満) だけでした。 [51]
- 皮肉なことに、この「議論の余地のない共産主義の覇権により、党の綱領に対する根本的な反対は考えられないものになった」。 [52]
一般に、選挙は政治や誰が選出されるべきかという重要な問題とは何の関係もなかったため、選挙は「垂直性」を強化しました。その代わりに、次の 3 つの主な目的を果たしました。 <オル>
政権の正当性を公に示すこと。
重要な教育および宣伝ツールであり、「党の知恵と業績を強調する絶好の機会を提供する」 [53]、
および制御システムが影響を受けていない証拠。 [54]
したがって、西側の選挙は下からの政府を保証するように設計されていましたが、共産主義の選挙は上からの政府を強化しました。つまり、政策策定には参加せず、その実施と祝賀に参加しました。

4) 採用機能

党の採用機能は党自体と社会のすべての重要な地位に割り当てられました。 [55]


ソビエト連邦共産党 (CPSU) (またはソビエト共産党 (SCP)) は、ソビエト連邦の創設および統治政党でした。 CPSU は 1917 年から 1990 年までソビエト連邦の唯一の与党であり、フォルケティング会議がそれまで CPSU に政治制度の独占を与えていた 1977 年のソビエト憲法第 6 条を改正した。 クレジット:Wikipedia、https://en.wikipedia.org

共産党に加入するには、少なくとも2年から5年間の3人の党員からの推薦を添えた申請書を初級/基礎レベルの党組織に送付する必要があった。 [56]

基本組織が申請を承認した場合、次の党レベルの委員会に承認を求めます。

ソ連共産党の会員証。
クレジット:ウィキメディア・コモンズ、https://commons.wikimedia.org

は、さらに承認されると、申請者の当事者へのアクセスが保証されます。 [57]
しかし、新会員は、試用期間中に会費を払っているか、定期的に集会に出席しているか、過度の飲酒をしていないかなどについて最初に慎重に評価されたため、投票権などの完全な会員権を取得することはできませんでした。 [58]
候補者が上記の基準をすべて満たした場合にのみ、基本組織と次のレベルの委員会によって正会員の承認が完了します。 [59]
党員の行動は常に検査され、満足度の低い党員は新しいカードを受け取ったり、再び候補者の地位に降格されたりすることはなかったため、党員資格は自動的に生涯延長されることはありませんでした。 [60]


スターリンの粛清が部門長および大使ポストに及ぼした全体的な影響 (100% =65)。クレジット:Jstor、https://www.jstor.org

党から連絡を受けたため、ほとんどのメンバーが自発的ではなかったことに注意する必要があります。

たとえば、1960 年代と 1970 年代、東ヨーロッパ諸国のほとんどは、共産党の「再極分化」を呼びかけました。これは、多くの指導者が、共産党が大衆からそれほど離れていないことを証明したかったためであり、共産党が大衆から離れすぎてしまうのを防ぐことを目的としていました。技術インテリジェンスに対する政治力の増大。 [61]
同党は、より多くのプロレタリアの参加を奨励する政策を追求しているように見えることで、反対派を排除しながらポピュリズム的な政策を維持した。
- 再二極化政策が真剣な目標というよりも見せかけであることは明らかでした。なぜなら、党は社会階層のさらに上にある人々に党員としての保証が与えられるだろうからです。なぜなら、党は「最良の」党員で構成されているからです。社会:
  - ソ連では、業界リーダーの 99 パーセント以上が党員であり、その割合は労働者階級の党員よりもはるかに高かった。 [62]
- さらに、ますます多くの共産党が主に中産階級と幻滅した層で構成され始めたため、東ヨーロッパにおける東方戦争の間の共産主義の訴えには真のプロレタリア的側面は著しく乏しかった[63]。国民知識層は、プロレタリア運動の効果的な指導よりも、支配的な政治エリートやイデオロギーに反対する扇動に専念しました。 [64]
- 反対派が組織的に解体されるにつれ、裸の強制に比べて説得は役に立たなくなり、新たな「浄化」時代への道が開かれ、共産党は批判的思考と想像力に欠けた盲目的に忠実で従順な政党に成り下がった。 [65] したがって、[当事者は]真のプロレタリアになるという意味で浄化されるのではなく、実際にはスターリン化されていたのである。 [66]
- テロ命令は実際に重要な役割を果たしてきました。歴史上のこれまでの例が、このモデルに基づいて構築された共産党がテロの抑制策が使用されるとすぐに脆弱になり、簡単に崩壊する可能性があることを証明しているからです。 [67]


ソビエト連邦共産党、ソ連、政治局中央委員会のメンバー、1986 年。彼らは基本的な命名規則のポストを埋めました。 クレジット:Reddit、https://www.reddit.com

党は党幹部の選出と配置に責任を負っただけでなく、指名制度を通じて各中央州および社会組織の地位に最も適切な候補者が就くことを保証した。 [68]

したがって、党は社会におけるすべての重要な地位、つまり任命と選挙の両方を埋める責任がありました。
- 実際、すべての選挙候補者はまず共産党の承認を受ける必要がありましたが、国家指導者らはすでに議会の議席を確保し、抵抗していました。 [69]
各党レベルで、委員会には 2 つのポストのリストがありました。それは、基本的な命名法と「登録および監督の命名法」です。 [70]
- 基本的な命名法は、中央党、国家、教育項目などの最も重要な項目のリストでした。 [71]
  - したがって、出世のはしごを登ろうとする人は、非常に信頼でき、政治的に忠実である必要がありました。
- 登録および監督の命名規則は、小規模工場の次長や取締役など、より地位の低いポストのリストでした。 [72]
  - 党は、このような地位の低い役職への人々の任命には直接関与していませんでしたが、党委員会の部門はこれらの役職への任命について通知を受け、承認する必要がありました。
  - したがって、このリストは、基本的な命名法をさらに宣伝するための幹部の予備のようなものでした。 [73]


"Hver posisjon i" kapitalismens palme" ble ganske enkelt erstattet av en kommunistisk ekvivalent. Konger ble erstattet av sekretærer og formenn, presteskap erstattet av propagandaministre og de borgelige erstattet av medlemmer av party. Å opprettholde規制上の犯罪行為を制御する我々は、自分自身を守るために、自分自身を守るために、その計画を立てます。、デンクレーバーグルッパー制御装置を使用して、制御装置を制御する必要があります。」 Studiepoeng:Azmytheconomics、https://azmytheconomics.wordpress.com

[74]

チームの一員として、最も危険な状況に直面し、組織的な活動を行うことができます。
vanligvis hadde partimedlemmene ethøyeregjennomsnittligutdanningsnivåmedmenlignetmed befolkningen generelt、og derforfunksjonærenesterktsterkt overrepresentert。[75]
Ironisk nok var Eller var populister selv、som fortsatteÅbrukebruke anti-elite-anmodninger for Delegitimere Motstanderne、Eliten som "de har kommet
artimedlemmer utgjordeenøkonomiskElitesiden gjennomsnittsinntsinntekten var langt over gjennomsnittlig gjennomsnittlig inntekt Tenlands som ikke var tilgjengelig for Resten。[77 ]
som Politiskeエライターハド党partimedlemmene langt mer makttilÅpåvirkefattingen av viktige
det var en hierarkisk inndelingのdet skalogsåbemerkesi et parti i profesjonellepartifunksjonærerpåheltid（apparchiki）、som inntoknøkkelposisjoneneiet parti og og dermed hade merflytelse、og det vanlige partiet（ Medlemmer。[78]
apparchiki var Dermed Elite I Eliten、siden de likte de fleste特権og dominerte fyllingsprosessen for nomenklatura -innleggene。[79] Dette var Menneskene som virkelig likte monopolpåmonidaginjonenav parti og stat。[80]

derfor、uavhengig av de faktiske konstitusjonelle bestemmelsene、hadde kommunistiske reliter（og spesielt apparatchiki）reelle og eksklusive krefter。

imidlertid var det en prisÅベタール、ettersom kommunistiske fortropper blindtmåtteseg sovjetiske direktiver、kunne de aldri ansesÅværei en eksepsjonell」 [81]

エクスペルテンのために、私はÅRekrutterededyktigste Kandidatene Ved UniversiteTene、Trakk Kommunistpartiene Hovedsakelig ISERTE MENNESKENE。[82]

5）måloppnåelsesfunksjonen

Til Slutt、Som SinMåloppnåelsesfunksjon、Overtok Partiet til og med den formelle funksjonen til statsmaskinensutførelseog exprenting av politiske detaljer。[83]

I TeorienMåttePartietImidlertid BareUtøveKontroll（Tilsyn）、OG Det var Derfor Ikke Meningen at Det SkulleVæredirekteEngasjertI Politikkimplementering。

Arbeidsfordelingen Mellom Partiet Og StatenvarmentÅGarantereat Partiet var Ansvarlig for Generelle Politiske Retningslinjer、Kontroll og nomenklatura、mens staten var ansvarlig for lovgivning、so var basert pare exommun for sa ver /P>

DERMED VAR PARTI OG STATMENTÅUtfylle Hverandre。

私はÅPrøveÅERSTATTESTATLIGE TJENESTEMENN、SIDEN DETFørteTiluskarpe Splittelser og personElloverloppingpåmyndighetsnivåer。[85]

: sudiepoeng：ui-nedlasting、https：//www.uidownload.com/free-psd/rubber-stamp-logo-mockup-513572

eksempel var sjefen for partiet ofte statosoverhode、og i noen kommunistiske land var sjefen for partietogsåsjeffor devæpnedestyrkene。[86]
de Fleste kommunistiske lovgivere harogsåblittgummistempelorganer- enkleverktøyfor automatisk ratifisering av partipolitikk。[87]
videre var flertallet av statlige tjenestemennogsåmedlemmerav det kommunistiske partiet。
- derfor ble det hevdet at staten i sin snevre forstand- det vil si atskilt fra partiet- visnet bort '。[88]

denne uttalelsen var i samsvar med den den klassiske marxistiske som fastsatte at det ikke lenger villeværeen distinkt statskaste over befolknyen generelt、siden staten villeværtunderordnet folket og dermed ikke lenger

Faktisk Hevdet Klassiske Marxister at Den Moderne Vestlige staten var etverktomtøyderden herskende klassen nevertrykte befolkningen generelt。[90] de hevdet at i etklasseløstoptrevolusjonærtsamfunn ville regjeringsfunksjoner ha blitt omgjort til enkle管理funksjoner、varmadelemmer ville


sudiepoeng：reddit、https：//www.reddit.com

ティル・トロス・フォー・ノエン・ウクラヘーター・オム・マルクス・ファクティスク・ヘフデット・スタテン・ノドヴェンディグ・ビル・フォル・フォル・フォル・フォル・フォル・フォル・フォル・フォー・ファースト・ポア・アット・デン・アン・トリト・クケンデ・スタテン・ヴィル・フォル・フォル・フォル・フォル・フォル・フォル・フォル・フォル・フォル

LeninSåOgsåPåPatensom et Organ som Eliten brukte Imidlertid hevdet han at i de tidlige stadiene etter den sosialistiske revolusjonen、 "Restene av detten vorgerlige statsmaskineriet" [94]måtteforbli、kontroll av proletariatet（ 'proletaritets diktatur'） Et Slikt Konsept Betydde I Hovedsak et gammelt statlig System som ble drevet av den nye og（midlertidige）eliten。

DERMED VISNET STATEN I SIN SNEVRE FORSTAND VISSTNOK、MENS DEN I SIN BREDE FORSTAND（Sammen Med Partiet）BLE Styrket。

結論

マルクシズムのハドデルド・ウンガエリグ・ウン・ナラット・アン・レイジ・エン・サムメンヘンゲンデ・オグ・トロバーディグ・デモクラティス・løsning。

Mens Marx Selv TydeligHåpetPåNoenAspekter Av Deltakende Demokrati、Frigjort fra de 'Parasittiske' Politikerne、Med Beskyttet PrivatSfære、Personlig Uavhengigeet og Meningsfrihet、foretrakk en sentralt planlag e. Hans TilhengereInnsåumulighetenavÅforenedeto aspektene sammen seg selv。

nøyeinpeksjonviser visidlertid at dette sosialistiske 'demokratiet' var en parody en dyp negasjon av alt som ekte demokraterstår。

den sanne indre despotiske virkeligheten thltotalitæreredimer ble dermedinnrømmetav utseendet til det tradisjonelle demokratiske antrekket、som valg、massemøterog代表forsamlinger。

derfor var sosialistisk demokrati ikke annet enn et pseudodemokrati、 "der ritualer knyttet til den demokratiske ideen ble bevartpåオーバーフラテン、メンギットet autorit innold。" [97]

参考文献

ベース、ロバート。「Østeuropeiskekommunistiske reliter：deres karakter og Historie。」 Journal of International Affairs 20、Nr。 1（1966）：106–17。 https://www.jstor.org。
Bustikova、Lenka。「スタテン・ソム・ファーマ：forstådeeneveldige rottene til teknokratisk Populisme。」 Østeuropeiskpolitikkog samfunn og kulturer 33、nr。 2（MAI 2019）：302–30。 https：// journals-sagepub-com。
チャリゼ、ヴァリー。「ペレストロイカ、ソシアリズムog grunnloven。」アメリカ政治社会科学アカデミー506の年代記（1989年11月）：98–108。 https：// www-jstor-org。
Femia、Joseph V.「Marxistisk Demokrati？」 I Marxisme OG Demokrati、68–142。オックスフォード：Clarendon Press、1993。
ホームズ、レスリー。「Politisk Kultur og sosialisering。」 I Politikk I Den Kommunistiske Verden、76–95。オックスフォード：Clarendon Press、1986。
ホームズ、レスリー。「スタテンogバルグ」 I Politikk I Den Kommunistiske Verden、148–76。オックスフォード：Clarendon Press、1986。
ホームズ、レスリー。「フェステン」。 I Politikk I Den Kommunistiske Verden、119–47。オックスフォード：Clarendon Press、1986。
マルクス、カール。「Generelle Regler。」国際労働者協会、1864年。https：//www.marxists.org。
スターリン、ジョセフV.
Vaxberg、Arkady I.「Borgerrettigheter I sovjetunionen。」アメリカ政治社会科学アカデミー506の年代記（1989年11月）：109–14。 https：// search-proquest-com。

MERKNADER：

[1] Valery Chalidze、「ペレストロイカ、社会主義、憲法」、アメリカ政治社会科学アカデミー506の年代記（1989年11月）：s。 98-108、https：// www-jstor-org、103。

[2] Chalidze、同上、103。

[3]ジョセフV.フェム、「マルクス主義民主主義？」、マルクス主義と民主主義（オックスフォード：クラレンドンプレス、1993）、s。 68-142、118。

[4] femia、同上、118。

[5] femia、同上、119。

[6]同上。

[7]同上。

[8]同上。

[9]同上。

[10] femia、同上、120。

[11]同上。

[12] femia、同書、126。

[13]同上。

[14] femia、同書、127。

[15] femia、同上、121。

[16]同上。

[17]同上。

[18] femia、同上、122。

[19] femia、同書、123。

[20]同上。

[21] Karl Marx、「Generelle Regler」、国際労働者協会、1864年、https：//www.marxists.org。

[22] Lenka Bustikova、「Staten som et firma：forstådeautokratiske rottene til teknokratisk populisme」、Østeuropeiskpolitikkog samfunn 33、nr。 2（MAI 2019）：s。 302-330、https：// journals-sagepub-com、305。

[23] femia、同書、122。

[24]レスリー・ホームズ、「党」、共産主義世界の政治（オックスフォード：クラレンドン・プレス、1986）、s。 119-147、130。

[25]ジョセフV.スターリン、「ソヴジェットニオンのためのgrunnlov til til grunnlov」、Levert levert po denekstraordinæreÅttendesovjetunionen、1936年11月25日、https：//ww.marxists.org。

[26] Arkady I. Vaxberg、「ソビエト連邦の公民権」、アメリカ政治社会科学アカデミー506の年代記（1989年11月）：s。 109-114、https：// search-proquest-com、111。

[27] vaxberg、同上、111。

[28] femia、同上、123。

[29]同上。

[30] vaxberg、同上、111。

[31] femia、同書、124。

[32]同上。

[33]ホームズ、「パーティー」、同上、119。

[34]ホームズ、「パーティー」、同上、121。

[35]同上。

[36]同上。

[37]ホームズ、「パーティー」、同上、131。

[38] Holmes、「Politisk Kultur og sosialisering」、同上、83。

[39] Holmes、「Politisk Kultur og sosialisering」、同上、84。

[40]同上。

[41] Holmes、「Politisk Kultur og sosialisering」、同上、83。

[42] Holmes、「Politisk Kultur og sosialisering」、同上、84。

[43]ホームズ、「パーティー」、同上、140。

[44] femia、同上、130。

[45]ホームズ、「パーティー」、同上、140。

[46] femia、同上、134。

[47] femia、同上、130。

[48] femia、同上、131。

[49]同上。

[50]同上。

[51] femia、同上、132。

[52]同上。

[53] femia、同上、133。

[54]同上。

[55]ホームズ、「パーティー」、同上、131。

[56]ホームズ、「パーティー」、同上、132。

[57]同上。

[58]同上。

[59]同上。

[60]ホームズ、「パーティー」、同上、133。

[61]同上。

[62]ホームズ、「パーティー」、同上、134。

[63]ロバート・バス、「Østeuropeiskekommunistiske reliter：derres karakter og Historie」、Journal of International Affairs 20、Nr。 1（1966）：s。 106-117、https：//www.jstor.org、108。

[64]同上。

[65]ベース、同書、111。

[66]同上。

[67]同上。

[68]ホームズ、「パーティー」、同上、134。

[69] femia、同上、132。

[70]ホームズ、「パーティー」、同上、135。

[71]同上。

[72]同上。

[73]ホームズ、「パーティー」、同上、136。

[74]ホームズ、「パーティー」、同上、141。

[75]ホームズ、「パーティー」、同上、143。

[76] Bustikova、同上、307。

[77]ホームズ、「パーティー」、同上、143。

[78]ホームズ、「パーティー」、同上、144。

[79]ホームズ、「パーティー」、同上、145。

[80]低音、同書、112。

[81]ベース、同書、109。

[82] Bass、同書、114。

[83]ホームズ、「パーティー」、同上、131。

[84] Holmes、「Staten OG Valg」、同上、173。

[85]ホームズ、「パーティー」、同上、131。

[86] Holmes、「Staten OG Valg」、同上、174。

[87] femia、同上、132。

[88]ホームズ、「スタテンOGバルグ」、同上、175。

[89] Holmes、「Staten OG Valg」、同上、149。

[90]同上。

[91]同上。

[92] Holmes、「Staten OG Valg」、同上、150。

[93]同上。

[94]同上。

[95]同上。

[96] femia、同書、141。

[97]同上。