1995年、ネブラスカ州選出の民主党上院議員ジェームズ・エクソンは、民主党候補としての選挙に一度も敗れたことのないベテラン議員として、米国上院の議場で一本の青い封筒を掲げました。中に入っていたのは、当時まだ「新しい遊び場」だったインターネットで彼が見つけた画像――「最も過激かつ倒錯した類のポルノグラフィ」でした。
彼は同僚議員たちにその写しを配り、「画像を目にし、インターネットの汚染ぶりを見て衝撃を受けた」と証言しました。クリックひとつで子どもたちの手が届く場所に、これほど危険なものが横たわっている――社会はここまで堕落してしまったのだ、と。彼が求めたのは「政府によるインターネットの一掃」であり、わいせつな素材を直ちに違法とすること、すなわちポルノの違法化でした。
しかし結果は思惑と真逆でした。目的は達成されず、むしろ時価1兆ドルを超える巨大な「産業」を生み出すきっかけを作ってしまったのです。
エクソン議員の提案と90年代の空気
エクソンには具体的な提案がありました。電気通信をはじめ通信全般に関する法制の改正案で、彼はこれを「品位法(Decency Act)」と呼びました。ここで思い出してほしいのは、1990年代が私たちがワールド・ワイド・ウェブ(WWW)に出会ったばかりの時代だったということです。それが何なのかを理解していた人はごくわずか。ましてや、それがどうなっていくのかを「見通せた」人はさらに少なかったのです。
プロバイダーを苦しめた法的ジレンマ
連邦議会では、下院議員のクリストファー・コックスとロン・ワイデンの二人が、「インターネットを提供する側が自らコンテンツを『清掃』する役割を担えば、誰にとっても話は単純になる」という見解を示しました。しかし、ここには一つの根本的な法的問題がありました。プロバイダーは法律上、インターネットのコンテンツを管理することが禁じられていたのです。少しでも手を出そうものなら、訴訟が待っていました。
同じ頃、ニューヨークではある判決が出されていました(1995年5月24日)。プロディジー・サービス社(Prodigy Service Co.)が、利用者(ハンドルネーム「Money Talk」)の投稿した名誉)の投稿した名誉毀損について責任を問われたのです。この訴えを起こしたのは投資銀行ストラットン・オークモント社で、同社は勝訴し2億ドルを手にしました。ちなみに裁判所は、プロディジー側に「落ち度」があると説明しました。同社は a) 利用者が投稿できるコンテンツのガイドラインを持ち、b) 違反の有無を確認して罰則を科し、c) 「攻撃的」な表現を認識・削除できるプログラムを構築していた――つまり、コンテンツをコントロールできたはずだからです。しかも、それは日常業務の「おまけ」として実施できる内容でした。
こうしてプロバイダーは二択を迫られます。「清掃」を引き受けて訴訟リスクを背負うか、法的結果を避けるために一切関与しないか。しかしコックスは別の考えを持っていました。
「こうした事業者たちに、私たち『顧客』のために全力を尽くすよう促すのは有益だ。何がインターネットに『載る』のか、ひいては子どもたちが何を目にするのかを、最終的にコントロールできるようにするためにね」
「インターネットを創った26の言葉」
コックスとワイデンは共同で、通信法制の第230条を起草しました。これは後に「インターネットを創った26の言葉」として知られるようになります。
その礎となったのは、「対話型コンピューターサービス」の提供者および利用者が、第三者から供給された情報を公開しても責任を問われないという免責規定です。今日でも条文はこう述べています。「対話型コンピューターサービスの提供者または利用者は、他の情報コンテンツ提供者が提供する情報について、出版者または発言者として扱われてはならない」
法案が発表されたとき、二人は称賛の渦に包まれました。ところが今日、この条項は共和党と民主党を「結びつける」存在になっています――双方とも変更を求めているからです。理由は後ほど述べます。まず伝えたいのは、議員たちが解決策になり得ると考えた草案の中で、プロバイダーによるコンテンツ監視を可能にしつつ、ネット上に「アップロード」される内容について法的責任を負わない仕組みとした点です。構想全体が依拠していたのは、インターネット企業が自分たちに関わるあらゆるものを「パトロール」する善意でした。そして企業は今日までそれを擁護し続けています。
Voxの動画で語られるように、ワイデンはこう説明しています。「私たちはこの提案を『剣と盾』と呼んでいます。無駄な訴訟から身を守るためです」。1996年8月2日、このアイデアは通信法改正案として採決されました。
憲法修正第1条が阻んだポルノ禁止
政権側はそこからさらに、ポルノ素材へのアクセス禁止へと進もうとしました。これにも票は投じられました。しかし、乗り越えられない壁がありました。米国憲法修正第1条です。これは政府が言論・報道・宗教・集会、そして国家への抗議の自由に関わる法律(介入)を作ることを禁じており、公定宗教の採用も禁じています。
こうしてポルノ素材は規制されないまま、一方の第230条だけが残り、巨大な「産業」を育てました。もし投稿の内容一つひとつで法廷闘争を強いられるなら、ソーシャルメディアもウィキペディアも――少なくとも現在の形では――存在しなかったでしょう。
コインの裏面――ザラン事件
もちろん、この硬貨には早くから露呈した裏面がありました。1995年、AOL(America Online)上である匿名の「利用者」がケネス・ザラン(Kenneth Zaran)という名前で現れます。しかも、同年4月19日に起きたオクラホマシティ連邦ビル爆破事件を美化するTシャツの購入希望者のために、電話番号まで添えていたのです。名前も電話番号もそこにありました。しかし、その「利用者」は本物のザランではありません。実在のザランのもとには脅迫電話が殺到しましたが、データを盗用した「利用者」を裁判所に訴えることはできませんでした。彼はAOLに個人情報の削除を懇願し、AOLは応じて削除しました。ところが情報は再び浮上し、今度は自らを守るためにザラン自身が法廷へ向かいます。そして彼は気づいたのです――自分にはそんな権利がないことを。第230条のおかげで。
ソーシャルネットワーキングの時代が訪れると、状況はさらに悪化しました。他人になりすまし、競合相手や職場、元恋人関係に危害を加える情報を流すことは誰にでもできます。これは……まだ良い方です。最悪の場合、人々はさまざまな「手段」によって死に至ります。存在すべきでない「おもちゃ」の流通から、テロリストが自らの活動を「宣伝」することを許してしまうことまで。
法の不備な文言の改正を試みてきた(そして失敗してきた)弁護士たちは、インターネット企業に与えられた免責が一部の企業を怠慢かつ無責任にしたと説明します。そしてこう明言します。第230条が保護しているのは言論の自由ではなく「産業」――今日では1兆ドルを超える価値を持つ産業――であり、個人や企業によって害を受けた者は、裁判所に訴える権利を持たなければならない、と。正義へのアクセス権を。
今日、ほぼ全員が第230条に問題を抱えている――ただし中身はバラバラ
民主党は今日、フェイスブックのような企業は監視を強化すべきだと考えています。「偽のニュースだと分かっているのに偽ニュースを拡散している」からだ、とジョー・バイデンは述べました。一方の共和党が焦点を当てるのは別の問題――保守的な意見への検閲です。だからこそ彼らは、より少ない監視を求めています。
ドナルド・トランプはホワイトハウスを去る前の最後の目標として、第230条の廃止を掲げました。彼は「ソーシャルメディアを保護する」法が撤廃されなければ、年間防衛支出の承認に拒否権を行使すると説明していました。しかし12月8日、下院は圧倒的多数で歳出を承認し、トランプは拒否権行使を諦めることになりました。
平均的なアメリカ人は企業にもっとコンテンツへの責任を負わせることを望み、立法府は「一つでも変えれば、さらなる変更が続き、結局は言論の自由が損なわれる」と答えます。明らかに解決策は存在します。ただしそれには膨大な作業と相互の譲歩が必要です。この惑星の住民とその表現の自由に資するものでありながら、あらゆる違法行為にはその帰結が伴うと知りながら、です。ギリシャでは実際、あなたを軽んじ、誹謗し、傷つける者を誰でも裁判所に訴えることができ、正当な評価を勝ち取ることができるのですから。