戦後の軍事裁判は、しばしば勝者が敗者に圧力を加えるための道具として利用されてきました。停戦後も「戦争」を法廷という形で継続させる手段です。当サイトでは新たな戦争に関する記事でこの点に触れましたが、今回はその中でも特に重要なニュルンベルク裁判について、より深く掘り下げてみたいと思います。
なぜニュルンベルクだったのか
第二次世界大戦において第三帝国(ナチス・ドイツ)が、アメリカ、ソ連、イギリスからなる連合国に敗北すると、国際軍事裁判所がニュルンベルクの街に設置されました。
ニュルンベルクが選ばれたのは、象徴的な意味合いが大きかったからです。同市はナチス独裁政権を象徴する都市の一つであり、1935年の第7回全国党大会の際には、「ドイツ人の血と名誉を守るための法律」(RGBl. I S. 1146)、「帝国市民法」(RGBl. I S. 1146)、そして「帝国国旗法」、いわゆるニュルンベルク法が公布された場所でした。
勝者だけが並ぶ法廷
連合国がニュルンベルクに設置した軍事裁判所は、世界に対して国際的で公正かつ中立な法廷であるかのように振る舞いました。しかし実際には、裁判官も検察官もすべて戦勝国の出身者だけで構成されており、実態はまさに「勝者による敗者への裁判」でした。
フランス、イギリス、アメリカ、ソ連という4つの主要戦勝国は、裁判所の組織にあたり、それぞれ主任判事1名と補佐判事1名を任命し、さらに2名の検察官を選任しました。彼らに課された任務は、第三帝国の戦争犯罪人を裁き、処罰することでした。
政治的な色彩を帯びた裁判
その前提からして、ニュルンベルクの法廷は強い政治色を帯びていました。正義を実現するための国際裁判というよりも、法廷の中で戦争を継続するための「勝者の裁判」に近いものだったといえます。
とはいえ、被告側にも一定の手当てはありました。私選の弁護人を付けない場合には「当番弁護人」が付される仕組みだったのです。しかし、起訴内容の規模や重みを考えれば弁護人の仕事は決して容易ではなく、旧ナチス幹部の弁護を経歴に持つことは、来たるべき時代において自分の仕事にとって何の助けにもならないでしょう。
それでも裁判自体はある程度整然と進行しました。世界中の視線が法廷に注がれ、誰もが判決を待ち望み、無罪や恩赦を予想する者は一人もいませんでした。ニュルンベルク裁判の結末は、裁判そのものが思い描かれる前から、すでに書き上がっていたのです。とはいえ、国際社会への見せ場として、形式的に整った「模擬裁判」を演じる必要はあったのでしょう。
適用されたのはどの法律か――解決不能な矛盾
結果が予想通りだったこと以上に驚くべきは、量刑の厳しさではなく、その刑がどのように導き出されたかという点です。ニュルンベルクでは、ドイツ国内で施行されていた法律は適用されませんでした。第三帝国の法体系に照らせば、ナチスたちは完全に合法的な行為を行っていたからです。
代わりに用いられたのは、アメリカ、フランス、イギリス、ソ連の軍刑法でした。ところが同じ行為に対して各国の軍法・民事法典が定める刑罰はまちまちで、あの特殊な政治状況の中でどの法典を適用するかは、計り知れない政治的重量を持っていました。アメリカは自国の規定の適用を望まず、ソ連はソ連の基準を主張しました。フランスはナチス戦犯を法的保護から切り離し、「無法者」扱いにすることを求めたのです。
それでもドイツの戦犯を裁き、審理し、処罰するという緊急の必要があり、そこで特に独創的な「代替案」が持ち出されます。海賊行為に対する国際法上の取り扱いに着目し、ナチスの戦犯を hostis generis humani(人類共通の敵)と定義したのです。この原理を出発点として、「伝統的な枠組みでの処罰が不釣り合いとなるほど巨大化してしまった過去の犯罪」を裁くために、新たな法が構築されました。
「人道に対する罪」の誕生と遡及処罰
こうして「人道に対する罪」という概念が生まれ、その犯人を訴追・処罰するための規定には遡及効が与えられました。1946年に誕生したこの概念は、誰にでも――あるいはほぼ誰にでも適用されたように見えて、実際には敗者だけに適用されました。まずニュルンベルクで、次いで東京で。
これらの規定が、その存在自体が宣言される以前に行われた行為にまで遡って適用されたことは、倫理的にも法的にも大きな問題をはらんでいました。全世界が罪だと認める行為を処罰する必要性がある一方で、それらは前例のない犯罪であり、しかも行われた当時の国家の法と合法性にのっとった行為でもあったからです。どう対応すべきかを決めるのは容易ではありませんでした。世界は正義を求め、犠牲者たちは正義を求めていました。しかし正義と復讐の境界線は極めて薄く、ほとんど見分けがつかないものでした。法を破ることで得られる正義をどう受け止めるべきか、多くの人々にとって理解しがたい問題だったのです。
最終的には、新しい規定を実質的に遡及適用することが決定され、ナチス戦犯は生まれたばかりの国際法に基づいて処罰されました。この決定は重要な判決群を生み出します。多くの被告に死刑が宣告され、終身刑や20年、10年の懲役刑を言い渡された者もいました。一方、裁判の末に無罪となった被告はごくわずかにすぎませんでした。
シュパンダウ刑務所の囚人たち
ニュルンベルク国際軍事裁判で10年から終身までの禁固刑を言い渡された7名の受刑者は、1947年にシュパンダウ刑務所へ移送され、そこで刑に服することになりました。
最初にシュパンダウの門をくぐったのは、15年の刑を宣告されたコンスタンティン・フォン・ノイラートです。健康上の理由により1954年に釈放され、2年後の1956年に死去しました。終身刑を言い渡されたエーリヒ・レーダーも、やはり健康上の理由により1955年に釈放されています。1956年にはカール・デーニッツが10年の刑期を満了して出所しました。翌1957年には、終身刑を宣告されながらも健康上の理由で釈放されたヴァルター・フンクが続きます。
最後にシュパンダウを去ったのはアルベルト・シュペーアとバルドゥール・フォン・シーラハの2人で、ともに20年の刑を宣告され、1966年に刑期を満了して釈放されました。
そして、生涯出所することのなかった唯一の終身受刑者がルドルフ・ヘスです。彼は1987年、獄中で死亡するその時まで刑務所に収監され続けました。
参考文献
L. バルディッサラ、P. ペッツィーノ『Judge and Punish』
R.H. ジャクソン『The Tribunal of Humanity. The indictment of the Nuremberg trial』
C. シュミット『Antworten in Nürnberg(ニュルンベルクにおける答弁)』
D. ゾーロ『I signori della guerra(勝者の正義、ニュルンベルクからバグダッドへ)』