背景:
大恐慌の初期、チャールズ・エヴァンス・ヒューズ首席判事率いる最高裁判所は、いくつかのニューディール政策を違憲として無効にした。これらの決定には次のものが含まれます。
* シェクター家禽社対米国 (1935 年):裁判所は、さまざまな業界の公正競争規約を定めた国家産業復興法 (NRA) を無効にしました。
* 米国対バトラー (1936 年):裁判所は、農民への補助金の財源として農産物の加工業者に税金を課していた農業調整法 (AAA) を無効にしました。
* カーター対カーター石炭会社 (1936 年):裁判所は、石炭産業を規制していた瀝青炭保存法を無効にしました。
ルーズベルトの提案:
これらの決定に応えて、ルーズベルト大統領は最高裁判所を拡大する計画を提案した。同氏は、裁判所が保守的になりすぎており、連邦政府が経済危機に対処するために必要な措置を講じることを妨げていると主張した。ルーズベルトの計画では、最高6人の追加判事を任命することができ、過半数を獲得し、彼の政策が確実に支持されることになるだろう。
反対と失敗:
ルーズベルトの提案は国民と議会の両方から強い反対に直面した。多くのアメリカ人は、最高裁判所の独立性と誠実さが損なわれる可能性を懸念していました。議会もこの計画を否決し、最終的には否決された。
重要性:
法廷詰め込み計画は、政府の行政府と司法機関の間の力のバランスについて重要な疑問を投げかけた、アメリカの歴史の中で物議を醸したエピソードだった。この計画は失敗したが、裁判所と大統領職との関係に永続的な影響を及ぼし、ルーズベルトの人気低下の一因となった。
法廷詰め込み計画の余波で、最高裁判所はより穏健な姿勢をとり始め、いくつかのニューディール政策を支持した。裁判所の立場のこの変化は、多くの場合、ルーズベルトの任命者の影響と、国の経済的および政治的情勢の変化に起因すると考えられています。