正式な抗議活動。大衆デモ。攻撃。ムハンマドの画像、特に風刺画像を公開すると、ほとんどの場合、世界中のイスラム教徒から暴力的な反応を引き起こします。なぜ？宗教はイスラム教の信者が預言者の像を創作することを本当に禁止しているのでしょうか?
2005 年 9 月、デンマークの日刊紙 Jyllands-Posten がムハンマドのユーモラスな肖像画 12 枚を掲載したことにより、 本当の嵐が始まりました。 コペンハーゲンの街頭では数千人が抗議活動を行った。
イスラム諸国の大使も介入した。すぐにこの雑誌はアラブ連盟によって非難された。翌年2月1日に風刺画が欧州12紙に転載されると、抗議の波が世界中に広がった。
イスラム教のすべての預言者の中で、ムハンマドが最も有名で尊敬されています。
スウェーデンの芸術家ラース・ヴィルクスはさらに敵対的な反応を示し、犬の頭をした預言者の風刺画が2007年に有名になった。それ以来、アルカイダやアッシュ・シャバブなどの一部のテロ組織が、彼に死刑を宣告した。 「このため、ヴィルクスは武装ボディーガードと一緒に暮らすことに慣れており、彼らを『家族』または『少年たち』と呼んでいる」と報告書「コペンハーゲン銃撃事件」 の著者ニクラス・ オレニウス氏は語る。 。
絵を描くことができない人は誰ですか?
イスラム教の創始者のイメージをめぐるこのような紛争やその他の紛争は、この宗教の信者のほとんどが自分たちの創造物を禁じられていると考えているという事実から生じています。特定のサークルはさらに進んで、絵画や彫刻で人間を表現するあらゆる形式に反対します。この禁止事項はどこから来たのでしょうか?一つ確かなことがある。確かにコーランからではありません。
2005年にデンマークの新聞にムハンマドの風刺画12枚が掲載された後、アルカイダはその著者ラース・ヴィルクスに死刑を宣告した。
「時々耳にする話に反して、 コーランにはイメージを正式に非難する規定はありません 神学者で宗教史家のフランソワ・ボエスプフルグ氏はこう説明する。ムハンマドが人間像の創造に反対しなかったという記述は数多くある。メッカに入った後、彼はマリアとイエスのフレスコ画さえも保存したと伝えられている。彼はまた、「自分はただの人間である」と強調しながらも、自分の似姿を描くことを決して禁じなかった。
さらに、イスラム教の聖典はアッラーの描写を明確に禁止していません。この点で、ユダヤ教はイスラム教よりも過激であることがわかります。ユダヤ教の十戒は神の像を作ることを明確に禁じています。
しかし同時に、コーランは後にイスラム教徒がイメージに対して不信感を抱くようになる根拠を与えている。 彼は偶像に反対します ( アスナム ）、 つまり、 崇拝されるパフォーマンスです。 。彼は、像崇拝、アラビアに住む部族がイスラム教の形成中に陥った偶像崇拝、そして、少なくとも預言者とその後継者によれば、他の偉大な一神教を批判している。
したがって、人間のイメージへの過度の執着は偶像崇拝の罪（ シルク ）につながる可能性があると考えられていました。 ）これはイスラム教の根幹を揺るがすものです。結局のところ、誰かまたは何かをアッラーと同等として崇拝することは、唯一の不可分な神が存在するという基本的な信念を損なうことになります。
イスラム教徒はキリスト教徒よりもはるかに激しくこの信念を擁護します。後者は最終的にキリスト（イスラム教の信奉者にとっては預言者の一人にすぎません）と多数の聖人全体の崇拝を受け入れます。
「写真、犬、そして汚いもの」
人物や動物のイメージには消極的だったが、そのトーンはイスラムの伝統によって取り入れられた。特定の ハディース 生き物のイメージ、つまりコーランより後のムハンマドの行為や発言についてのメッセージを作成するのに特に重要です。
その中には「天使は像、犬、汚物がある場所にいることを避ける」などの記述が見られます。 彼らによれば、芸術活動は... 神の創造活動との競争 として解釈できます。 。したがって、人間や動物の画家や彫刻家は本質的に冒涜者です。
神の像や聖性のカリスマを持つ人々をめぐる論争は、世界のさまざまな宗教に存在しました。この問題はキリスト教徒にも影響を及ぼし、偶像破壊をめぐる何世紀にもわたる論争の原因となった。
ただし、この過激な解釈はイスラム教徒に広く受け入れられているわけではないことを付け加えておく価値があります。それどころか、その範囲と影響力は歴史を通じて大きく変化しました。 全員 に対する敵意 他の文化の代表者によって作成されたものも含め、イメージは一部の人によってのみ表現されます。
「2001年にアフガニスタンのタリバンがバーミヤンの仏像に対して行ったように、他の宗教に属する像の破壊は、一部のイスラム当局がこの行動を支持しているとはいえ、イスラム教徒の流儀や習慣ではない」とフランソワ・ボスプフルグ氏は強調する。
当初から、 この伝統は芸術でアッラーご自身を表現することに反対しており、 この原則はイスラム世界全体で採用されています。 。
「イスラム教徒にとって、神は唯一無二の存在であり、誰にも負けない存在であるため、神の言葉であるコーラン以外に神を表すことはできません。イスラム美術の研究者であるシーラ・S・ブレア氏とジョナサン・M・ブルーム氏は、イスラム教徒は仲介者を通さずに直接彼を崇拝しているため、キリスト教徒のように聖人の像を作り出す必要もない、と説明する。
2001年、アフガニスタンのタリバンがバーミヤンの仏像を破壊し、怒りを引き起こした。リストには、1963 年の状態の彫刻 (左) と、空のニッチだけが見える現代の写真の同じ場所が示されています。
ボエスプフルッグ氏は、この禁止は神の表現そのものへの過度の単純化と執着への恐れによるものでもあると付け加えた。神聖なイメージを描こうとする試みは、その本質が人間には理解できないため、事前に失敗する運命にあります。その結果、神の像は役立つどころか害を及ぼすことになります…
代表性のない預言者?
ムハンマド自身はどうですか？彼のイメージに対する態度は、何世紀にもわたって最も根本的な変化を遂げてきました。当初、それらはタブーではありませんでした。
「イルハン朝からオスマン帝国時代に至るまで、初期のムガール帝国の写本には預言者の描写が数多くある」と、イスラム教の創始者の初期の描写を分析するワイダン・アリは主張する。
状況が変わり始めたのは近代になってからです。 「私たちが知る限り、16世紀以来、預言者が顔を露出して描かれたことは一度もありません」とアリ氏は報告する。実際、すでに 17 世紀の本『スハト・アル・アクバル』では、ムハンマドの頭は白いスカーフで覆われています。その後、彼の性格さえ現れなくなりました。今日、それを描くことは多くの人にとって考えられないことです。
14 世紀の預言者ムハンマドの描写。 16 世紀以降、預言者の像には、顔をスカーフで覆った姿が描かれ、彼の体は霊的な性質を反映できないという見方が表現されていたに違いありません。
この変化はどこから来たのでしょうか?預言者の像の作成の禁止は、基本的に上記のすべてのスレッドで構成されます。偶像崇拝を恐れて彼の肖像画を非難し、彼の人間性（神性ではなく）と相容れない方法で崇拝されている可能性があると強調する人もいます。人間や動物の描写が一般的に非難されることから、抵抗を感じる人もいます。
最後に、宗教の創始者に対しても、神に対しても非常に似たような論拠を用いる人たちもいます。この考え方は Wijdan Ali によって報告されています。
イスラム教徒にとって、預言者は物質的な性質では霊的な性質を明らかにできない理想的な人間を擬人化します。イスラム教では、いかなる形であっても身体が人を表すことはできません。魂だけが、いかなる具体的な次元でも把握することが不可能であり、個人を真に表現できるのです。
したがって、預言者（「完全な人間」）は、彼自身のやり方で、神と同じ禁止の対象となったのです。なぜなら、いかなる像も彼の性格を完全に反映することはできないからです。
興味深いことに、イエスやモーセなど、イスラム教で預言者となった他の古代の賢者の場合には、同様の留保は当てはまりません。したがって、ムハンマドの地位は神ご自身の地位に危険なほど近づいています…
イスラム教の聖典「コーラン」には、神の像を作ることの禁止に関する文章を探しても無駄だ。
預言者の描写を避けるという何世紀にもわたる慣習を考慮すると、報道に掲載される風刺的な画像がイスラム教の信者に衝撃を与える可能性があることは驚くべきことではありません。
特にそれらの多くはイスラム教徒の観点から見て攻撃的であるためです。ラース・ヴィルクスの絵も同様でした。モハマド・ファズルハシェミ教授は、「Arrows in Copenhagen」という本の著者に次のように説明しました。
預言者ムハンマドの頭部が犬の体の上に座っている絵は、多くのイスラム教徒によって純粋に攻撃的なものとみなされるでしょう (…)。アラブとイスラム教の文脈では、人間を犬と比較することは非常に品位を下げることです。ここには神学的根拠はなく、むしろ文化的伝統です。 「犬」は人を侮辱するために使用される攻撃的な形容詞です。
スウェーデンのアーティスト、ラース ヴィルクス そこで彼は、望んでいたのか偶然なのか、非常に敏感なポイントを突いたのです。彼の作品に対する反応は、かなりの割合のイスラム教徒がこの種の偶像打破的なユーモアのセンスを評価していないことを証明した。ほぼ全員が気分を害した。そして、芸術家自身や他人を攻撃し、望ましくない画像を広める背後にいる急進的少数派は強く非難されるべきであるが、ほとんどの信者の悲しみと憤りは理解できる。